正文

卷第二十五

论衡校释 作者:(东汉)王充著;黄晖校释


  诘术篇

  图宅术曰:孙曰:晋书魏舒传:“少孤,为外家宁氏所养。宁氏起宅,相宅者曰:‘当出贵甥。’外祖母以魏氏甥小而慧,意谓应之。舒曰:‘当为外氏成此宅相。’”韩友传:“善占卜,能图宅相冢。”又按汉书艺文志形法有宫宅地形二十卷。隋书经籍志有宅吉凶论三卷,相宅图八卷。盖即仲任所谓图宅术也。宅有八术,八术未详。以六甲之名,数而第之,第定名立,宫商殊别。潜夫论卜列篇:“今俗有妄傅姓于五音,设五宅之符第。”又云:“宅有宫商之第。”亦即谓此。盖五行纳音术也。汉书律历志曰:“日有六甲,辰有五子。”六甲,谓甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌也。容斋四笔卷十云:“六十甲子纳音,皆从五音所生。甲子为首,而五音始于宫,宫土生金,故甲子为金,而乙丑以阴从阳。商金生水,故丙子为水,而丁丑从之。角木生火,故戊子为火;征火生土,故庚子为土;羽水生木,故壬子为木,而己丑、辛丑、癸丑各从之。至于甲寅,则纳音起于商,商金生水,故甲寅为水;角木生火,故丙寅为火;征火生土,故戊寅为土;羽水生木,故庚寅为木;宫土生金,故壬寅为金,而五卯各从之。至甲辰,则纳音起于角,角木生火,故甲辰为火;征火生土,故丙辰为土;羽水生木,故戊辰为木;宫土生金,故庚辰为金;商金生水,故壬辰为水,而五巳各从之。宫、商、角既然,惟征、羽不得居首。如是甲午复如甲子,甲申如甲寅,甲戌如甲辰,而五未、五亥、五酉,亦各从其类。宅有五音,姓有五声。孙曰:周语:“司商协名姓。”白虎通论姓曰:“古者圣人吹律定姓,以记其族。人含五常而生,正声有五:宫、商、角、征、羽。转而相杂,五五二十五,转生四时异气,殊音悉备,故姓有百也。”御览十六引易是类谋曰:“圣人兴起,不知姓名,当吹律听声,以别其姓。律者,六律也。”又引孝经援神契云:“圣王吹律定姓。”三百六十二引易是类谋曰:“黄帝吹律以定姓。”汉书京房传:“房本姓李,推律自定为京氏。”(合璧事类外集引古今姓纂云:“李姓征音,京姓角音。”)本书奇怪篇:“孔子吹律,自知殷后。”潜夫论卜列篇云:“亦有妄传姓于五音,其为诬也甚矣。古有阴阳,然后有五行。五帝右据行气,以生人民,载世远,乃有姓名敬民。(“敬民”二字有误。)名字者,盖所以别众猥而显此人尔,非以纪五音而定刚柔也。今俗人不能推纪本祖,而反欲以声音言语定五行,误莫甚焉。”宅不宜其姓,姓与宅相贼,则疾病死亡,犯罪遇祸。唐书吕才传,才叙宅经曰:“近代师巫,更加五姓之说。言五姓者,谓宫、商、角、征、羽等。天下万物,悉配属之。行事吉凶,依此为法。至如张、王等为商,武、庚等为羽,欲似同韵相求。及其以柳姓为宫,以赵姓为角,又非四声相管。其间亦有同是一姓,分属宫、商;后有复姓数字,征羽不别。验于经典,本无斯说,诸阴阳书亦无此语,直是野俗口传,竟无所出之处。”

  诘曰:夫人之在天地之间也,万物之贵者耳。其有宅也,犹鸟之有巢,兽之有穴也。谓宅有甲乙,巢穴复有甲乙乎?甲乙之神,独在民家,不在鸟兽何?以下文例之,“何”下当有“也”字。夫人之有宅,犹有田也,以田饮食,以宅居处。人民所重,莫食最急,民以食为天。洪范八政,一曰食,二曰货。先田后宅,田重于宅也。田间阡陌,可以制八术,比土为田,比,相属也。可以数甲乙。“可”上旧校曰:一有“不”字。按:程本有“不”字,非也。甲乙之术,独施于宅,不设于田,何也?府廷之内,吏舍比属,吏舍之形制,何殊于宅?吏之居处,何异于民?不以甲乙第舍,独以甲乙数宅,何也?民间之宅,与乡、亭比屋相属,接界相连。汉书百官表:“大率十里一亭,十亭一乡。”风俗通(御览一九四。)云:“春秋、国语有‘寓望’,谓今亭也。民所安定也。亭有楼,从‘高’省,‘丁’声也。汉家因秦,大率十里一亭。亭,留也,今语有亭待,盖行旅宿食之所馆也。”不并数乡、亭,独第民家。甲乙之神,何以独立于民家也?数宅之术□行市亭,盼遂案:“行”上应有“亦当”二字。今既上文纵言数日之术行于民宅,故此复假设言其亦当行于市亭间也。下文“数宅既以甲乙,五行之家数日亦当以甲乙”,与此文法同。数巷街以第甲乙。“街”,宋、元本、朱校元本并作“术”。下“亦有巷街”同。按:作“术”是。下“街巷民家”误同。墨子旗帜篇:“巷术周道者,必为之门。”说文:“术,邑中道也。”此据巷术民宅数甲乙,以诘其术不行市亭。若作“巷街”,则下文“入市门曲折,亦有巷街”,不成文理矣。又“数宅之术”下疑脱“不”字。入市门曲折,亦有巷街。人昼夜居家,朝夕坐市,周礼地官司市:“大市,日昃而市,百族为主。朝市,朝时而市,商贾为主。夕市,夕时而市,贩夫贩妇为主。”其实一也,市肆户何以不第甲乙?州、郡列居,县、邑杂处,与街巷民家何以异?州郡县邑,何以不数甲乙也?

  

  天地开辟有甲乙邪?后王乃有甲乙?蔡邕月令章句曰:“大桡操五行之姓,占斗纲所建,于是始作甲乙以名日,谓之干。作子丑以名日,谓之枝。枝干相配,以成六旬。”郭沫若曰:“甲、乙、丙、丁,均为鱼身之物,其字象形。戊、巳、庚、辛、壬、癸六字均系器物之象形,且多系武器。”如天地开辟本有甲乙,则上古之时,巢居穴处,无屋宅之居,街巷之制,甲乙之神皆何在?

  

  数宅既以甲乙,五行之家数日,亦当以甲乙。“当”疑当作“常”。甲乙有支干,白虎通姓名篇:“甲乙者,干也。子丑者,枝也。”术家于支干上下生克以求日之吉凶,故谓数日以甲乙,甲乙有支干。支干有加时。支干加时,专比者吉,相贼者凶。专比,谓支干上下相生之日。贼,谓上下相克之日。淮南天文训曰:“子生母曰义,母生子曰保,子母相得曰专,母胜子曰制,子胜母曰困。以胜击杀,胜而无报。以专从事,事而有功。以义行理,名立而不堕。以保畜养,万物蕃昌。以困举事,破灭死亡。”母谓十干,子谓十二支也。抱朴子登涉篇引灵宝经曰:“所谓宝日者,谓支干上生下之日也。若甲午、乙巳之类是也。甲者,木也。午者,火也。乙亦木也,巳亦火也。火生于木故也。所谓义日者,支干下生上之日也。若壬申、癸酉之日是也。壬者,水也。申者,金也。癸者,水也。酉者,金也。水生于金故也。所谓制日者,支干上克下之日也。若戊子、己亥之日是也。戊者,土也。子者,水也。巳亦土也,亥亦水也。五行之义,土克水也。所谓伐日者,支干下克上之日也。若甲申、乙酉之日是也。甲者,木也。申者,金也。乙亦木也,酉亦金也。金克木故也。”伐日即淮南之困日。“保”、“宝”字通。不言专日,其义可类推得之。淮南、抱朴皆谓日有义、保、专、制、困五者。据此,则时亦有之,不独日也。当其不举也,未必加忧支辱也。孙曰:“支”字疑涉上下文“支干”而衍。晖按:朱校元本无“辱”字。“支”下空一格。疑“忧”字下半,为“反”字误合。“反支”见后汉书王符传。“加●”亦误,未知所当作。事理有曲直,罪法有轻重,上官平心,原其狱状,未有支干吉凶之验,而有事理曲直之效,为支干者,何以对此?武王以甲子日战胜,纣以甲子日战负,吕氏春秋贵因篇曰:“武王至鲔水,殷使胶鬲候周师。武王见之,曰:‘将以甲子至殷郊,子以是报矣。’果以甲子至殷郊,殷已先陈矣。至殷,因战,大克之。”礼记檀弓郑注曰:“纣以甲子死。”二家俱期,两军相当,旗帜相望,俱用一日,或存或亡。且甲与子专比,甲,木也。子,水也。五行之义,水生木,是子生母,支干下生上之日也。即淮南所谓义日。昧爽时加寅,牧誓曰:“时甲子昧爽,王朝至于商郊牧野,乃誓。”伪孔传:“昧,冥也。爽,明也,早旦也。”释文引马曰:“昧,未旦也。”疏曰:“盖鸡鸣后也。”前●时篇曰:“平旦寅。”则以昧爽为平旦。寅与甲乙(子)不相贼,“甲乙”当作“甲子”。甲子为纣亡之日,寅为纣亡之时。仲任意:时与日不相贼,何以纣亡。若作“甲乙”,则无义矣。寅亦木也,故与甲子不相克。武王终以破纣,何也?

  

  日,火也,在天为日,在地为火。何以验之?阳燧乡日,火从天来。注率性篇。由此言之,火,日气也。日有甲乙,火无甲乙何?日十而辰十二,日十,从甲至癸。辰十二,从子至亥。淮南天文训曰:“五音六律,音自倍而为日,律自倍而为辰,故日十而辰十二。”汉律历志载刘歆曰:“六律六吕,而十二辰立矣;五声清浊,而十日行矣。”并谓音生日,律生辰。晋书律历志云:扬子云曰:“声生于日,律生于辰。”日辰相配,故甲与子连。所谓日十者,何等也?端端之日有十邪?而将一有十名也?端端之日,谓在天之日。“而”当为“亡”之讹。“亡将”连文,本书屡见。亡,发声。将,犹抑也。乱龙篇;“不知都之精神在形象邪?亡将匈奴敬畏精神在木也?”定贤篇:“不知寿王不得治东郡之术邪?亡将东郡适将复乱,而寿王之治偶逢其时也?”句例正同。“亡将”,转语词,经典有作“亡其”者,“其”亦“将”也。“而将”未见。如端端之日有十,甲乙是其名,何以不从言甲乙,盼遂案:“从”字当为“徒”字之误也。必言子丑何?“从”,朱校元本、程、何、钱、黄本同。王本、崇文本作“徒”,疑是。下“何”字,或属下读,非。日廷图甲乙有位,子丑亦有处,各有部署,列布五方,若王者营卫,常居不动。今端端之日中行,“中行”,朱校元本作“冲”。通津本“中行”二字双行,盖据别本剜改。但义并难通。旦出东方,夕入西方,行而不已,与日廷异,何谓甲乙为日之名乎?术家更说,日甲乙者,自天地神也,日更用事,自用甲乙胜负为吉凶,非端端之日名也。夫如是,于五行之象,“于”,朱校元本作“则”。徒当用甲乙决吉凶而已,何为言加时乎?案加时者,端端之日加也。端端之日安得胜负?郭沫若曰:“十干乃中国古代之次数,起源甚古,别无何等神秘之意义。由次数应用为表示一旬之日次,故有十日之名。”

  五音之家,用口调姓名及字,朱校元本作“五行之家”。按:“五行之家”、“五音之家”并见后文,殊难校定。用姓定其名,用名正其字。口有张歙,声有外内,“口有张歙”,朱校元本作“以口张歙”。下文“以口张歙”、“用口张歙”之文数见。疑元本是。“以”一作“□”、与“有”形误,文又误倒。以定五音宫商之实。五行大义一引乐纬曰:“孔子曰:丘吹律定姓,一言得土曰宫,三言得火曰征,五言得水曰羽,七言得金曰商,九言得木曰角。”易林曰:“刚柔相呼,二姓百家。”汉志五行家有五音定名十五卷。

  

  夫人之有姓者,用禀于天。白虎通姓名篇云:“姓者生也,人禀天气所以生者也。”天(人)得五行之气为姓邪?以口张歙、声外内为姓也?“天”当作“人”。上下文义甚明。如以本所禀于天者为姓,若五谷万物禀气矣,何故用口张歙、声内外定正之乎?“口张歙”,各本并误作“张口歙”。孙曰:“张口歙”,当作“口张歙”,文误倒也。“口张歙”与“声内外”相对。上文云:“以口张歙、声外内为姓也。”下文云:“不用口张歙外内。”(按:“外”上脱“声”字,详下条。)又云:“用口张歙调姓之义何居。”今据正。古者因生以赐姓,因其所生赐之姓也。左隐八年传,众仲曰:“天子建德,因生以赐姓。”若夏吞慧苡而生,则姓苡氏;下“苡”字,奇怪篇作“姒”,书传多作“姒”,一作“似”。以殷吞燕子而生则为子氏例之,则此作“苡”,正符因生赐姓之义。说文无“姒”字。段玉裁曰:“‘姒’盖古祗作‘以’。”其说近是。盖因姓者本所生,神圣人母感天而生,故变“苡”为“姒”,从“女”,从“以”,会意。余注奇怪篇。商吞燕子而生,则姓为子氏;注奇怪篇。周履大人迹,则姬氏。“迹”,宋本作“綦”,玉海五十引同。按:奇怪篇云:“姜原履大人迹,迹者基也,姓当为其下土,乃为女旁●,非基迹之字,不合本事。”此文则因旧说,以明因生赐姓,因履大人基而姓姬。基、迹训诂字,基、綦字通。今本改作“迹”,失其义也。余注吉验篇、奇怪篇。其立名也,以信、以义、以像、以假、以类。鲁申繻说也,见左桓六年传。白虎通姓名篇:“殷以生日名,如太甲、帝乙、武丁。或听其声,以律定其名。或依其事,旁其形。依其事者,若后稷是也。弃之,因名之为弃也。旁其形者,孔子首类鲁国尼丘山,故名为丘。”则区为四。旁形立名,即此以类名者。以律定名,为仲任所破。然以生日名,依事名,申繻说不能该之。通志氏族略柝为三十二类。以生名为信,元本作“名生”,朱校元本同,与左传合。以下文“以德名”、“以类名”例之,则作“以生名”为长。若鲁公子友生,文在其手曰“友”也。鲁季成也,见左闵二年传。桓六年杜注云:“若唐叔虞、鲁公子友。”杜盖本此。沈钦韩左补曰:“‘名生’之字,所包甚广,唐叔虞、公子友之事,甚偶然者。白虎通:‘殷以生日名子何?殷家质,故直以生日名子,以尚书道殷家太甲、武丁也。于臣民亦得以生日名子,以殷臣有巫咸、祖己。’又云:‘或听其声,以律定其名。’此所谓以名生为信也。”按:沈以律定名为以生名,与仲任义反。以德名为义,“名”,传作“命”。下“类名”同。名、命字通。若文王为昌,武王为发也。杜注同。疏曰:“周本纪称‘大王见季历生昌,有圣瑞,乃言曰:我世当有兴者,其在昌乎。’是大王见其有瑞,度其当兴,故名之曰昌,欲令昌盛周也。其度德名发,则无以言之。服虔云:‘谓若大王度德命文王曰昌,文王命武王曰发。’似其有旧说也。旧说以为文王见武王之生,以为必发兵诛暴,故名曰发。”以类名为像,若孔子名丘也。杜注:“若孔子首象尼丘。”疏:“孔子世家云:‘叔梁纥与颜氏祷于尼丘,得孔子。孔子生而首上圩顶,故因曰丘,字仲尼。’是其象尼丘也。”取于物为假,若宋公名杵臼也。杵臼,宋昭公名,见左文十六年传。取于父为类,有似类于父也。杜注:“若鲁庄公与桓公同日生,名之曰同。”其立字也,展名取同义,白虎通姓名篇云:“或旁其名为之字者,闻名即知其字,闻字即知其名。”王引之春秋名字解诂叙曰:“名之与字,义相比附,故叔重说文屡引古人名字,发明古训,莫着于此。爰考义类,定以五体:一曰同训,予字子我、常字子恒之属是也。二曰对文,没字子明、偃字子犯之属是也。三曰连类,括字子容、侧字子反之属是也。四曰指实,丹字子革、启字子闾之属是也。五曰辨物,针字子车、鳣字子鱼之属是也。”仲任仅谓取同义,未该之也。名赐字子贡,史记弟子传:“卫端木赐字子贡。”“贡”当作“赣”。说文云:“赣,赐也。”“贡”为假字。论语石经,凡“子贡”皆作“子赣”。五经文字曰:“贡,贡献。赣,赐也。经典亦通用之。”名予字子我。弟子传:“鲁宰予字子我。”白虎通号篇:“予亦我也。”其立姓则以本所生,置名则以信、义、像、假、类,字则展名取同义,不用口张歙、〔声〕外内。孙曰:“外”上脱“声”字。“口张歙、声外内”相对成文。上云:“以口张歙、声外内为姓也。”又云:“何故用口张歙、声内外定正之乎?”并其证。调宫商之义为五音术,何据见而用?

  

  古者有本姓,有氏姓。礼记大传郑注曰:“玄孙之子,姓别于高祖。五世而无服,姓世所由生。姓,正姓也,始祖为正姓,高祖为庶姓。”正姓即此本性,庶姓即此氏姓。段玉裁曰:“寻姓氏之礼,姓统于上,氏别于下。郑驳五经异义曰:‘天子赐姓命氏,诸侯命族。族者氏之别名,姓者所以统系百世不别也,氏者所以别子孙之所出。故世本之篇,言姓则在上,言氏则在下也。’此由姓而氏之说也。既别为氏,则谓之‘氏姓’。故风俗通、潜夫论皆以氏姓名篇。诸书多言氏姓,氏姓之见于经者,春秋隐九年,天王使南季来聘,谷梁传曰:‘南,(逗。)氏姓也。季,字也。’此‘氏姓’之明文也。凡单云姓者,未尝不为氏姓;单云氏者,其后以为姓,古则然也。至于周,以三代以上之姓及‘氏姓’为婚姻不通之姓,而近本诸氏于官、氏于事、氏于王父字者为氏不为姓,古今不同也。”陶氏、田氏,事之氏姓也;广韵六豪曰:“陶姓,陶唐之后,今出丹阳。”风俗通曰:“凡氏于事,巫、卜、陶、匠是也。”潜夫论亦谓陶以事氏。通志氏族略四“以技为氏”类曰:“陶氏,陶唐氏之后,因氏焉。虞思为周陶正,亦为陶氏。左传,商人七族有陶氏。此皆以陶冶为业者也。”广韵一先:“田姓出北平,敬仲自陈适齐,后改田氏。”史记田敬仲完世家集解徐广引应劭曰:“始食采地,由是改姓田氏。”索隐曰:“以陈、田二字声相近,遂为田氏。”唐田琬碑曰:“其先敬仲适齐,因陈为族,周、齐声近,遂氏于田。”通志氏族略二“以国为氏”类曰:“田氏即陈氏,敬仲匿真氏为田,陈、田声近故也。齐无‘田邑’,应劭说非。”并与索隐说同。仲任谓田以事氏,未闻。上官氏、司马氏,吏之氏姓也;广韵二十六桓:“楚庄王少子为上官大夫,以上官为氏。”通志氏族略三“以邑为氏”类“楚邑”条曰:“上官氏,楚王子兰为上官邑大夫,因以为氏。”按:吏氏、邑氏虽异,其义并通。史记太史公自序曰:“重黎氏世序天地,其在周,程伯休甫其后也。当周宣王时,失其守而为司马氏。”潜夫论志氏姓篇:“重黎氏世序天地,别其分主,以历三代而封于程。其在周世,为宣王大司马,诗美‘王谓尹氏,命程伯休父’。其后失守,适晋为司马,迁自谓其后。”又云:“宋司马氏,子姓。”左哀十四年传:“宋桓魋弟司马牛。”史记弟子传索隐曰:“以魋为。宋司马,故牛遂以司马为氏。”广韵七之:“司马氏出河内。”孟氏、仲氏,王父字之氏姓也。诸侯之子称公子,公子之子称公孙,公孙之子以王父字为氏。故鲁隐公命无骇为展氏。无骇,公子展之孙也。字有二等:有二十加冠之字,又有五十以伯仲叔季为长幼之字,二者皆可为氏。孟氏、仲氏,氏以长幼之字。展氏,氏以加冠之字。所以然者,服虔云:(左隐八年传疏。)“公之母弟,则以长幼为氏,贵适统,伯、仲、叔、季是也。庶公子,则以配字为氏,尊公族,展氏、臧氏是也。”孔疏不然服说,于礼记大传疏又从之。广韵四十三映:“孟姓,本自周公。鲁桓公之子仲孙之胤,仲孙为三桓之孟,故曰孟氏。”孟子赵注题辞孙奭疏:“鲁史,桓公之后,桓公适子庄公为君,庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。仲孙是庆父之后,叔孙是叔牙之后,季孙是季友之后。其后子孙皆以仲、叔、季为氏。至仲孙氏后世改仲曰孟。又云:孟,庶长之称也。言己是庶,不敢与庄公为伯仲叔季之次,故取庶长为始也。又定公六年有仲孙何忌如晋,左传即曰:‘孟懿子往。’是孟氏为仲孙氏之后改孟也。”潜夫论志氏姓篇:“鲁之公族,有孟氏、仲孙氏。”左文十五年传:“齐人或为孟氏谋。”杜注:“庆父为长庶,故或称孟氏。”古今姓氏书辨证曰:“鲁桓公四子,次曰庆父。庆父生穆伯公孙敖,敖生文伯谷、惠叔难,谷生孟献子蔑,始以仲孙为氏。”通志氏族略四“以次为氏”类曰:“孟氏,姬姓。鲁桓公子庆父之后。庆父曰共仲,本仲氏,亦曰仲孙氏。为闵公之故,讳弑君之罪,更为孟氏,亦曰孟孙氏。又卫有公孟絷之后,亦曰孟氏。齐有孟轲字子车。秦有孟说。”又曰:仲氏,高辛氏才子八元,仲堪、仲熊之后。又仲虺为汤左相,其后并为仲氏。又鲁公子庆父曰共仲,亦为仲氏,亦为仲孙氏。庆父有弑君之罪,更为孟氏。又公子谱云:宋庄公子仲之后,亦称仲氏。卫人仲由,为孔子弟子。”氏姓有三:事乎!吏乎!王父字乎!白虎通姓名篇曰:“或氏其官,或氏其事。闻其事,即可知其德,(“德”字依卢校增。)所以勉人为善也。或氏王父子,所以别诸侯之后,为兴灭国,继绝世也。立氏三,以知其为子孙也。”列以三目,与仲任同。官即吏也。王符、应劭则列为九品。潜夫论志氏姓篇云:“或氏号、谥,(风俗通作“盖姓有九:或氏于号,或氏于谥。”此文今本佚,据御览三六二引。下同。)或氏于国,或氏于爵,或氏于官,或氏于字,或氏于事,或氏于居,或氏于志。(风俗通作“职”。下同。)若夫五帝三王之世,所谓号也。(风俗通作“以号,唐、虞、夏、殷也”。)文、武、昭、景、成、宣、戴、桓,所谓谥也。(风俗通作“以谥,戴、武、宣、穆也”。)齐、鲁、吴、楚、秦、晋、燕、赵,所谓国也。(风俗通作“以国,齐、鲁、宋、卫也”。)王氏、侯氏、王孙、公孙,所谓爵也。(风俗通作“以爵,王、公、侯、伯也”。)司马、司徒、中行、下军,所谓官也。(风俗通作“以官,司马、司徒、司寇、司城也”。)伯有、孟孙、子服、叔孙,(今误“子”,依事文类聚后集一引正。)所谓字也。(风俗通作“以字,伯、仲、叔、季也”。)巫氏、匠氏、陶氏,所谓事也。(风俗通作“以事,巫、卜、陶、匠也”。)东门、西门、南宫、东郭、北郭,所谓居也。(风俗通作“以居,城郭园池也”。)三乌、五鹿、青牛、白马,所谓志也。”以本姓则用所生,以氏姓则用事、吏、王父字,用口张歙调姓之义何居?

  

  匈奴之俗,有名无姓、字,无与相调谐,元本“无”下有“姓”字。朱校同。自以寿命终,祸福何在?礼:“买妾不知其姓则卜之。”礼记曲礼、坊记并见此文。郑注:“妾贱,或时非媵,取之于贱者,世无本系。”又云:“妾言买者,以其贱,同之于众物也。士庶之妾,恒多凡庸,有不知其姓者。”不知者,不知本姓也。夫妾必有父母家姓,然而必卜之者,父母姓转易失实,礼重取同姓,曲礼云:“取妻不取同姓。”左僖二十三年传:“男女同姓,其生不蕃。”白虎通五行篇:“不取同姓何?法五行,异类乃相生也。”故必卜之。姓徒用口调谐姓族,上“姓”字,疑当作“如”。则礼买妾何故卜之?旧本段。

  

  图宅术曰:“商家门不宜南向,征家门不宜北向。”孙曰:潜夫论卜列篇云:“俗工曰:商家之宅,宜出西门。此复虚矣。五行当出乘其胜,入居其隩,乃安吉。商家向东入,东入反以为金伐木,则家中精神日战斗也。五行皆然。”晖按:汉书王莽传:“卜者王况谓李焉曰:君姓李,李音征。”又吕才云:“王、张为商。”则商金,南方火也;征火,北方水也。水胜火,火贼金,五行之气不相得,故五姓之宅,门有宜向。向得其宜,富贵吉昌;向失其宜,贫贱衰耗。

  

  夫门之与堂何以异?五姓之门,各有五姓之堂,所向无宜何?门之掩地,不如堂庑,朝夕所处,于堂不于门。图吉凶者,宜皆以堂。如门人所出入,则户亦宜然。说文:“门,从二户,象形。半门曰户。”孔子曰:“谁能出不由户?”论语雍也篇。言户不言门。五祀之祭,门与户均。见祭意篇。如当以门正所向,则户何以不当与门相应乎?且今府廷之内,吏舍连属,门向有南北;长吏舍传,汉书宣帝纪韦昭注:“传谓传舍。”闾居有东西。长吏之姓,必有宫、商;诸吏之舍,必有征、羽。安官迁徙,未必角姓门南向也;失位贬黜,未必商姓门北出也。盼遂案:“门北出”当作“为门南出”,后人求与上句“角姓门南向”对文而误改也。角为木,南方火也,木生火,故角姓门南向,则安官迁徙宜矣。商为金,北方水也,金生水,商姓而门北出,则亦宜安官迁徙。今云“失位贬黜”,于义不合。故决“北出”为“南出”之误。南方火,贼商姓之金,故商姓门南出,则有失位贬黜之灾也。上文明引“图宅术曰:‘商家门不宜南向,征家门不宜北向。’”益证此处“北出”为“南出”之误矣。或云:“商姓为征姓之误,作征姓门北出,与角姓门南向对文”。然本篇上下文皆言商姓家门,无言征姓家者,不应此语独作征姓。仍当以商姓门南出为定也。或安官迁徙,或失位贬黜何?

  

  姓有五音,人之性质,亦有五行。五音之家,商家不宜南向门,则人禀金之性者,可复不宜南向坐、南行步乎?一曰:五音之门,有五行之人。假令商姓(口)食〔口〕五人,“口食”当作“食口”。辨崇篇云:“夫食口十人,居一宅之中。”五人中各有五色,木人青,火人赤,水人黑,金人白,土人黄。五色之人,俱出南向之门,或凶或吉,寿命或短或长。凶而短者,未必色白;吉而长者,未必色黄也。五行之家,何以为决?

  

  南向之门,贼商姓家,其实如何?南方,火也,使火气之祸,若火延燔,径从南方来乎?则虽为北向门,犹之凶也。火气之祸,若夏日之热,四方洽浃乎?则天地之间,皆得其气,南向门家,何以独凶?南方火者,火位南方。一曰:其气布在四方,非必南方独有火,四方无有也,犹水位在北方,四方犹有水也。火满天下,水辨四方,“辨”读作“遍”。水或在人之南,或在人之北。谓火常在南方,是则东方可无金,西方可无木乎?

  

  解除篇

  盼遂案:庄子人间世篇云:“故解之以牛之白颡者,与豚之亢鼻者,与人之有痔病者,不可以适河。此皆巫祝以知之矣。”郭象注:“巫祝解除,弃此三者。”此“解”义之初见于古籍者。

  世信祭祀,谓祭祀必有福;又然解除,谓解除必去凶。

  

  解除初礼,先设祭祀。比夫祭祀,若生人相宾客矣。先为宾客设膳,食已,驱以刃杖。鬼神如有知,必恚止战,不肯径去;孙曰:“必恚止战”,与上下文义均不相应。且既云“必恚”,不得云“止战”矣;既云“止战”,不得云“不去”矣。“止”疑当作“与”,草书形近而误。下文云:“挺剑操杖,与鬼战斗。”又云:“其驱逐之,与战斗无以异也。”并可证此文不当云“止战”矣。晖按:疑当作“必恚战不肯径去”。“止”涉“恚”字下半“心”字而误。“止”一作“●”,与“心”形近。若怀恨,反而为祸。“若”犹“或”也。如无所知,不能为凶,解之无益,不解无损。且人谓鬼神何如状哉?如谓鬼有形象,形象生人,生人怀恨,必将害人。如无形象,与烟云同,驱逐云烟,亦不能除。形既不可知,心亦不可图。鬼神集止人宅,欲何求乎?如势欲杀人,当驱逐之时,避人隐匿;驱逐之止,则复还立故处。孙曰:下“驱逐之”三字疑涉上而衍。盼遂案:“之”字衍文。“驱逐止”三字为句。如不欲杀人,寄讬人家,虽不驱逐,亦不为害。

  

  贵人之出也,万民并观,填街汉巷,争进在前。士卒驱之,则走而却;士卒还去,即复其处;士卒立守,终日不离,仅能禁止。何则?欲在于观,不为壹驱还也。“还”当作“退”,形近又涉上下文诸“还”字而误。上文云:“士卒驱之,则走而却。士卒还去,即复其处。”下文云:“士卒驱逐,不久立守,则观者不却。”即此不以壹驱而退之义。“还”字未妥。使鬼神与生人同,有欲于宅中,犹万民有欲于观也,士卒驱逐,不久立守,则观者不却也。然则驱逐鬼者,不极一岁,鬼神不去。今驱逐之,终食之间,则舍之矣;舍之,鬼复还来,何以禁之?暴谷于庭,鸡雀啄之,“雀”,宋、元本作“鸟”,朱校同。主人驱弹则走,纵之则来,不终日立守,鸡雀不禁。使鬼神乎?不为驱逐去止。使鬼不神乎?与鸡雀等,不常驱逐,不能禁也。

  

  虎狼入都,弓弩巡之,虽杀虎狼,不能除虎狼所为来之患。盗贼攻城,官军击之,虽却盗贼,不能灭盗贼所为至之祸。虎狼之来,应政失也;与遭虎篇宗旨相违。盖俗习共然,故因为说。盗贼之至,起世乱也;然则鬼神之集,为命绝也。杀虎狼,却盗贼,不能使政得世治;然则盛解除,驱鬼神,不能使凶去而命延。

  

  病人困笃,见鬼之至,性猛刚者,挺剑操杖,与鬼战斗。战斗壹再,错指受服,汉书文三王传:“李太后与争,门措指。”晋灼曰:“许慎云:措置字,借以为笮耳。”师古曰:“音壮客反,谓为门扉所窄。”此“错指”谓为杖所击。知不服,必不终也。“知”,王本、崇文本作“如”。夫解除所驱逐鬼,与病人所见鬼无以殊也;其驱逐之,与战斗无以异也。病人战斗,鬼犹不去;宅主解除,鬼神必不离。“必”,宋本作“犹”,朱校元本同。由此言之,解除宅者,何益于事?信其凶去,不可用也。

  

  且夫所除,宅中客鬼也。宅中主神有十二焉,青龙、白虎列十二位。龙、虎猛神,天之正鬼也,飞尸流凶,安敢妄集,“安”,崇文本作“不”。犹主人猛勇,奸客不敢窥也。有十二神舍之,舍之,止息之也。宅主驱逐,名为去十二神之客,恨十二神之意,安能得吉?如无十二神,则亦无飞尸流凶。无神无凶,解除何补?驱逐何去?

  

  解逐之法,缘古逐疫之礼也。注谢短篇。昔颛顼氏有子三人,生而皆亡,皆亡去。一居江水为虐鬼,一居若水为魍魉,一居欧隅之间,此为小儿鬼。“欧隅”当作“区隅”。文选东京赋注、后书礼仪注引汉旧仪、路史余论引礼纬、通志礼略三、前订鬼篇并作“区隅”。主疫病人。三子皆然。出礼纬。注订鬼篇。故岁终事毕,驱逐疫鬼,因以送陈、迎新、内吉也。世相仿效,故有解除。夫逐疫之法,亦礼之失也。行尧、舜之德,天下太平,百灾消灭,虽不逐疫,疫鬼不往;行桀、纣之行,海内扰乱,百祸并起,虽日逐疫,疫鬼犹来。衰世好信鬼,愚人好求福。周之季世,信鬼脩祀,以求福助。郊祀志曰:“周史苌弘欲以鬼神之术辅尊灵王,会朝诸侯,而周室愈微,诸侯愈叛。”愚主心惑,不顾自行,功犹不立,治犹不定。故在人不在鬼,在德不在祀。国期有远近,人命有长短。如祭祀可以得福,解除可以去凶,则王者可竭天下之财,以兴延期之祀;富家翁妪,可求解除之福,以取逾世之寿。案天下人民,夭寿贵贱,皆有禄命;操行吉凶,皆有衰盛。祭祀不为福,福不由祭祀,世信鬼神,故好祭祀。祭祀无鬼神,故通人不务焉。祭祀,厚事鬼神之道也,犹无吉福之验,况盛力用威,驱逐鬼神,其何利哉?

  

  祭祀之礼,解除之法,众多非一,且以一事效其非也。夫小祀足以况大祭,一鬼足以卜百神。

  

  世间缮治宅舍,凿地掘土,功成作毕,解谢土神,名曰“解土”。孙曰:后汉书来历传:“时皇太子惊病不安,避幸安帝乳母野王君王圣舍。太子乳母王男、厨监邴吉等,以为圣舍新缮修,犯土禁,不可久御。”钟离意传注引东观记曰:“意在堂邑,抚循百姓如赤子。初到县,市无屋。意出奉钱帅人作屋,入齎茅竹,或持材木,争起趋作,决日而成。功作既毕,谓解土祝曰:‘兴工役者令,百姓无事。如有祸祟,令自当之。’人皆大悦。”裴氏新言:“俗间有土公之神,云土不可动。玄有五岁女孙,卒得病,诣市卜云犯土。即依方治之,病即愈。然后知天下有土神矣。”(据周广业意林附编辑引。)晖按:齐民要术载祝□文曰:“东方青帝土公,南方赤帝土公,西方白帝土公,北方黑帝土公,中央黄帝土公,主人某甲谨相祈请”云云。御览方术部引江氏家传:“江统为太子洗马,谏愍怀太子曰:臣闻土者民之主,用播殖筑室,营都建邑,着在经典,无禁忌犯害之文。惟末俗小巫,乃有言佛书凡禁入地三尺,有四时方面,不皆禁也。窃见禁土令,不得缮治坛垣,动移屋瓦。此远典制,不可为永制。”容斋四笔:“今世俗营建宅舍,或小遭疾厄,皆云犯土。故道家有谢土司章醮文。”沈濂怀小编卷十五曰:“今道家章醮文正与齐民要术祝□文相似。”为土偶人,以像鬼形,令巫祝延,以解土神。“祝延”注言毒篇。已祭之后,心快意善,谓鬼神解谢,殃祸除去。如讨论之,乃虚妄也。何以验之?

  

  夫土地犹人之体也,普天之下,皆为一体,头足相去,以万里数。人民居土上,犹蚤虱着人身也。蚤虱食人,贼人肌肤,犹人凿地,贼地之体也。蚤虱内知,有欲解人之心,相与聚会,解谢于所食之肉旁,人能知之乎?夫人不能知蚤虱之音,“音”疑是“意”之坏字。犹地不能晓人民之言也。胡、越之人,耳口相类,心意相似,对口交耳而谈,尚不相解,况人不与地相似,地之耳口与人相远乎!“远”旧作“达”。孙曰:“地之耳口与人相达”,与上下文义均不相应。“达”当作“远”,字之误也。下文云:“今所解者地乎?则地之耳远不能闻也。”是其证。晖按:孙说是也。宋本、朱校元本正作“远”。今据正。盼遂案:“达”当为“违”,字之误也。上句“人不与地相似”,此正申明其说也。或谓当为“远”字,则与上下“文地之耳远,不相闻也”句不相符。今所解者地乎?则地之耳远,不能闻也。所解一宅之土,孙曰:此下疑脱“乎”字。则一宅之土,犹人一分之肉也,安能晓之?如所解宅神乎?则此名曰“解宅”,不名曰“解土”。

  

  礼,入宗庙,无所主意,斩尺二寸之木,名之曰主,注乱龙篇。主心事之,不为人像。今解土之祭,为土偶人,像鬼之形,何能解乎?神,荒忽无形,出入无门,故谓之神。今作形像,与礼相违,失神之实,故知其非。象似布藉,“似”疑当作“以”。不设鬼形。解土之礼,立土偶人,如祭山可为石形,祭门户可作木人乎?

  

  晋中行寅将亡,召其太祝,欲加罪焉,曰:“子为我祀(祝),此文出新序杂事篇。“祀”当据改作“祝”。下文“君苟以祝为有益于国乎”,即承此为文,是其证。又下文云:“今世信祭祀,中行子之类也。不脩其行,而丰其祝。”则知仲任本作“祝”,非异文也。牺牲不肥泽也?且齐戒不敬也?“且”犹“抑”也。“也”并读作“邪”。“齐”读作“斋”。使吾国亡,何也?”祝简对曰:“昔日(者),“日”为“者”之坏字。宋本作“者”,与新序合。吾先君中行密子新序作“穆子”。有车十乘,新序作“皮车”。不忧其薄也,忧德义之不足也。今主君有革车百乘,不忧〔德〕义之薄也,“不忧德义之薄也”,与上“忧德义之不足”正反相承为文,“义”上当有“德”字。今据新序增。唯患车之不足也。夫船车●即“饰”字。则赋敛厚,赋敛厚则民谤诅。君苟以祀(祝)为有益于国乎?诅亦将为亡矣!此文以“祝”、“诅”对言,作“祀”非也。新序正作“祝”。一人祝之,一国诅之,一祝不胜万诅,国亡,不亦宜乎?祝其何罪?”中行子乃惭。今世信祭祀,中行子之类也。不脩其行朱校元本作“德”。而丰其祝,不敬其上而畏其鬼;身死祸至,归之于祟,谓祟未得;得祟脩祀,祸繁不止,“繁”,元本作“系”,朱校同。归之于祭,谓祭未敬。夫论解除,解除无益;论祭祀,祭祀无补;论巫祝,巫祝无力。竟在人不在鬼,在德不在祀,明矣哉!

  

  祀义篇

  世信祭祀,以为祭祀者必有福,不祭祀者必有祸。是以病作卜祟,祟得脩祀,祀毕意解,意解病已,执意以为祭祀之助,勉奉不绝。谓死人有知,鬼神饮食,犹相宾客,宾客悦喜,报主人恩矣。其脩祭祀,是也;信其享之,非也。“享”,旧作“事”。“信其事之,非也”,文不成义。“事”为“享”之形讹,下文正辩言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享”,是其证,今据正。

  实者,祭祀之意,元本作“义”,朱校同。按:以“祀义”题篇,则元本是。主人自尽恩懃而已,鬼神未必歆享之也。“ 歆”,旧作“欲”。孙曰:“欲”当作“歆”,形近而误。下云:“如歆享之有?”又云:“何以审其不能歆享饮食也?”并承此文言之。且后文云:“未必有鬼神审能歆享之也。”与此句意正同。晖按:孙说是也。宋、元本、朱校元本并作“歆”,今据正。何以明之?今所祭者报功,“今”犹“若”也,下同。则缘生人为恩义耳,何歆享之有?今所祭死人,死人无知,不能饮食。何以审其不能歆享饮食也?夫天者,体也,与地同。宋本、朱校元本“同”作“异”。按:当作“与地无异”。变虚篇云:“夫天,体也,与地无异。”语意正同。宋、元本脱“无”字,校者则改“异”为“同”,失其旧矣。天有列宿,地有宅舍,宅舍附地之体,列宿着天之形。形体具,则有口乃能食。“形”,朱校元本作“人”。使天地有口能食祭,食宜食尽。宋本作“食祭宜尽”,朱校元本同。盼遂案:“宜”下“食”字疑衍。如无口,则无体,无体则气也,若云雾耳,亦无能食如(祭)。“如”,朱校元本作“祭”,是也。“亦无能食祭”,与上文“使天地有口能食祭”正反相承为文。天地之精神,若人之有精神矣,以人之精神,何宜饮食?中人之体七八尺,身大四五围,食斗食,歠斗羹,乃能饱足;多者三四斗。天地之广大,以万里数,圜丘之上,王肃圣证论云:“于郊筑泰坛,象圆丘之形。以丘言之,本诸天地之性,故祭法云:‘燔柴于泰坛。’则圆丘也。”(郊特牲疏。)礼记祭法疏云:“其祭天之处,冬至则祭圜丘。圜丘所在,应从阳位,当在国南。”按:董仲舒、刘向、马融、王肃等并以圜丘即郊。郊、丘异名同实。郑玄以祭法禘黄帝为圆丘,谓天有六天,丘、郊各异。文具郊特牲、祭法疏。寻此文前云“圜丘”,后云:“则夫古之郊者负天地”,则以郊、丘为一,与郑义异。一□栗牛,礼记王制曰:“祭天地之牛,角茧栗。”言牛角形小如茧如栗。粢饴大羹,周礼天官亨人:“祭祀共大羹。”郑注:“大羹,肉涪。”郑司农云:“大羹,不致五味也。”疏云:“谓大古之羹,不调以盐菜及五味。”不过数斛,以此食天地,天地安能饱?天地用心,犹人用意也,人食不饱足,则怨主人,不报以德矣。必谓天地审能饱(饮)食,则夫古之郊者负天地。“饱食”当作“饮食”。仲任意:若谓天地审能饮食,今食以一□栗牛,数斛粢饴大羹,天地安能饱?则古之郊者有负于天地矣。以证其“不能歆享饮食”之说。上文云:“以此食天地,天地安能饱。”则此作“天地审能饱食”,于义未安。

  

  山,犹人之有骨节也;水,犹人之有血脉也。故人食肠满,则骨节与血脉因以盛矣。今祭天地,则山川随天地而饱。今别祭山川,以为异神,礼记王制:“天子祭天地,祭天下名山大川。”是人食已,更食骨节与血脉也。社、稷,报生谷、物之功。注祭意篇。万民(物)生于天地,“万民”于义无取,当作“万物”,承上“谷物”为文。犹毫毛生于体也。祭天地,则社、稷设其中矣,人君重之,故复别祭。郊特牲曰:“郊特牲,而社稷大牢。”必以为有神,是人之肤肉当复食也。五祀初本在地,门、户用木与土,土木生于地,井、灶、室中霤皆属于地,郊特牲曰:“家主中霤,而国主社。”注:“中霤亦土神也。”余注祭意篇。盼遂案:“室”字衍文。下祭意篇:“诸侯为国立五祀,曰司命,曰中霤,曰国门,曰国行,曰公厉。”此五祀无室之证也。盖古以中霤代室,中霤者,室之主要处也。祭地,五祀设其中矣,祭法曰:“王自为立七祀,诸侯自为立五祀。”此云“祭地”不在诸俟祀典,而兼云“五祀”者,曲礼“天子、诸侯、大夫并祭五祀”,仲任盖据彼为说。人君重之,故复别祭。必以为有神,是食已当复食形体也。盼遂案:“是”字下本有“人”字,今脱。上文“是人食已,更食骨节与血脉也,”“是人之肤肉当复食也,”下文“则人吹煦、精液、腹鸣当腹食也”,“则人之食已,复食目与发也”,皆与此同一文法,而并有“人”字,亟宜据补。风伯、雨师、雷公,是群神也。离骚王注:“飞廉,风伯也。”吕氏春秋曰:“风师曰飞廉。”应劭曰:“飞廉,神禽,能致风气。”晋灼曰:“飞廉,鹿身,头如雀,有角,而蛇尾豹文。”天问曰:“□号起雨。”王注:“□,□翳,雨师名也。号,呼也,言雨师号呼则云起雨下。郊祀志师古注云:“雨师,屏翳也。”当即本此。而云“一曰屏号”,似未捡王注。搜神记四:“雨师一曰屏翳,一曰号屏,一曰玄冥。”山海经:“屏翳在海东,时人谓之雨师。”天象赋云:“太白降神于屏翳。”注:“其精降为雨师之神。”周礼春官大宗伯职先郑注:“风师,箕也。雨师,毕也。”独断、风俗通祀典篇、淮南高诱注并同。按:此文既言风伯、雨师,下文又言日月星辰,则非谓箕、毕也。郊祀志以二十八宿、风伯、雨师并言,亦不从先郑说也。郑玄駮五经异义云:“今人谓雷曰雷公。”离骚王注:“丰隆,云师,一曰雷师。”穆天子传云:“天子升昆仑封丰隆之葬。”郭璞云:“丰隆,筮师,御云,得大壮卦遂为雷师。”张衡思玄赋云:“丰隆軯其震霆,云师□以交集。”则谓丰隆,雷也。风犹人之有吹喣也,雨犹人之有精液也,雷犹人之有腹鸣也。三者附于天地,祭天地,三者在矣,人君重之,故〔复〕别祭。“复”字据上下文例增。周礼春官大宗伯职:“以禋祀祀昊天上帝,以槱燎祀飌师雨师。”月令:“立春后丑日,祭风师于国城东北。立夏后申日,祀雨师于国城西南。”后汉书祭祀志:“以丙戌日祠风伯于戌地,以己丑日祠雨师于丑地。”必以为有神,则人吹喣、精液、腹鸣当复食也。日、月犹人之有目,星辰犹人之有发。三光附天,祭天,三光在矣,人君重之,故复别祭。周礼大宗伯职“以禋祀祀昊天上帝,以实柴祀日、月、星、辰。”郑注:“星谓五纬,辰谓日月所会十二次。”按:此以日、月、星辰为三光,是以“星辰”为一,不同郑氏分为二也。必以为有神,则人之食已,复食目与发也。

  

  宗庙,己之先也。四讳篇云:“亲死亡谓之先。”生存之时,谨敬供养,死不敢不信,故脩祭祀,缘生事死,示不忘先。“缘生”旧作“缘先”,宋、元本并作“缘生”,祭意篇亦有“缘生事死”句,今据正。白虎通宗庙篇曰:“王者所以立宗庙何?曰:生死殊路,故敬鬼神而远之。缘生以事死,敬亡若事存,故欲立宗庙而祭之。此孝子之心所以追孝继养也。宗者尊也,庙者貌也,象先祖之尊貌也。”五帝三王郊宗黄帝、帝喾之属,本礼记祭法。详后祭意篇。报功坚(重)力,“坚力”无义。宋、元本作“重力”,是也。不敢忘德,未必有鬼神审能歆享之也。夫不能歆享,则不能神;不能神,则不能为福,亦不能为祸。祸福之起,由于喜怒;喜怒之发,由于腹肠。有腹肠者辄能饮食,不能饮食则无腹肠,无腹肠则无用喜怒,无用喜怒则无用为祸福矣。

  

  或曰:“歆气,不能食也。”夫歆之与饮食,一实也。用口食之,用口歆之。无腹肠则无口,无口,无用食,则亦无用歆矣。何以验其不能歆也?以人祭祀有过,不能即时犯也。夫歆不用口则用鼻矣,口鼻能歆之,则目能见之,目能见之,则手能击之。今手不能击,则知口鼻不能歆之也。

  

  或难曰:“宋公鲍之身有疾。墨子明鬼篇云:“宋文公(“公”今作“君”,引依吴钞本。)鲍。”祝曰夜姑,有祝名夜姑,祝即周礼大小祝也。俞曰:此事见墨子明鬼下篇。“夜姑,”墨子作“●观辜”。字书无“●”字,未详也。晖按:“●”即“祝”之讹。详墨子间诂。掌将事于厉者。墨子作“固尝从事于厉。”疑“掌”与“尝”字形近,又涉下文“审是掌之”而误。字当作“尝。”“将事”犹“从事”也。厉鬼杖楫而与之言曰:俞曰:墨子作“祩子杖揖出与言曰”,“揖”字不知何义,余作诸子平议,疑“杖揖”当作“揖杖”,引尚书大传“八十者杖于朝,见君揖杖”为证。今观此文,乃知“揖”为“楫”字之误。此作“楫”,彼作“楫”,一字也。然“楫”为舟楫字,施之于此,亦非所宜,仍当阙疑。‘何而粢盛之不膏也?而,汝也。下同。何而□牺之不肥硕也?何而珪璧之不中度量也?而罪欤?其鲍之罪欤?’夜姑顺色而对曰:‘鲍身尚幼,在襁褓,不预知焉。朱校元本作“襁葆”,字通。史记鲁世家云:“成王少,在强葆之中。孙奭孟子音义引博物志云:“襁褓,织缕为之,广八寸,长一尺二寸,以负小儿于背上。”审是掌之。’墨子作“官臣观辜特为之。”盼遂案:句尾疑当有“罪也”二字,今脱。“掌”者,人名也。上文:“祝曰夜姑掌,(句绝。)将事于厉者。”盖夜姑者字,掌者名也。故此云“审是掌之罪也。”墨子明鬼篇云:“观辜曰:鲍幼,在荷襁之中,鲍何与识焉?官臣观辜特为之。”彼云“观辜特为之”,与此云“掌之罪也”同意。厉鬼举楫而掊之,墨子作“祩子举揖而□之”。俞曰:如墨子所载,则举揖而□之者,祩子也。“祩”即“祝”之异文,是鬼神假手祝史以杀之,非能自杀之也。王仲任殆未见墨子之文,不然,则更足为鬼神手不能击之证,何不即此以晓难者乎?晖按:孙诒让云:“以‘祩’为‘祝’异文,说无所据。上文观辜已是祝,则祩子不当复为祝。”然则“祩子”既不得谓“祝”,则俞说失据。“祩子”之义,今不可明。仲任既以厉鬼释之,当从其说。毙于坛下。此非能言用手之验乎?”曰:夫夜姑之死,未必厉鬼击之也,时命当死也。妖象厉鬼,象鬼之形则象鬼之言,象鬼之言则象鬼而击矣。何以明之?夫鬼者,神也。神则先知,先知则宜自见粢盛之不膏、珪璧之失度、牺牲之臞小,则因以责让夜姑,以楫击之而已,无为先问。先问,不知之效也;不知,不神之验也;不知不神,则不能见体出言,以楫击人也。夜姑,义臣也,引罪自予已,朱校元本无“已”字。故鬼击之。如无义而归之鲍身,则厉鬼将复以楫掊鲍之身矣。且祭祀不备,神怒见体,以杀掌祀。如礼备神喜,肯见体以食赐主祭乎?人有喜怒,鬼亦有喜怒。人不为怒者身存,不为喜者身亡,厉鬼之怒,见体而罚。宋国之祀,必时中礼,夫神何不见体以赏之乎?夫怒喜不与人同,则其赏罚不与人等;赏罚不与人等,则其掊夜姑,不可信也。

  

  且夫歆者,内气也;“内”读“纳”。言者,出气也。能歆则能言,犹能吸则能呼矣。如鬼神能歆,则宜言于祭祀之上。今不能言,知不能歆,一也。凡能歆者,口鼻通也。使鼻鼽不通,鼽,鼻齆塞也。口钳不开,则不能歆〔之〕矣。“歆”下元本有“之”字,朱校同。上文云:“用口歆之。”又云:“口鼻能歆之。”又云:“则知口鼻不能歆之也。”则元本有“之”字是也。当据补。人之死也,口鼻腐朽,安能复歆?二也。礼曰:“人死也,斯恶之矣。”檀弓下述子游之词。与人异类,故恶之也。檀弓下云:“君临臣丧,以巫祝桃茢执戈,恶之也。所以异于生人也。”郑注:“为有凶邪之气在侧,人生无凶邪。”为尸不动,朽败灭亡,其身不与生人同,则知不与生人通矣。身不同,知不通,其饮食不与人钧矣。胡、越异类,饮食殊味。死之与生,非直胡之与越也。由此言之,死人不歆,三也。当人之卧也,置食物其旁,不能知也。觉乃知之,知乃能食之。夫死,长卧不觉者也,安能知食?不能歆之,四也。

  

  或难曰:“‘祭则鬼享之’,何谓也?”曰:言其脩具谨洁,粢牲肥香,人临见之,意饮食之。推己意以况鬼神,鬼神有知,必享此祭,故曰鬼享之也。“也”,旧作“祀”。孙曰:上文云:“或难曰:祭则鬼享之,何谓也?”此乃答语,不当有“祀”字。盖涉下文“祭祀”而衍。晖按:孙说是也。宋本“祀”作“也”。“祀”为“也”字形讹,今据正。

  

  难曰:“易曰:‘东邻杀牛,不如西邻之礿祭。’既济九五爻辞。东邻谓纣,纣治朝歌,在东。西邻谓文王,文王国于岐周,在西。礼记坊记郑注:“禴祭用豕。”郊祀志师古注:“禴谓禴□新菜以祭。言祭祀之道,莫盛修德,故纣之牛牲,不如文王之苹藻也。”夫言东邻不若西邻,言东邻牲大福少,西邻祭少福多也。今言鬼不享,何以知其福有多少也?”曰:此亦谓脩具谨洁与不谨洁也。纣杀牛祭,不致其礼;文王礿祭,竭尽其敬。夫礼不至,“至”当作“致”,承上“不致其礼”为言。则人非之;礼敬尽,则人是之。是之,则举事多助;非之,则言行见畔。见畔,若祭不见享之祸;盼遂案:“不见享”当是“见不享”。多助,若祭见歆之福,非鬼为祭祀之故有喜怒也。何以明之?苟鬼神,不当须人而食;须人而食,是不能神也。信鬼神歆祭祀,祭祀为祸福,谓鬼神居处何如状哉?自有储偫邪?将以人食为饥饱也?如自有储偫,储偫必与人异,不当食人之物;如无储偫,则人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否,则神壹饥壹饱;壹饥壹饱;则神壹怒壹喜矣。“ 壹”并犹“或”也。

  

  且病人见鬼,及卧梦与死人相见,如人之形,故其祭祀,如人之食。缘有饮食,则宜有衣服,故复以缯制衣,以象生仪。初学记十三引五经异义云,礼稽命潜曰:“三年一祫,五年一禘,以衣服想见其容色。”其祭如生人之食,人欲食之,冀鬼飨之。其制衣也,广纵不过一尺若五六寸。“若”犹“或”也。周礼天官司裘:“大丧廞裘。”郑注:“廞,兴也,谓象饰而作之。凡为神之偶衣物,必沽而小耳。”以所见长大之神,贯一尺之衣,其肯喜而加福于人乎?以所见之鬼为审死人乎?则其制衣宜若生人之服。如以所制之衣审鬼衣之乎?则所见之鬼宜如偶人之状。夫如是也,世所见鬼,非死人之神;或所衣之神,非所见之鬼也。以上二十字,何、钱、黄、王、崇文本并脱。“死人”二字,宋、元本并作“所衣”,朱校同。鬼神未定,厚礼事之,安得福佑而坚信之乎?

  

  祭意篇

  礼:王者祭天地,诸侯祭山川,卿、大夫祭五祀,士、庶人祭其先。“礼”旧作“树”,朱校元本、钱、黄本同。宋本、王本、郑本并作“礼”,今据正。白虎通五祀篇引礼曰:“天子祭天地,诸侯祭山川,卿大夫祭五祀,士祭其祖。”与此文同,盖逸礼也。曲礼下:“天子祭天地,祭四方,祭山川,祭五祀,岁遍。诸侯方祀,祭山川,祭五祀,岁遍。大夫祭五祀,岁遍。士祭其先。”与此义同。盼遂案:“树”当为“礼”之形误,汉魏丛书本已改作“礼”。此数语见礼记曲礼下及王制,礼运亦略有其文。宗庙、社稷之祀,自天子达于庶人。祭法云:“庶士、庶人无庙。”王制云:“士一庙,庶人祭于寝。”是庶人无庙祀。又祭法云:“大夫以下成群立社曰置社。”大戴礼礼三本篇云:“社止诸侯,道及士大夫。待年而食者,不得立宗庙。”亦见荀子礼论篇。此文未知所本。后汉书郊祀志曰:“郡县置社稷。”意仲任就汉制言之欤?尚书曰:“肆类于上帝,五经异义(御览五二七。)引夏侯、欧阳说:“类,祭天名也,以事类祭也。”禋于六宗,注见下。望于山川,谷梁僖三十一年传注引郑曰:“望者,祭山川之名。”遍于群臣。”尧典作“群神”,钱、黄、王、崇文本同。汉白石神君碑作“遍于群臣”,书抄八八引书同。(但引孔注又作“群神”。)盖作“群臣”者,三家之异。礼曰:“有虞氏禘黄帝而郊喾,祖颛顼而宗尧;夏后氏亦禘黄帝而郊鲧,祖颛顼而宗禹;殷人禘喾而郊冥,祖契而宗汤;周人禘喾而郊稷,祖文王而宗武王。郑玄曰:“禘、郊、祖、宗,谓祭祀以配食也。此禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。祭五帝五神于明堂曰祖。宗,祖宗通言尔。”燔柴于大坛,祭天也;瘗埋于大折,祭地也,用骍犊。郑曰:“坛折,封土为祭处也。地,阴祀,用黝牲,与天俱用犊,连言尔。”埋少牢于大昭,祭时也;相近于坎坛,祭寒暑也;王宫,祭日也;夜明,祭月也;幽宗,祭星也;雩宗,祭水旱也;四坎坛,祭四方也。山林、川谷、丘陵,能出云,为风雨,见怪物,皆曰神。有天下者祭百神。诸侯在其地则祭,亡其地则不祭。”礼记祭法文。郑曰:“昭,明也,亦谓坛也。时,四时也,亦谓阴阳之神也。埋之者,阴阳出入于地中也。凡此以下,皆祭用少牢。‘相近’当作‘禳祈’,声之误也。禳犹却也。祈,求也。寒暑不时,则或禳之,或祈之。寒于坎,暑于坛。王宫,日坛。王,君也。日称君。宫、坛,营域也。夜明,亦谓月坛也。‘宗’当为‘禜’,字之误也。幽禜,亦谓星坛也。星以昏始见,禜之言营也。雩禜,亦谓水旱坛也,雩之言吁嗟也。四方,即谓山林川谷丘陵之神也。祭山林丘陵于坛,川谷于坎,每方各为坎为坛。怪物,云气非常见者也。有天下,谓天子也。百者,假成数也。”宋本“宗”作“禜”,朱校元本作“□”。盖此文本作“禜”,后人改作“宗”也。说文引礼亦作“禜”,是汉儒皆读作“禜”,非自郑始也。又按:郑氏以“四方”即谓“山林川谷丘陵之神”,下文云:“四方,气所由来。山林川谷,民所取材用。”是仲任别为二义,与郑不同。此皆法度之祀,礼之常制也。

  王者父事天,母事地,推人事父母之事,故亦有祭天地之祀。五经通义曰:(类聚三八。)“王者所祭天地何?王者父事天,母事地,故以子道也。”山川以下,报功之义也。缘生人有功得赏,鬼神有功亦祀之。山出云雨润万物。六宗居六合之间,助天地变化,王者尊而祭之,故曰六宗。御览五三二引五经异义:“今尚书欧阳、夏侯说,六宗者,上不及天,下不及地,旁不及四方,居中央恍惚无有,神助阴阳变化,有益于人,故郊天并祭之。”即仲任所据为说。伏生、马融说,天地四时。郑玄说,星、辰、司中、司命、风伯、雨师。伪孔传说,寒暑日月星水旱。刘歆说,干坤六子。孔光、晁错、王莽、王肃、颜师古说同。贾达、许慎说,天宗三,地宗三。司马彪说,天宗、地宗、四方宗。然以今文说为是,余并非也。说详皮氏今文尚书考证。又按:路史余论五谓王充从安国说,非也。社稷,报生万物之功,社报万物,稷报五谷。此今文说也。五经异义:“今孝经说曰:‘社者,土地之主,土地广博,不可遍敬,封五土为社。’古左氏说:‘共工为后土,后土为社。’许君谨案亦曰:‘春秋称公社,今人谓社神为社公,故知社是上公,非地祇。’郑駮之云:‘社祭土而主阴气。又云:社者,神地之道。谓之社神,但言上公失之矣。今人亦谓雷曰雷公,天曰天公,岂上公也?’”异义又云:“今孝经说:‘稷者五谷之长,谷众多不可遍敬,故立稷而祭之。’古左氏说:‘列山氏之子曰柱,死,祀以为稷,稷是田正。周弃亦为稷,自商以来祀之。’许君谨案:‘礼缘生及死,故社稷人事之。既祭稷谷,不得但以稷米祭,稷反自食。’同左氏义。郑駮之云:宗伯以血祭祭社稷五岳四渎。社稷之神,若是句龙、柱、弃,不得先五岳而食。又引司徒五土名,又引大司乐五变而致介物及土□。土□,五土之总神,即是社也。六乐于五地无原隰而有土祇,则土祇与原隰同用乐也。又引诗信南山云:‘畇畇原隰’下之‘黍稷’,或云原隰生百谷,黍为之长,然则稷者原隰之神。若达此义,不得以稷米祭稷为难。”(礼记郊特牲疏。)郑以社为五土之神,稷为原隰之神,同今孝经说,非人鬼也。句龙有平水土之功,稷有播五谷之功,配社稷祀之耳。贾逵、马融、王肃之徒,(见郊特牲疏。)应劭风俗通祀典篇并以社祭句龙,稷祭后稷,皆人鬼,非地祇。仲任从今文说,以为地神,同郑义也。知者,明雩篇云:“社,报生万物之功,土地广远,难得辨祭,故立社为位。”祀义篇云:“祭天地则社稷设其中矣。”若谓社稷为人鬼,则不得谓祭天地即祭之也。后文复引左氏传以社稷之神,为句龙、柱、弃者,明社稷之祀未有定说耳。五祀,报门、户、井、灶、室中霤之功,五祀有三:司命、中霤、门、行、厉。见祭法。郑氏以为周制。此其一。户、灶、中霤、门、行。见曲礼、月令、吕氏春秋、独断。郑氏以为殷制。此其二。汉志、淮南时则篇、白虎通五祀篇与此文同。此其三。贾逵、范晔、高堂隆、刘昭之说皆然,后汉、魏、晋亦皆从之。隋、唐参用月令、祭法之说,以行代井。及李林甫之徒,复修月令,冬亦祀井,而不祀行。吕氏春秋高注:“行,门内地也,冬守在内,故祀之。行或作井,水给人,冬水王,故祀之也。”月令郑注:“冬隆寒于水,祀之于行,从辟除之类也。”据此,祀行即所以祀水。盼遂案:“室”字衍文,浅人以中霤属室而误沾也。下文申之曰:“门、户人所出入,井、灶人所饮食,中霤人所讬处,五者功钧,故俱祀之。”言五者而不及室,则此室字宜删。门、户人所出入,井、灶人所饮食,中霤人所讬处,郊祀志注,韦昭曰:“古者穴居,故名室中为中霤。”五者功钧,故俱祀之。

  

  周(传)弃(或)曰:此引左昭二十九年传也。宋本“周弃”作“传或”,当据正。“少昊有四叔,贾逵注:“少皞,黄帝之后,金天氏也。四叔,四子皆叔。”(御览礼仪部十一。)盼遂案:“周弃”疑当为“周书”之误。此事见左氏昭公二十九年传及晋语二,为晋太史蔡墨对魏献子语,皆周时书也。曰重,曰该,曰修,曰熙,实能金木及水。“木及水”旧误作“大木反”,宋本作“本及水”,元本作“大木及”,朱校同,崇文本作“火木乃”,诸本并误。今从左传正。贾注:“能顺其成性也。”(见同上。)盼遂案:“大”字“反”字皆误,而叙次亦倒,宜依左氏昭公二十九年传改作“实能金木及水”为是。下文“使重为句芒”,此木正也,“该为蓐收”,此金正也,“修及熙为玄冥”,此二子相代为水正也,若今本“木”误作“大”,则三正亦无所着处也。使重为句芒,该为蓐收,修及熙为玄冥,世不失职,遂济穷桑,贾云:“处穷桑以登为帝,故天下号之曰穷桑帝。”疏云:“贾以济为渡也。言四叔子孙无不失职,遂渡少皞之世。”此其三祀也。句芒,木正。蓐收,金正。玄冥,水正。为三祀。颛顼氏有子曰犁,为祝融;共工氏有子曰句龙,为后土,此其二祀也。祝融,水正。后土,土正。为二祀。后土为社。句龙既为后土,又以祀社。稷,田正也。稷,官名,田官之长。有烈山氏之子曰柱,为稷,盼遂案:左传、鲁语及汉书古今人表皆作柱,与论衡同。惟礼记祭法作农。左传正义引刘炫曰:“盖柱是名,其官曰农,犹呼周弃为稷也。”自夏以上祀之。祀柱。周弃亦为稷,自商以来祀之。”礼曰:“烈山氏之有天下也,其子曰柱,能殖百谷。夏之衰也,周弃继之,故祀以为稷。共工氏之霸九州也,其子曰后土,句龙也。能平九土,故祀以为社。”礼记祭法文。“烈”作“厉”,字通。“柱”作“农”。柱,名。农,官也。传或曰:“炎帝作火,死而为灶。禹劳力天下,(水)死而为社。”“水”字衍。此淮南泛论训文。“劳力天下”,犹言勤劳天下。大雅烝民郑笺云:“力犹勤也。”“勤劳天下水”,文不成义。高注:“劳力天下,谓治水之功也。”则不当有“水”字甚明。礼曰:“王为群姓立七祀,曰司命,曰中霤,旧误作“灵”,郑、王、崇文本改作“霤”,是也。今据正。曰国门,曰国行,曰泰厉,曰户,曰灶。诸侯为国立五祀,曰司命,曰中霤,曰国门,曰国行,曰公厉。大夫立三祀,曰族厉,曰门,曰行。适士立二祀,曰门,曰行。庶人立二祀,或立户,或立灶。”祭法文。郑注:“司命主督察三命。中霤主堂室屋处。门户主出入。行主道路行作厉主杀罚。灶主饮食之事。”社稷、五祀之祭,未有所定,皆为思其德,不忘其功也。中心爱之,故饮食之。爱其人,故食之。爱鬼神者祭祀之。

  

  自禹兴脩社,稷祀后稷,其后绝废。据封禅书说。高皇帝四年,诏天下祭灵星;盼遂案:汉书郊祀志:“高祖二年冬,立黑帝祠。后四岁,令丰治枌榆社等。其后二岁,令天下立灵星祠。”是高祖立灵星祠为八年事。后汉书祭祀志作八年,是也。论衡盖误读汉书“后四岁”之语,因为高皇帝四年诏天下祭灵星,大非。迨应仲远作风俗通(卷八。)亦沿充误,谓高帝四年,所宜纠正。七年,使天下祭社稷。吴曰:封禅书:“高祖二年诏曰:‘上帝之祭及山川诸神当祠者,各以其时礼祠之如故。’(事亦见高纪。)后四岁,天下已定,置祠祝官。其后二岁,令郡国县立灵星祠,常以岁时祠以牛。十年春,令县常以春三月及时腊祠社稷以羊豕。民里社各自财以祠。”此云“天下已定”者,乃高帝五年,“其后二岁”则七年也。论以四年祭灵星,七年祭社稷,均与史异。晖按:玉海九九以“其后二岁”即高祖八年。后汉书祭祀志谓:“汉兴八年,高祖立灵星祠。”独断、风俗通祀典篇、汉旧仪(封禅书正义引。)并云:“在高祖五年。”北史刘芳传,芳疏云:“灵星本非礼,事兆自汉初,专为祈田,恒隶郡县。”

  灵星之祭,祭水旱也,郊祀志下:“夏旱,武帝诏令天下尊祠灵星。”益部耆旧传:“赵瑶为阆中令,遭旱,请雨于灵星,应时大雨。”(类聚二。)于礼旧名曰雩。雩之礼,为民祈谷雨,祈谷实也。春求〔雨,秋求〕实,“雨秋求”三字据元本补。朱校同。日抄引此文未脱。一岁再祀,盼遂案:春求实不得云再祀,此盖“春”下脱“求雨秋”三字。“春求雨”者,下文所谓龙二月见,则雩祈谷雨也。“秋求实”者,下文所谓龙星八月将入,则秋雩祈谷食也。上文亦总言雩之礼为民祈谷雨、祈谷实也,可证。盖重谷也。汉旧仪曰:“古时岁再祠灵星。”(祭祀志注。)春以二月,秋以八月。故论语曰:“暮春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”“归”当作“馈”,说见明雩篇。暮春,四月也。周之四月,正岁二月也。二月之时,龙星始出,故传曰:“龙见而雩。”龙星见时,岁已启蛰,□□□:“□□而雩。”先孙曰:此文有讹。疑当作“故又曰启蛰而雩”。今本脱五字。余注明雩篇。春雩之礼废,秋雩之礼存,故世常脩灵星之祀,到今不绝。嵩高山记:“汉武游登五岳,尊事灵星,遂移祠置南岳郊,筑作殿坛。”(御览五三二。)古今注:“元和三年初为郡国立稷及祠社灵星礼器也。”(后汉书祭祀志注。)后汉书东夷传:“高句骊好祠鬼神社稷零星。”名变于旧,故世人不识;礼废不具,故儒者不知。世儒案礼,不知灵星何祀,其难晓而不识说,“而不”当作“不而”。“而”、“能”古通。宋、元本“而”作“亦”。县官名曰“明星”,县官,天子也。日抄引作“又或讹为明星”。缘明星之名,说曰“岁星”。独断曰:“明星神一曰灵星,其象在天。”地理志:“右扶风陈仓县有明星祠。”亦见封禅书。甘氏星经曰:(说文引。)“太白号上公,妻曰女媊,居南斗,食厉,天下祭之曰明星。”盖当时有误明星为灵星者。太白为明星,说为岁星,更误之甚者。杜佑通典曰:“周制,仲秋之月,祭灵星于国之东南。东南祭之,就岁星之位也。岁星为星之始,最尊,故就其位。王者所以复祭灵星者,为民祈时,以种五谷,故报其功也。”亦谓灵星之祭,为祭岁星,未知何本。岁星,东方也,东方主春,春主生物,故祭岁星,求春之福也。四时皆有力于物,独求春者,重本尊始也。儒者之说。审如儒者之说,求春之福,及(反)以秋祭,非求春也。“及”,宋、元本作“反”,朱校同,是也。“非”,宋本作“此”,朱校同。月令祭户以春,祭门以秋,各宜其时。白虎通五祀篇曰:“春祭户,户者人所出入,春亦万物始触户而出也。秋祭门,门以闭藏自固也,秋亦万物成熟,内备自守也。”如或祭门以秋,谓之祭户,论者肯然之乎?不然,则明星非岁星也,乃龙星也。龙星二月见,则〔春〕雩祈谷雨;龙星八月将入,则秋雩祈谷实。上“则”下脱“春”字。春雩、秋雩对文。儒者或见其义,语不空生。春雩废,秋雩兴,故秋雩之名,自若为明星也,实曰“灵星”。灵星者,神也;“星”字衍。汉旧仪、风俗通并云:“灵者,神也。”神者,谓龙星也。史记封禅书:“高祖召令郡国立灵星祠。”集解张晏曰:“龙星左角曰天田,则农祥也。晨见而祭。”正义,汉旧仪云:“五年脩复周家旧祠,祀后稷于东南,为民祈农,报厥功。夏则龙见而始雩。龙星左角为天田,右角为大庭。天田为司马,教民种百谷为稷。灵者,神也。辰之神为灵星,故以壬辰日祠灵星于东南。”独断曰:“旧说曰:灵星,火星也。一曰龙星。火为天田,厉山氏之子柱及后稷,能殖百谷,以利天下,故祠此三神,以报其功也。”风俗通祀典篇曰:“汉书郊祀志,高祖五年,初置灵星,祀后稷也。驱爵簸扬,田农之事也。谨案:祀典既已立稷,又有先农,无为灵星复祀后稷也。左中郎将贾逵说,以为龙第三有天田星。灵者,神也,故祀以报功。辰之神为灵星,故以壬辰日祀灵星于东南。金胜木,为土相。”后汉书祭祀志:“汉兴八年,有言周兴而邑立后稷之祀,于是高祖令天下立灵星祠。言祠后稷而谓之灵星者,以后稷又配食星也。旧说星谓天田星也。一曰龙左角为天田官,主稷,祀用壬辰位祠之。壬为水,辰为龙,就其类也。”经义丛抄:“曾钊曰:独断谓之火星者,大火也。月令章句云:‘自亢八度至尾四度谓之大火之次,中有房星。’韦昭注周语曰:‘农祥,房星也,房星晨正而农事起。’”朱亦栋群书札记二曰:“‘零星’二字切音为‘辰’,此古真青之所以通,犹曰‘辰星’云耳。”刘宝楠愈愚录二曰:“灵星即龙星角亢也,故又曰角星。龙属辰,为大火,故又曰火星。辰为农祥,故又曰农祥,又曰天田星。星色赤,又曰赤星。灵通作零,又曰零星。”以上诸文,并谓灵星为龙星,与仲任义同。灵星祀后稷,应仲远已駮之。仲任以为雩礼,意亦不然祠后稷也。后稷配食灵星,于义自无龃龉,周语、晋语、后汉祭祀志、前汉郊祀志注引服虔注,并有此说。论语发微曰:“论衡以灵星为龙星,龙与灵,声之转。张晏以为农祥农见而祭,王充以为二月祭,并非礼正。要之灵星之祭,即左传龙见而雩,确然无疑。”黄震日抄曰:“论衡释灵星之名,似矣。实则古之雩祭,只因龙见而雩,祭之候也,未必祭其星也。”陈启源毛诗稽古篇曰:“农祥即房宿,以霜降晨见东方,则祠灵星当在夏九月矣。论衡以灵星即龙星,又谓周制,春雩,秋八月亦雩,今灵星乃秋之雩。此语非是。雩正祭在巳月,祈祭则秋之三月皆可行,春秋非雩之正期。又雩祭祭五帝精,非祭灵星,不得合为一祭。且八月龙星未见,安得而祭之?通典(礼略一。)亦言:“周制,仲秋之月祭灵星于国之东南。”殆袭充之误也。”盼遂案:此亦音转之理。昔尝着淮南许注汉语疏,于要略篇注“中国以鬼神之亡日为忌,北胡南越皆谓之请龙”一条,详其条理,今追录之如次。要略篇:“操合开塞各有龙忌。”许注:“中国以鬼神之亡日为忌,北胡南越皆谓之请龙。”盼遂案:“请龙”二字无义,“龙”当为“灵”之借。张平子南都赋:“赤灵解角。”李注:“赤灵,赤龙也。”蔡邕独断:“灵星,火星也。一曰龙星。”汉书郊祀志:“立灵星祠。”颜注引张晏曰:“龙星左角曰天田,则农祥也。”此皆龙、灵通用之证。又案:诗周颂丝衣序:“高子曰:‘灵星之尸也。’”风俗通:“辰之神为灵星。”亦皆借灵为龙,谓东宫仓龙七宿角、亢、氐、房、心、尾、箕也。故胡、越语得转灵作龙,谓请灵为请龙矣。灵者,本泛言鬼神。(大戴礼、尸子、风俗通、楚辞注。)中国谓为鬼神忌日,胡、越谓为请灵,文义实同,惟声转作龙,因难知耳。墨子贵义篇:“子墨子北之齐,遇日者曰:‘帝以今日杀黑龙于北方,而先生之色黑,不可以行。’”孙仲容闲诂引许君此注,说曰:“案墨子遇日者以五色之龙定吉凶,疑即所谓龙忌。许君请龙之说,未详所出,恐非吉术也。”孙氏盖不知淮南龙忌之为灵忌,请龙之为请灵,故有是说。实则龙仅为天地间神祇之一,未能代表诸神也。

  

  群神谓风伯、雨师、雷公之属。风以摇之,雨以润之,雷以动之,四时生成,寒暑变化。日月星辰,人所瞻仰。水旱,人所忌恶。四方,气所由来。山林川谷,民所取材用。此鬼神之功也。

  

  凡祭祀之义有二:一曰报功,二曰修先。报功以勉力,修先以崇恩,力勉恩崇,功立化通,圣王之务也。是故圣王制祭祀也,法施于民则祀之,以死勤事则祀之,以劳定国则祀之,能御大灾则祀之,能捍大患则祀之。帝喾能序星辰以着众,尧能赏均刑法以义终,舜勤民事而野死,鲧勤洪水而殛死,禹能修鲧之功,黄帝正名百物以明民共财;颛顼能脩之;契为司徒而民成,冥勤其官而水死,汤以宽治民而除其虐,文王以文治,武王以武功去民之灾,凡此功烈,施布于民,“是故圣王”以下,礼祭法文。“鲧勤洪水”,“勤”作“鄣”。郑注:“着众,谓使民兴事知休作之期也。赏,赏善,谓禅舜封禹、稷等也;能刑,谓去四凶;义终,谓既禅二十八载乃死也。野死,谓征有苗死于苍梧也。殛死,谓不能成其功也。明民,谓使之衣服有章也。民成,谓知五教之礼也。冥,契六世之孙也,其官玄冥,水官也。虐、灾,谓桀、纣也。烈,业也。”民赖其力,故祭报之。以上报功。宗庙先祖,己之亲也,生时有养亲之道,死亡义不可背,故修祭祀,示如生存。推人事鬼,(神)缘生事死,“神”字衍。明雩篇云:“推生事死,推人事鬼。”人有赏功供养之道,故有报恩祀祖之义。以上脩先。

  

  孔子之畜狗死,使子赣埋之,曰:“吾闻之也,弊帷不弃,为埋马也;弊盖不弃,为埋狗也。丘也贫,无盖,于其封也,“封”下旧校曰:一本注音“窆”。(“一本注”三字,宋本作“封发”。朱校元本同。)檀弓郑注:“‘封’当为‘窆’。”亦与之席,毋使其首●焉!”“●”,当从檀弓作“陷”。崇文本改作“陷”,是也。郑曰:“陷谓没于土。”延陵季子过徐,新序节士篇云:“将西聘晋。”徐君好其剑,季子以当使于上国,未之许与。新序曰:“致使于晋故。”盼遂案:“之”字为“心”之误。汉人书法,之作●,与心之隶书极其形似,故易致误。此句本当为“心许未与”,故下文得云:“前以心许之矣”。自“心”误为“之”,浅人因改如今文矣。季子使还,徐君已死,新序云:“死于楚。”按:刘向盖以此徐君即徐偃王,为楚文王所灭者。季子解剑带其冢树。元本“解”下有“其”字,“其”作“于”,朱校同。史记吴世家作:“乃解其宝剑,系之徐君冢树而去。”疑元本是。新序云:“脱剑致之嗣君,嗣君不敢受,于是以剑带徐君墓树而去。”史记吴世家正义引括地志云:“徐君庙,在泗州徐城县西南一里,即延陵季子挂剑之徐君也。”后汉书郡国志,下邳国徐县注引北征记曰:“徐县北有徐君墓,延陵解剑之处。”御者曰:“徐君已死,尚谁为乎?”季子曰:“前已心许之矣,可以徐君死故负吾心乎?”负,背也。遂带剑于冢树而去。祀为报功者,其用意犹孔子之埋畜狗也;祭为不背先者,其恩犹季之带剑于冢树也。“恩”字无义,疑当作“其用意”。“意”误为“恩”,又脱“用”字。此文以祀、祭对言。又“之”,朱校元本作“子”。疑今本脱“子”字,元本脱“之”字。盼遂案:“季”下脱一“子”字。论例称季子。

  

  圣人知其若此,祭犹斋戒畏敬,若有鬼神,修兴弗绝,若有祸福。重恩尊功,慇懃厚恩,未必有鬼而享之者。何以明之?以饮食祭地也。人将饮食,谦退,示当有所先。曲礼上:“主人延客祭。” 注:“祭,祭先也。君子有事,不忘本也。”疏:“祭者,君子不忘本,有德必酬之,故得食而种种出少许置在豆间之地,以报先代造食之人也。”公羊昭二十五年传:“昭公盖祭而不尝。”注:“食必祭者,示有所先。”孔子曰:“虽疏食菜羹,瓜祭必斋如也。”论语乡党篇文。南史顾宪之传亦引为孔子语,同此。释文郑曰:“鲁读‘爪’为‘必’,今从古。”群经识小曰:“‘必’字从八弋,篆文作‘●’,与‘瓜’相近而误。”潘维诚论语古注集笺曰:“公羊襄二十九年传‘饮食必祝’注、论衡祭意篇并引作‘瓜’。何休通今文,充书所引,亦多今文,鲁论为今文,并作‘瓜’,不作‘必’,则知鲁论直读‘瓜’为‘必’,非误字也。郑所以不从者,以下文又有‘必’字,故从古读如字也。”礼曰:“侍食于君,君使之祭,然后饮食之。”仪礼士相见礼:“若君赐之食,则君祭,先饭,遍尝膳,饮而俟,君命之食,然后食。”礼记玉藻:“若赐之食,而君客之,则命之祭,然后祭,先饭,辩尝羞,饮而俟。”论语乡党篇亦云:“侍食于君,君祭先饭。”祭,犹礼之诸祀也。饮食亦可毋祭,礼之诸神,亦可毋祀也。祭、祀之实一也,用物之费同也。知祭地无神,犹谓诸祀有鬼,不知类也。

  经传所载,贤者所纪,尚无鬼神,况不着篇籍!世间淫祀非鬼之祭,信其有神为祸福矣。好道学仙者,绝谷不食,与人异食,欲为清洁也。鬼神清洁于仙人,如何与人同食乎?论之以为人死无知,“论”上疑脱“实”字。“实论之”,本书常语,说详变动篇。自然篇:“论之以为赵国且昌之妖也。”今本亦脱“实”字,正其比。其精不能为鬼。辨见论死篇。假使有之,与人异食。异食则不肯食人之食,不肯食人之食旧校曰:一有“食”字。则无求于人,无求于人则不能为人祸福矣。凡人之有喜怒也,有求得与不得。得则喜,不得则怒。喜则施恩而为福,怒则发怒而为祸。鬼神无喜怒,旧校曰:一有“其”字。则虽常祭而不绝,久废而不修,其何祸福于人哉?

上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号