实知篇
盼遂案：论语为政篇：“子曰：‘由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。’”此篇实即发挥其义。末引见说用不能解不可解之结，尤为善譬。
儒者论圣人，以为前知千岁，后知万世，有独见之明，独听之聪，事来则名，不学自知，不问自晓，故称圣，〔圣〕则神矣。疑脱一“圣”字，涉重文脱。若蓍、龟之知吉凶，蓍草称神，龟称灵矣。贤者才下不能及，智劣不能料，故谓之贤。夫名异则实殊，质同则称钧，以圣名论之，知圣人卓绝，与贤殊也。
孔子将死，遗谶书，众经音义九引三苍曰：“谶，秘密书也。出河图。”薛居正孔子集语、御览七０六引并作“秘书”。按：书虚篇云：“谶书言，始皇到沙丘而亡。”案书篇云：“谶书云，董仲舒乱我书。”则此作“谶书”不误。曰：“不知何一男子，自谓秦始皇，上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙丘而亡。”其后，秦王兼吞天下，朱校元本“吞”作“并”。号始皇，巡狩至鲁，观孔子宅，乃至沙丘，道病而崩。又曰：“董仲舒乱我书。”乱，理也，或曰烦乱。仲任以为终也。见案书篇。后汉书钟离意传注引意别传曰：“意为鲁相，到官，出私钱万三千文，付户曹孔欣修夫子车。身入庙，拭几席剑履。男子张伯除堂下草，土中得玉璧七枚，伯怀其一，以六枚白意。意令立主簿安置几前。孔子教授堂下床首有悬瓮，意召孔欣，问其何瓮也。对曰：‘夫子瓮也。背有丹书，人莫敢发也。’意曰：‘夫子圣人，所以遗瓮，欲以悬示后贤。’因发之，中得素书，（郡国志注引汉晋春秋作“古文策书”。）文曰：‘后世修吾书，董仲舒。护吾车，拭吾履，发吾笥，会稽钟离意。（汉晋春秋云：“乱吾书，董仲舒，治吾堂，钟离意。”）璧有七，张伯藏其一。’意即召问，伯果服焉。”水经注二十五泗水注，言意永平中为鲁相。未审仲任此文，本于意所得素书，抑别有据？其后，江都相董仲舒，论思春秋，造着传记。又书曰：“亡秦者，胡也。”易纬通卦验曰：“孔子表洛书摘亡辟曰：‘亡秦者，胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出图，挺白以胡。’”淮南人间训曰：“秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者，胡也。’”公羊哀十三年传疏引春秋说云：“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术。”其后二世胡亥，竟亡天下。用三者论之，圣人后知万世之效也。孔子生不知其父，若母匿之，史记孔子世家云：“孔子疑其父墓处，母讳之也。”礼记檀弓云：“孔子少孤，不知其墓。”郑注：“孔子之父与征在野合而生孔子，征在耻焉不告。”吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、诘术篇。不案图、书，不闻人言，吹律精思，自知其世，圣人前知千岁之验也。
曰：此皆虚也。
案神怪之言，皆在谶记，所表皆效图、书。“亡秦者胡”，河图之文也。孔子条畅增益，以表神怪；或后人诈记，以明效验。高皇帝封吴王，送之，拊其背曰：“汉后五十年，东南有反者，岂汝邪？”到景帝时，濞与七国通谋反汉。事见史记吴王濞传。建此言者，或时观气见象，处其有反，不知主名；高祖见濞之勇，则谓之是。史记集解应劭曰：“克期五十，占者所知。若秦始皇东巡以厌气，后刘、项起东南，疑当如此耳。”索隐曰：“案应氏之意，以后五十年东南有乱，本是占气者所说，高祖素闻此说，自前难未弭，恐后灾更生，故说此言，更以戒濞。”按：应说与仲任义同。原此以论，孔子见始皇、仲舒，“见”犹“知”也。下“空见”同。下文明“孔子知始皇、仲舒”之说所从生。盼遂案：“见始皇、仲舒”五字衍。此本文为“孔子或时但言‘将有观我之宅’、‘乱我之书’者”尔，论不谓孔子与始皇、仲舒见也。钞胥见下文“后人见始皇入其宅，仲舒读其书”，及“如孔子神而空见始皇、仲舒”诸语，因笔误书此五字于此尔。或时但言“将有观我之宅”、“乱我之书”者，后人见始皇入其宅，仲舒读其书，则增益其辞，着其主名。如孔子神而空见始皇、仲舒，则其自为殷后子氏之世，亦当默而知之，无为吹律以自定也。孔子不吹律，不能立其姓；及其见始皇，睹仲舒，亦复以吹律之类矣。“睹”字衍。“见始皇、仲舒”，上文两见。纤书并未言孔子与始皇、仲舒相见，则此不当言“见始皇，睹仲舒”，明矣。盖浅人不知“见”训为“知”，而误增“睹”字。案始皇本事，始皇不至鲁，安得上孔子之堂，踞孔子之床，颠倒孔子之衣裳乎？始皇三十七年十月癸丑出游，至云梦，望祀虞舜于九嶷。浮江下，观藉柯，度梅渚，史记始皇纪作“海渚”。正义：“括地志云：‘舒州同安县东。’按：舒州在江中，疑‘海’字误，即此州也。”盼遂案：史记唐写本已作“海渚”，应据此改作“梅”。过丹阳，至钱唐，临浙江，涛恶，乃西百二十里，从陕（狭）中度，“陕中”当从史记作“狭中”。集解徐广曰：“盖在余杭也。”刘昭郡国志吴郡余杭县注引史亦作“狭中”，并云：“始皇所过，乃在钱塘、富春，岂近余杭之界乎？”水经注四十：“钱塘县东有定、包诸山，皆西临浙水，水流于两山之间，江流急浚。秦始皇三十七年将游会稽，至钱唐，临浙江，所不能渡，故道余杭之西津也。”上会稽，祭大禹，立石刊颂，望于南海。还过，从江乘，史作“还过吴，从江乘渡。”疑此脱“吴”字、“渡”字。地理志丹阳有江乘县，渡谓济渡也。盼遂案：始皇本纪“过”下有“吴”字，“乘”下有“渡”字，并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上，北至琅邪。自琅邪北至劳、成山，因至之罘，遂并海，西至平原津而病，崩于沙丘平台。既不至鲁，盼遂案：史记秦始皇本纪：“二十八年，始皇东至邹县，上邹峄山。立石，与鲁诸儒生议，刻石颂秦德。乃遂上泰山。”是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说，疏矣。谶记何见，而云始皇至鲁？至鲁未可知，其言孔子曰“不知何一男子”之言，亦未可用。“不知何一男子”之言不可用，则言“董仲舒乱我书”，亦复不可信也。行事，文记谲常人言耳，“人”疑“之”误。谓文记卓跞于恒庸之言耳。盼遂案：章士钊云：“谲当读为述。盖谲与遹同声，遹又与述古通用也。”非天地之书，则皆缘前因古，有所据状；如无闻见，则无所状。凡圣人见祸福也，亦揆端推类，原始见终，从闾巷论朝堂，由昭昭察冥冥。谶书秘文，“秘文”犹言“秘书”，谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然，空虚闇昧，豫睹未有，达闻暂见，“达”，朱校元本作“远”，是也。谓谶纬之书，初闻见之，若非庸口所可言者。若作“达闻”，则与“暂见”意不类矣。祸虚篇曰：“始闻暂见，皆以为然。”四讳篇曰：“暂闻卒见，若为小吉。”其立文并同。卓谲怪神，若非庸口所能言。
放象事类以见祸，推原往验以处来事，〔贤〕者亦能，非独圣也。朱校元本、程、何本无“贤”字，钱、黄、王、崇文本无“事”字。按：此文脱“贤”字，改“事”作“贤”，非也。前文云：“贤者才下不能及，智劣不能料。”此文即破其说。周公治鲁，太公知其后世当有削弱之患；太公治齐，周公睹其后世当有劫弑之祸。吕氏春秋长见篇曰：“吕太公望封于齐，周公旦封于鲁，二君相谓曰：‘何以治国？’太公曰：‘尊贤上功。’周公曰：‘亲亲上恩。’太公曰：‘鲁自此削矣。’周公曰：‘鲁虽弱，有齐者必非吕氏也。’”亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极，睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥（叽），“讥”当作“叽”。淮南缪称训正作“叽”。高注：“叽，唬也。”淮南说山训作“唏”。史记十二诸侯年表序同。索隐曰：“唏，叹声也。”楚词天问王注：“纣作象箸而箕子叹，预知象箸必有玉杯，玉杯必盛熊蹯豹胎。”本书龙虚篇作“●”。叽、唏、叹、●义相近。若作“讥”，则非其义矣。（盐铁论散不足篇云：“夫一文杯，得铜杯十，贾贱而用不殊。箕子之讥，始在天子，今在匹夫。”“讥”亦“叽”之误。韩非子喻老篇、说林上作“怖”。王先慎曰：“作‘怖’，是。史记、淮南作‘唏’，误。”其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。）鲁以偶人葬而孔子叹，见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云：“尼父闻偶葬而永叹。”孟子梁惠王篇：“仲尼曰：‘始作俑者，其无复乎？’为其象人而用也。”余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患，“干”读“肝”。注龙虚篇。盼遂案：“干”当为“肝”字偏傍之脱也。龙虚篇云：“象箸所挟，则必龙肝豹胎。”正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公，俱见未然；箕子、孔子，并睹未有，所由见方来者，贤圣同也。鲁侯老，太子弱，次室之女，倚柱而啸，孙曰：潜夫论释难篇亦作“次室”。列女传作“漆室”。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注，地道记曰：“故鲁次室邑。”当即此地。然御览四百八十八引列女传作“七室”，注云：“一邑七宫也。”此盖旧注。漆、七通用，是古本列女传作“七室”也。晖按：郡国志刘昭注云：“列女传有漆室之女，或作次室。”初学记十六引琴操曰：“贞女引，鲁次室女所作。”御览五七八引琴操“次”作“漆”。并“次”、“漆”古通之证。由老弱之征，见败乱之兆也。列女传贞女篇：“鲁漆室邑之女，过时未适人。当穆公之时，君老太子幼，女倚柱而啸。旁人闻之，莫不为之惨者。邻妇从之游，谓曰：‘何哭之悲？子欲嫁乎？吾为子求偶。’漆室女曰：‘嗟乎！始吾以子为知，今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉？吾忧鲁君老而太子少也。’”又御览四六九引说苑曰：“鲁有贤女，次室之子，适二十，常待立而吟，涕泣如雨。有识谓之曰：‘汝欲嫁邪？何悲之甚？’对曰：“鲁君年老，太子尚小，忧其奸臣起也。’”说苑今逸。妇人之知，尚能推类以见方来，况圣人君子，才高智明者乎？秦始皇十（七）年，“十”误，当从史记吕不韦传作“七年”。严襄王母夏太后梦（薨）。“梦”，当从史记吕不韦传改作“薨”。始皇纪亦云：“七年夏太后死。”夏太后，庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳后，庄襄王养母。与文王葬寿陵，夏太后〔子〕严襄王葬于范陵，“子”字据史记吕不韦传补。“范陵”，吕不韦传作“芷阳”。秦本纪索隐云：“葬阳陵。”盼遂案：依史记吕不韦传，“梦”为“薨”之误，“与文王”是为“孝文王”之误，“夏太后严襄王”是“夏太后子严襄王”之误，“范陵”是“芷阳”之误，皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵，吕不韦传作“杜东”。索隐曰：“杜原之东也。”曰：“东望君子，子，庄襄王。西望吾夫，夫，孝文王。后百年，旁当有万家邑。”其后皆如其言。索隐曰：“宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪：‘武、昭、宣三陵皆三万户。’计去此一百六十余年。”必以推类见方来为圣，次室、夏太后圣也。秦昭王十（七）年，樗里子卒，“十年”，当从史记樗里子传作“七年”。秦本纪同。葬于渭南章台之东，曰：“后百年，当有天子宫挟我墓。”至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正值其墓，史记本传文。竟如其言。先知之效，见方来之验也。如以此效圣，樗里子圣人也；如非圣人，先知、见方来，不足以明圣。“见”，钱、黄、王、崇文本改作“其”，非。然则樗里子见天子宫挟其墓也，亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川，见被发而祭者，曰：“不及百年，此其戎乎！”其后百年，晋迁陆浑之戎于伊川焉，见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。“其言”二字旧脱，据上文例增。盼遂案：此下当有“辛有之言”四字，钞者因下句“辛有之知当戎”一语而误遗落也。辛有之知当戎，见被发之兆也；樗里子之见天子〔宫〕挟其墓，据上文，“天子”下当增“宫”字。亦见博平之墓也。吴曰：“墓”疑当作“基”。韩信葬其母，亦行营高敞地，令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注：“淮阴城东有两冢，西者漂母冢，东一陵即信母冢。”其后竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆，据史记本传，长乐宫、未央宫、武库挟其墓，与博平王无涉，“王”疑是“土”字。盼遂案：“王”当为“土”之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、（之）见方来之事，上“之”字涉“知”字声近而衍。上文云：“先知之效，见方来之验。”又云：“先知、见方来，不足以明圣。”可证。无达视洞听之聪明，皆案兆察迹，推原事类。春秋之时，卿大夫相与会遇，见动作之变，听言谈之诡，善则明吉祥之福，恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘，其车美，叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲，文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸，远图未然，无神怪之知，皆由兆类。以今论之，故夫可知之事者，思虑所能见也；不可知之事，不学不问不能知也。不学自知，不问自晓，古今行事，未之有也。夫可知之事，推精思之，“推”旧作“惟”，从朱校元本正。虽大无难；不可知之事，厉心学问，虽小无易。故智能之士，不学不成，不问不知。
难曰：“夫项讬年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四０四引春秋后语作“十岁”，误。隶释童子逢盛碑云：“才亚后橐，当为师表。”“后、项”，“橐、讬”，音近假借。新序杂事五云：“秦项橐。”是项橐秦人。汉书董仲舒传，仲舒对策曰：“此亡异于达巷党人，不学而自知。”孟康注云：“人，项橐也。”淮南修务训云：“项讬七岁为孔子师，孔子有以听其言也。以年之少，为闾丈夫说，救敲不给，何道之能明也？”似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云：“达巷党人童子。”则孟康盖本旧说也。以为秦人者，潘维城曰：“当由甘罗尝言之。”文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传：“孔子问项橐曰：‘居何在？’曰：‘万流屋。’注：‘言与万物同流匹也。’”此更神其说也。盼遂案：战国策秦策五：“甘罗曰：‘夫项橐七岁而为孔子师。’”淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项讬，与汉书董仲舒传孟康注同。盖古讬、橐音同。又案：项讬性自知说，亦本董仲舒传。传云：“良玉不琢，资质润美。不待刻琢，此亡异于达巷党人，不学而自知也。”注：“党人项橐也。”此仲任所本。（此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类□卷十一项橐考。）案七岁未入小学，王制疏引尚书大传周传曰：“王子公卿大夫元士之适子，十三入小学。”又略说曰：“余子十五入小学。”而教孔子，性自知也。孔子曰：‘生而知之，上也；学而知之，其次也。’见论语季氏篇。夫言生而知之，不言学问，谓若项讬之类也。王莽之时，勃海尹方年二十一，无所师友，性智开敏，明达六艺。魏都牧淳于仓奏：‘方不学，得文能读诵，论义引五经文，文说议事，厌合人之心。’帝征方，使射蜚虫，筴射无非（弗）知者，先孙曰：“非”当为“弗”。天下谓之圣人。夫无所师友，明达六艺，本不学书，得文能读，此圣人也。不学自能，无师自达，非神如何？”曰：虽无师友，亦已有所问受矣；不学书，已弄笔墨矣。儿始生产，耳目始开，虽有圣性，安能有知？项讬七岁，其三四岁时，而受纳人言矣。“而”读“能”。尹方年二十一，其十四五时，多闻见矣。性敏才茂，独思无所据，御览九七０引作“使圣人空坐独思”。不睹兆象，不见类验，却念百世之后，有马生牛，牛生驴，桃生李，李生梅，圣人能知之乎？臣弑君，子弑父，仁如颜渊，孝如曾参，勇如贲、育，辩如赐、予，论语云：“言语，宰我、子贡。”圣人能见之乎？孔子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”论语为政篇，子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世亦可知也。”又曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？”论语子罕篇文。论损益，言“可知”；称后生，言“焉知”。后生难处，损益易明也。此尚为远，非所听察也。使一人立于墙东，令之出声，使圣人听之墙西，能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎？沟有流堑（澌），先孙曰：“堑”当作“澌”。四讳篇云：“出见负豕于涂，腐澌于沟。”（淮南泰族训：“虽有腐髊流渐，弗能污也。”许注云：“渐，水也。”庄逵吉据御览校改“渐”为“澌”，与此误同。）曲礼下郑注：“死之言澌也，精神斯尽也。”泽有枯骨，发首陋亡，肌肉腐绝，使〔圣〕人询之，先孙曰：“使人”当作“使圣人”，此挩一“ 圣”字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎？“若”犹“与”也。非圣人无知，其知无以知也。知无以知，非问不能知也。不能知，则贤圣所共病也。
难曰：“詹何坐，弟子侍，有牛鸣于门外。弟子曰：‘是黑牛也，而白蹄。’詹何曰：‘然，是黑牛也，而白其蹄。’韩非解老篇“蹄”作“角”，下同。“白蹄”，蹄色白；“白其蹄”，蹄非白，而人白之也。使人视之，果黑牛而以布裹其蹄。詹何，贤者也，尚能听声而知其色，以圣人之智，反不能知乎？”曰：能知黑牛白其蹄，能知此牛谁之牛乎？白其蹄者以何事乎？夫术数直见一端，不能尽其实。虽审一事，曲辩问之，辄不能尽知。何则？不目见口问，不能尽知也。鲁僖公二十九年，介葛卢来朝，舍于昌衍之上，闻牛鸣，曰：“是牛生三牺，皆已用矣。”或问：“何以知之？”曰：“其音云。”人问牛主，竟如其言。见左氏传。此复用术数，非知所能见也。广汉杨翁仲（伟）〔能〕听鸟兽之音，乘蹇马之野，〔而〕田间有放（眇）马〔者〕，相去〔数里〕，鸣声相闻。翁仲（伟）谓其御曰：“彼放马（知此马而）目眇。”孙曰：“听鸟兽之音”，“听”上脱“能”字。“田间有放眇马，相去鸣声相闻”，语意不明，当作“田间有放马者，相去数里，鸣声相闻”。“眇”字即涉下文诸“眇”字而衍。“马”下脱“者”字。“相去”下脱“数里”二字。又“彼放马知此马而目眇”，语亦复赘，当作“彼放马目眇”。“知此马”三字，并涉下文而衍。“而”字疑在上文“田间有放马者”之上，错入于此也。类聚九十三引此文云：“广汉阳翁伟能听鸟兽之音，乘蹇马之野，而田间有放马者，相去数里，鸣声相闻。翁伟谓其御曰：‘彼放马目眇。’”当据正。刘先生曰：孙说是。御览八百九十七引亦正同。晖按：高似孙纬略一能六畜条引亦正同。又按：类聚、御览、纬略、广记四三五引“翁仲”并作“翁伟”。日抄引与今本同。“彼放马知此马而目眇”，广记引作“彼放马目眇”。其御曰：“何以知之？”曰：“骂此辕中马蹇，此马亦骂之眇。”类聚、御览、纬略引作“骂此辕中马曰蹇马，（御览无“曰”字。）蹇马亦骂之曰眇马”。广记引亦并有“曰”字。其御不信，往视之，目竟眇焉。类聚、御览、纬略引无“其”字。“御”下有“者”字。“往”上有“使”字。（太平广记四百三十五引同。纬略作“往视”。）“目竟眇焉”，作“马目果眇”。（纬略作“马目竟眇”。）疑“焉”为“马”字形误，当在“目”字上。翁仲（伟）之知马声，犹詹何、介葛卢之听牛鸣也，据术任数，相合其意，不达视、〔洞〕听、遥见、流目以察之也。“听”上，疑脱“洞”字。上文云：“先知、见方来之事，无达视、洞听之聪明。”知实篇云：“又不能达视遥见以审其实。”盼遂案：“听”字涉下文“听声有术”而衍，盖达视、遥见同为骈词。知实篇云：“又不能达视遥见。”可据以正。夫听声有术，则察色有数矣。推用术数，若先闻见，众人不知，则谓神圣。若孔子之见兽，名之曰狌狌；未闻。广韵十三末，“ 鸹”字注：“鸧鸹，韩诗云：‘孔子渡江见之异，众莫能名。孔子尝闻河上人歌曰：鸹兮鹘兮，逆毛衰分，一身九尾长兮，鸧鸹也。’”绎史孔子类记四引冲波传云：“有鸟九尾，孔子与子夏见之。人以问，孔子曰：‘鸧也。’子夏曰：‘何以知之？’孔子曰：‘河上之歌云云。’”下文云：“孔子名狌狌，闻昭人之歌。”与此相类。太史公之见张良，似妇人之形矣。史记留侯世家赞：“余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。”案孔子未尝见狌狌，至辄能名之；太史公与张良异世，而目见其形。使众人闻此言，则谓神而先知。然而孔子名狌狌，闻昭人之歌；太史公之见张良，观宣室之画也。朱校元本“ 画也”作“图像”。史记贾谊传集解苏林曰：“宣室，未央前正室。”索隐，三辅故事云：“宣室，在未央殿北。”阴见默识，用思深秘。众人阔略，寡所意识，见贤圣之名物，则谓之神。推此以论，詹何见黑牛白蹄，犹此类也。彼不以术数，则先时闻见于外矣。方今占射事之工，据正术数，术数不中，集以人事。人事于术数而用之者，与神无异。詹何之徒，方今占射事者之类也。如以詹何之徒，性能知之，不用术数，是则巢居者先知风，穴处者先知雨。注变动篇。智明早成，项讬、尹方其是也。
难曰：“黄帝生而神灵，弱而能言。注吉验篇。帝喾生而自言其名。见大戴礼五帝德篇。史记五帝纪正义引帝王世纪曰：“自言其名曰岌。”未有闻见于外，生辄能言，称其名，非神灵之效，生知之验乎？”曰：黄帝生而言，然而母怀之二十月生，注吉验篇。盼遂案：“二十”下疑本有“五”字，今脱。宋书符瑞志作“孕二十五月而生”，宜据补。论文亦言“计其月数，亦已二岁在母身中矣，”亦于二十五月为合。计其月数，亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名，然不能言他人之名，虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者，岂谓生而能言其名乎？乃谓不受而能知之，未得能见之也。“不受能知之，未得能见之”对文，“而”字疑衍。“而”、“能”古通。黄帝、帝喾虽有神灵之验，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就。虽未就师，家问室学。人见其幼成早就，称之过度。云项讬七岁，是必十岁；盼遂案：天中记引图经云：“项橐，鲁人。十岁而亡，时人尸而祝之，号小儿神。”是仲任定项讬十岁，竟有据也。俞理初必以论衡为私议，失之拘墟矣。云教孔子，是必孔子问之；云黄帝、帝喾生而能言，是亦数月；云尹方年二十一，是亦且三十；云无所师友，有不学书，“有”读“又”。是亦游学家习。世俗褒称过实，毁败逾恶。世俗传颜渊年十八岁升太山，望见吴昌门外盼遂案：“十八”疑当为“三十”之误。下文云：“定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。”则此不为十八明矣。书虚篇：“或言颜渊与孔子俱上鲁太山。孔子东南望，吴闾门外有系白马。颜渊曰：‘有如系练之状。’孔子抚其目而正之，因与俱下。下而颜渊发白齿落，遂以病死。”据颜子死年三十余，则此应作三十，不作十八。又其一证矣。有系白马。注书虚篇。定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。淮南精神训高注云：“颜渊十八而卒。”此云年十八登太山，据书虚篇谓颜渊登太山即发白齿落而死，是亦谓年十八而卒也。俗说与高同。后汉郎顗传，顗上书荐黄琼、李固曰：“颜子十八，天下归仁。”是汉时多有此说。仲任谓年三十，未知何据。列子力命篇云：“颜渊之才，不出众人之下，而寿四八。”是谓颜子三十二而卒也。家语弟子解同。（今本误作“三十一”。史记弟子传索隐、公羊哀十四年疏引，并作“三十二”。论语雍也篇、先进篇邢疏并云“三十二而卒”，即本家语也。）三国志吴志孙登传，登年三十三卒，临终上疏曰：“颜回夭折，臣过其寿。”然则颜子之寿，汉、魏人俱谓其在三十上下，非王肃私说也。四书考异云：“颜子之死，在哀公十四年，实后伯鱼死二年，时当四十一岁。”江永孔子年谱谓“哀公十三年，孔子七十一岁，颜子卒。”是颜渊四十岁。拜经日记云：“颜子之死，必与获麟、子路死、夫子卒相先后。”并力駮王肃之非。张惟骧疑年录汇编：“颜子三十二岁，生周景王二十四年庚辰，卒敬王三十年辛亥。”项讬之称，尹方之誉，颜渊之类也。
人才有高下，知物由学。学之乃知，不问不识。子贡曰：“夫子焉不学？而亦何常师之有？”见论语子张篇。孔子曰：“吾十有五而志乎学。”见论语为政篇。“志乎学”，汉石经、高丽本同。今邢疏本作“于”，皇疏本作“于”，后知实篇引作“于”，盖后人依邢疏本改。翟氏考异曰：“‘于’疑属‘乎’字传写之误。”五帝、三王，皆有所师。韩诗外传五：“哀公曰：‘五帝有师乎？’子夏曰：‘臣闻黄帝学乎大填，（今误“坟”。）颛顼学乎录图，帝喾学乎赤松子，尧学乎尹寿，舜学乎务成子附，（尹寿、务成子附，次误倒，引正。）禹学乎西王国，汤学乎贷子相，文王学乎锡畴子斯，武王学乎太公。’”白虎通辟雍篇引论语谶曰：“五帝立师，三王制之。”又引传，与外传略同。曰：或曰也。“是欲为人法也。”曰：精思亦可为人法，何必以学者？事难空知，盼遂案：衍一“何”字，遂与下文义相违。圣贤之才能立也。句有脱文。所谓“神”者，不学而知；所谓“圣”者，须学以圣。以圣人学，知其非圣。“圣”当作“神”。既言“须学以圣”，则不得言“以圣人学，知其非圣”也。前文云：“圣人不学自知，不问自晓，故称圣，圣则神矣。”此文即破其说。以圣人学，知圣人非为神也。下文云：“僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者妖也。”又云：“巫与圣异，则圣不能神矣。”并证圣人须学以圣，非不学而知之神也。天地之间，含血之类，无性知者。狌狌知□，鳱鹊知来，并注龙虚篇。禀天之性，自然者也。如以圣人为若狌狌乎？则夫狌狌之类，鸟兽也。僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者，妖也。订鬼篇谓童谣为妖言，荧惑之气使然也。世间圣神，以为巫与？句有误。鬼神用巫之口告人。论死篇云：“死人魂，因巫口言。”左传谓太子申生，因巫而见。旧读“鬼神”属上，非。如以圣人为若巫乎？则夫为巫者，亦妖也。与妖同气，则与圣异类矣。巫与圣异，则圣不能神矣。不能神，则贤之党也。同党，则所知者无以异也。及其有异，以入道也，圣人疾，贤者□；贤者才多，圣人智多。所知同业，多少异量；所道一途，步驺相过。
事有难知易晓，贤圣所共关思也。若夫文质之复，礼记表记疏曰：“三正记云：‘质再而复始。’则虞质，夏文，殷质，周文。”三教之重，元命包曰：“三王有失，故立三教以相变。”余注齐世篇。盼遂案：齐世篇引传：“夏后之王教以忠，其失也小人野。救野莫如敬，故殷之王教以敬，其失也小人鬼。救鬼莫如文，故周之王教以文，其失也小人薄。救薄莫若忠。”此即文质三教之说也。白虎通德论有三教篇，引乐纬稽耀嘉：“颜回问三教变虞、夏何如？曰：‘教者所以追补败政，靡敝溷浊，谓之治也。舜之承尧，无为易也。’”正朔相缘，注宣汉篇。损益相因，论语为政篇子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”贤圣所共知也。古之水火，今之水火也；今之声色，后世之声色也。鸟兽草木，人民好恶，以今而见古，以此而知来，千岁之前，万世之后，无以异也。追观上古，探察来世，文质之类，水火之辈，贤圣共之；见兆闻象，图画祸福，贤圣共之；见怪名物，无所疑惑，贤圣共之。事可知者，贤圣所共知也；不可知者，圣人亦不能知也。何以明之？使圣空坐先知雨也，有脱文。性能一事知远道，句有挩误。孔窍不普，未足以论也。所论（谓）先知性达者，“论”当作“谓”。上文云“虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者”云云，文意正同。尽知万物之性，毕睹千道之要也。如知一不通二，达左不见右，偏駮不纯，踦校不具，非所谓圣也。如必谓之圣，是明圣人无以奇也。詹何之徒圣，孔子之党亦称圣，是圣无以异于贤，贤无以乏于圣也。贤圣皆能，何以称圣奇于贤乎？如俱任用术数，贤何以不及圣？
实者，圣贤不能（知）性〔知〕，“知性”无义，当作“性知”。“性知”即“生知”，“性”、“生”字通。（乱龙篇“性能执虎”，御览引作“生而执虎”。）全篇俱明圣人亦学而能，无神而知之义。上文云：“天地之间，含血之类，无性知者。”须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，待问乃解。天下之事，世间之物，可思而〔知〕，愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省。“可思而知”与“不可思而知”对文。上“知”字各本并脱。孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。”见论语卫灵公篇。经读考异曰：“此凡两读。一读‘以思无益’句。一读‘以思’属上二句，自‘吾尝’以下十二字作一气读，‘无益’另作一读。义并通。”今按大戴礼劝学篇云：“孔子曰：吾尝终日思矣，不如须臾之所学。”荀子劝学篇同。是以“以思”二字属上读。天下事有不可知，朱校元本“事”上有“之”字。犹结有不可解也。见说善解结，盼遂案：“见说”疑为人名，乃古之善解结者，故与下文圣人为对语。又案：“结无有不可解”，衍一有字。下文“圣人知事，事无不可知”，其例也。又案：淮南子说山训第十六：“儿说之为宋王解闭结也。”许慎注：“结不可解者而能解之，解之以不解。”此文是仲任所本。则“见说”是“儿说”之误，“见”与“儿”形极相近故耳。“儿”读若“倪”。结无有不可解。结有不可解，见说不能解也。非见说不能解也，结有不可解；及其解之，用不能也。圣人知事，事无不可知。事有不可知，圣人不能知。非圣人不能知，事有不可知；及其知之，用不知也。故夫难知之事，学问所能及也；不可知之事，问之学之，不能晓也。
知实篇
盼遂案：此篇列十六证，以论圣人不能神而先知，须待事以效实。
凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。文选阮嗣宗咏怀诗注引“义”作“议”，“说”作“辞”，“众”作“终”。议、义，终、众，并通。“繁说”作“繁辞”，义长。“辞”或作“词”，故误为“说”。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也，事有证验，以效实然。何以明之？
孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取？有诸？”“有诸”，论语宪问篇作“乎”。前儒增篇同。对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”“其言”、“其笑”、“其取”下当并有“也”字。此依邢疏本妄删。说见儒增篇。孔子曰：“岂其然乎？岂其然乎？”论语上句作“其然”。注见儒增篇。天下之人，有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言、不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实，问公明贾乃知其情。孔子不能先知，一也。“孔子”，朱校元本、程、何、崇文本并同。王本作“圣人”，是也。此文乃证验“圣人不能神而先知”。下文并作“圣人不能先知”。
陈子禽问子贡曰：论语学而篇集解郑曰：“子禽，弟子陈亢也，字子禽也。”“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。”见论语学而篇。温良恭俭让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。此释旧有数通：集解郑曰：“言夫子行此五德而得，与人求之异，明人君自愿求与为治也。”此其一。皇疏引顾欢曰：“此明非求非与，直以自得之耳。其故何也？夫五德内充，则是非自镜也。夫子求知乎己，而诸人访之于闻。”据顾义，则谓孔子身有此五德之美，推己以测人，故凡所至之邦，必逆闻之。此其二。引梁冀云：“夫子所至之国，入其境，观察风俗，以知其政教。其民温良，则其君政教之温良也；其民恭俭让，则政教恭俭让也。孔子但见其民，则知其君政教之得失也。凡人求闻，见乃知耳，夫子观化以知之。”此其三。论语述何：“礼经解引夫子曰：‘入其国，其教可知也。’温，诗教也。良，乐教也。恭俭让，礼教也。兴于诗，立于礼，成于乐，易、书、春秋之旨已赅之矣。反是，则其政乱可知。孝经：‘移风易俗，莫善于乐。安上治民，莫善于礼。’礼云：‘王者陈诗以观民风，不下堂而见天下。’”此与梁冀说义近。仲任云“人告语之”，与以上三说并异。张敬夫曰：“夫子至是邦，必闻其政，而未有能委国而授之以政者。盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也。”盖袭仲任此义，而不然郑氏“人君自愿求与为治”之说也。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎？”子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉！”韩诗外传八：齐景公谓子贡曰：“先生何师？”对曰：“鲁仲尼。”曰：“仲尼贤乎？”曰：“圣人也，岂直贤哉！”景公不知孔子圣，子贡正其名；子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云：“夫子圣，岂徒贤哉！”则其对子禽，亦当云：“神而自知之，不闻人言。”以子贡对子禽言之，圣人不能先知，二也。
颜渊炊饭，尘落甑中，欲置之则不清，投地则弃饭，掇而食之。孔子望见，以为窃食。吕氏春秋任数篇曰：“孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒。昼寝，颜回索米，得而爨之。几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食，孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而欲馈。（“欲”，今本作“后”，无义，从御览八三八引正。家语困誓篇亦见此事。彼文云：“昔予梦见先人，岂或启佑我哉！子炊而进饭，吾将进焉。”是其义。）颜回对曰：“不可。向者煤炱（御览引作“●煤”，家语作“埃墨”。）入甑中，弃食不祥，回攫而食之。’”圣人不能先知，三也。
涂有狂夫，投刃而候；泽有猛虎，厉牙而望。知见之者，不敢前进。如不知见，则遭狂夫之刃，犯猛虎之牙矣。匡人之围孔子，孔子如审先知，当早易道，以违其害。不知而触之，故遇其患。以孔子围言之，圣人不能先知，四也。
子畏于匡，颜渊后。孔子曰：“吾以汝为死矣。”见论语先进篇。史记孔子世家曰：“孔子去卫，将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘之五日。颜渊后。”云云。如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。
阳货欲见孔子，孔子不见，馈孔子豚。孟子滕文公篇云：“蒸豚。”赵注：“豚非大牲，故用熟馈也。”孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。见论语阳货篇。释文云：“涂”当作“途”。翟氏考异曰：“此引作‘途’。”按：各本并作“涂”，未审翟氏所据何本。孔子不欲见，既往，候时其亡，是势必不欲见也。反，遇于路。以孔子遇阳虎言之，圣人不能先知，六也。
长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。见论语微子篇。郑注：“长沮、桀溺，隐者也。耜广五寸，二耜为耦。津，济渡处也。”水经潕水注云：“方城西有黄城山，是长沮、桀溺耦耕之所。有东流水，则子路问津处。”如孔子知津，不当更问。论者曰：“欲观隐者之操。”集解郑曰：“长沮、桀溺，隐者也。”皇疏引范升曰：“欲显之，故使问也。”与此论者义近。则孔子先知，当自知之，无为观也。如不知而问之，是不能先知，七也。
孔子母死，不知其父墓，母匿之也。殡于五甫之衢。谓殡其母。江永礼记训义择言以“不知其父墓殡于五父之衢”十字连读，谓不知孔子父墓葬于五父之衢。与汉儒旧说皆异，今不取。左襄十一年传杜注：“五父衢，道名，在鲁国东南。”郡国志：“鲁国有五父衢。”注引地道记云：“在城东。”白袖晋记：“在鲁国东南门外二里。”人见之者，以为葬也。盖以无所合葬，殡之谨，盼遂案：吴承仕曰：“记檀弓：‘其慎也，盖殡也。’郑注：‘慎读为引。’此云‘殡之谨’，疑即约记文，与郑义异。”宋人刻书，恒因避孝宗讳，而改“慎”字作“谨”字。故人以为葬也。檀弓云：“人之见之者，皆以为葬也。”郑注：“见柩行于路。”又云：“其慎也，盖殡也。”郑注：“慎当为引。殡引饰棺以輤，葬引饰棺以柳翣。孔子是时以殡引，不以葬引，时人见之，谓不知礼。”按：此文“人见之者”，谓见棺殡于五甫衢也。孔丛子陈士义篇：“孔子母死，殡于五父之衢，人见之，皆以为孤葬。”与仲任说同。江永曰：“古人埋棺于坎为殡，殡浅而葬深。今人有权厝，而覆土掩之为浮葬，正此类。”其说是也。训“慎”为“谨”。史记孔子世家云：“孔子母死，乃殡于五父之衢；盖其慎也。”是亦读“慎”为“谨慎”，并与郑异。此谓殡之谨如葬然。索隐云：“谓孔子不知父墓，乃且殡于五父之衢，是其谨慎也。”则又异义。邻人邹曼甫之母告之，然后得合葬于防。有茔自在防，谓孔子父自有茔地在防山。御览五六０引皇览冢墓记云：“鲁大夫叔梁纥冢在鲁国东阳聚安泉东北八十五步，曰防冢。”春秋大事表列国地名考异曰：“在今曲阜县东二十里。”殡于衢路，圣人不能先知，八也。
既得合葬，孔子反。先反虞。门人后，雨甚至。孔子问曰：“何迟也？”曰：“防墓崩。”注论死篇。孔子不应。檀弓郑注：“以其非礼。”三，郑曰：“三言之，以孔子不闻。”孔子泫然流涕曰：“吾闻之，古不脩墓。”如孔子先知，当先知防墓崩，比门人至，宜流涕以俟之。人至乃知之，盼遂案：“人至”当是“门人至。”上文累言门人，此承其文。圣人不能先知，九也。
子入太庙，每事问。见论语八佾篇。不知故问，为人法也。盼遂案：“为人法也”四字，疑涉下文累言“为人法”而衍。仲任引论语子入太庙事，所以证孔子不能先知，有时须问乃知，并非故加问难以身作则。下文或人驳难之辞，乃言孔子太庙之事，实已知而复问，所以为人法也。此实与论义大相抵忤，浅人不察，竟因本文沾此四字，致与文理有违，亟宜刊除。孔子未尝入庙，庙中礼器，众多非一，孔子虽圣，何能知之？吕氏春秋用众篇：“无丑不能，无恶不知。”高注云：“孔子入太庙，每事问。是不丑不能，不恶不知。”与仲任说同。论语后录曰：“此当是入庙助祭，有所职守，当行之事，不敢自专，必咨之主祭者而后行。若问器物，则庙中为严肃之地，夫子必不娆娆如是。充说非也。”论语述何曰：“鲁自僖公僭禘于太庙，用四代之服器官。其后大夫遂僭大礼。每事问者，不斥言其僭，若为勿知而问之。若曰‘此事昉于何时？其义何居’耳。以天子之事，鲁不当有也。”论语别记说同。并讳言孔子不知而问，乃曲为之说。□□□：“以尝见，实已知，盼遂案：。自此语至下文“实已知，当复问，为人法”凡三十二字，乃或人辨难仲任所举子入太庙之事，颇疑文端本有一“或”字，而今脱也。又案：。自“孔子知五经，门人从之学”以下，则仲任解答或人之辞也。揆之文法物理，必如此而后此文可通。特褫讹已久，别无证佐，姑作此大胆之假设耳。而复问，为人法？”“以尝见”上，疑脱“论者曰”三字。仲任意孔子不知故问。论者意，实已知而复问。下文“疑思问”云云，即駮“知而复问”为妄说也。今脱“论者曰”三字，遂使此文上下无属矣。上文云：“论者曰：欲观隐者之操。”下文云：“论者曰：孔子自知不用。”其立文并同。孔子曰：“疑思问。”见论语季氏篇。疑乃当问邪？盼遂案：“邪”当为“也”之误。论中“邪”、“也”二字虽互用，然疑问之“邪”可作“也”，而肯定之“也”不可作“邪”，则此文出浅人所改，明矣。实已知，当复问，为人法？疑脱“也”字。本书多有此句例。孔子知五经，旧校曰：一有“问”字。门人从之学，当复行问，以为人法，何故专口授弟子乎？不以已知五经复问为人法，独以已知太庙复问为人法，圣人用心，何其不一也？以孔子入太庙言之，圣人不能先知，十也。
主人请宾饮食，“主人”，钱、黄、王、崇文本作“生人”。下文云：“不知其家，不晓其实。”疑作“生人”是宾顿若舍。上“若”犹“或”也。下“若”犹“其”也。文选陆士衡于承明作与士龙诗注云：“顿，止舍也。”宾如闻其家有轻子洎（泊）孙，“洎”当作“泊”。本书屡借“泊”为“薄”。“洎”非其义也。盼遂案：“洎”当为“泊”，形近而误。“泊”，今之“薄”字。说文解字作“●”，在心部。注云：“憺也。”此浇薄、轻薄之本字。必教亲彻馔退膳，不得饮食；闭馆关舍，不得顿。宾之执计，盼遂案：“宾”上疑当重“宾”字，属上句读。则必不往。何则？知请呼无喜，空行劳辱也。如往无喜，劳辱复还，不知其家，不晓其实。人实难知，吉凶难图。如孔子先知，宜知诸侯惑于谗臣，必不能用，空劳辱己，聘召之到，宜寝不往。君子不为无益之事，不履辱身之行。无为周流应聘，以取削迹之辱；“削迹于卫”，注儒增篇。空说非主，以犯绝粮之厄。注儒增篇。由此言之，近不能知。论者曰：“孔子自知不用，圣思闵道不行，民在涂炭之中，庶几欲佐诸侯，行道济民，故应聘周流，不避患耻。为道不为己，故逢患而不恶；为民不为名，故蒙谤而不避。”曰：此非实也。孔子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。”见论语子罕篇。是谓孔子自知时也。谓自知之时。何以自知？鲁、卫，天下最贤之国也，鲁、卫不能用己，则天下莫能用己也，故退作春秋，删定诗、书。以自卫反鲁言之，知行应聘时，未自知也。“行”下当有“道”字。此承上文“行道济民，故应聘周流”为文。何则？无兆象效验，圣人无以定也。鲁、卫不能用，自知极也；鲁人获麟，自知绝也。说见指瑞篇。道极命绝，兆象着明，心怀望沮，退而幽思。夫周流不休，犹病未死，祷卜使痊也，死兆未见，冀得活也。然则应聘未见绝证，冀得用也。死兆见舍，“舍”字无义，疑当作“令”。寒温篇：“卜之得兆，人谓天地应令问。”卜还毉绝，揽笔定书。盼遂案：“绝”字疑衍，涉上下文多“绝”字而然。以应聘周流言之，圣人不能先知，十一也。
孔子曰：“游者可为纶，走者可为矰。吾友项伯弘曰：“走”字误。史记老子韩非列传正作“飞”。晖按：项说是也。龙虚篇亦正作“飞”。至于龙，吾不知。其乘云风上升！今日见老子，其犹龙邪！”圣人知物知事。老子与龙，人、物也；所从上下，事也，“人”字疑衍。“物也”，“事也”并承上“知物知事”为文。寒温篇云：“人禽皆物也。”论死篇云：“人，物也。物亦物也。”四讳篇云：“人，物也。子亦物也。”并仲任谓人为物之证。故此老子与龙，通谓之物。盖校者嫌老子不当称“物”，而妄增“人”字。何故不知？如老子神，龙亦神，圣人亦神，神者同道，精气交连，何故不知？以孔子不知龙与老子言之，圣人不能先知，十二也。
孔子曰：“孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”见论语先进篇。旧有二释！一谓人不非间闵子骞。一谓人不非间其父母昆弟。后汉书刘赵淳于等传序云：“孔子称：‘孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。’言其孝皆合于道，莫可复间也。”（今本脱，依惠栋补注引。）集解引陈群说同。并谓不非间闵子也。汉书杜邺传，邺对曰：“善闵子骞守礼不苟，从亲所行，无非理者，故无可间也。”后汉书范升传，升奏记曰：“升闻子以人不间于其父母为孝。”注引论语，并云：“子骞子孝，化其父母兄弟，言人无非之者。”据此，则谓不非间其父母昆弟。闵子以孝烝烝，谕父母于道，纳昆弟于义，故人言无非其父母昆弟也。此盖汉儒相承古义，观此下文云云，则知仲任义同。自集解着陈群说，而此义泯灭，后儒莫闻。姚范援鹑堂笔记、惠栋九经古义、经义述闻、论语后录、论语补疏、论语稽求篇具表明斯义。虞舜大圣，隐藏骨肉之过，宜愈子骞。瞽叟与象，使舜治廪、浚井，意欲杀舜。注吉验篇。当见杀己之情，早谏豫止；既无如何，宜避不行，若病不为。若，或也。何故使父与弟得成杀己之恶，使人闻非父弟，“闻”当作“间”。盼遂案：“闻”疑当为“闲”，字之误也。“间”亦“非”也。论语先进篇：“子曰：‘孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。’”集解：“陈群曰：‘人不得有非间之言。’”万世不灭？以虞舜不豫见，据上文例，“见”下疑脱“言之”二字。圣人不能先知，十三也。
武王不豫，周公请命。坛墠既设，筴祝已毕，不知天之许己与不，乃卜三龟。三龟皆吉。见金縢。注福虚、感类、死伪等篇。如圣人先知，周公当知天已许之，无为顿复卜三龟知。疑“顿”字衍。或“须”字之误。原无“为”字。“知”上又脱“乃”字。死伪篇述此事云：“不能知三王许己与否，须占三龟，乃知其实。”故此文谓若圣人先知，则无须复卜三龟乃知也。圣人不以独见立法，则更请命，秘藏不见。独见，谓周公知武王九龄之年未尽，宜不死也。郑玄亦有此义。感类篇云：“人命不可请，独武王可。非世常法，故藏于金縢；不可复为，故掩而不见。”天意难知，盼遂案：“不”字疑涉上下文而衍。此文正申论圣人不能先知，故云周公见意难知，故卜而合兆。今衍一“不”字，则文义乖违矣。故卜而合兆，兆决心定，乃以从事。圣人不能先知，十四也。
晏子聘于鲁，堂上不趋，晏子趋；授玉不跪，晏子跪。门人怪而问于孔子。孔子不知，问于晏子。晏子解之，孔子乃晓。韩诗外传四：“晏子聘鲁，上堂则趋，授玉则跪。子贡怪之，问孔子曰：‘晏子知礼乎？今者晏子来聘鲁，上堂则趋，授玉则跪，何也？’孔子曰：‘其有方矣。待其见我，我将问焉。’俄而晏子至，孔子问之。晏子对曰：‘夫上堂之礼，君行一，臣行二。今君行疾，臣敢不趋乎？今君之授币也，卑臣敢不跪乎？’孔子曰：‘善，礼中又有礼。赐寡使也，何足以识礼也？’”圣人不能先知，十五也。
陈贾问于孟子曰：“周公何人也？”曰：“圣人。”“使管叔监殷，管叔畔也。二者有诸？”曰：“然。”“周公知其畔而使？不知而使之与？”曰：“不知也。”“然则圣人且有过与？”曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过也，不亦宜乎？”见孟子公孙丑下篇。孟子，实事之人也，言周公之圣，处其下，处，度审也。不能知管叔之畔。圣人不能先知，十六也。
孔子曰：“赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”见论语先进篇。“亿”，邢疏本同。皇疏本、高丽本作“忆”。按：并当作“意”。意谓前识，无缘而妄意度也。下文“意贵贱之期，数得其时”，即释此文，字正作“意”，则知此作“亿”者，后人依邢疏本妄改也。下文“子贡亿数中”及问孔篇误同。汉书货殖传、隶续录汉陈度碑并作“意”。李觏集陈公燮字序：“夫子谓赐也，意则屡中。”本史记作“意”。盖汉时论语俱为“意”字。今弟子传“意”已作“亿”。余注率性、问孔篇。罪子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多，富比陶朱。然则圣人先知也，“也”犹“者”。子贡亿数中之类也。圣人据象兆，原物类，意而得之；其见变名物，博学而识之。巧商而善意，广见而多记，由微见较，若揆之今睹千载，盼遂案：吴承仕曰：“此文疑有脱误。”所谓智如渊海。孔子见窍睹微，思虑洞达，材智兼倍，彊力不倦，超逾伦等耳！目非有达视之明，知人所不知之状也。“目”当作“自”。使圣人达视远见，洞听潜闻，与天地谈，与鬼神言，知天上地下之事，乃可谓神而先知，与人卓异。今耳目闻见，与人无别；遭事睹物，与人无异，差贤一等尔，何以谓神而卓绝？
夫圣犹贤也，人之殊者谓之圣，则圣贤差小大之称，非绝殊之名也。何以明之？
齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。吕氏春秋重言篇注“发，行。闻，知。”桓公怪之，问管仲曰：“与仲甫谋伐莒，未发，闻于国，其故何也？”吕氏春秋重言篇“未发”上有“谋”字。即此文所本。管仲曰：“国必有圣人也。”少顷，当东郭牙至，管子小匡篇、吕氏春秋重言篇、韩诗外传四，并作“东郭牙”。管子小问篇作“东郭邮”。说苑权谋篇作“东郭垂”。金楼子志怪篇作“东郭●”。按：说文我字解云：“从戈，从●。●，或说古垂字。”盖本名“垂”，“牙”为古垂字之误。“●”通作“垂”。“邮”为讹字。王引之春秋名字解诂云：“齐东郭牙，字垂。‘牙’读为‘圉’。尔雅：‘圉，垂也。’孙炎云：‘圉，国之四垂也。’”疑非确论。管仲曰：“此必是已。”乃令宾延而上之，分级而立。高诱曰：延，引。级，阶陛。管〔仲〕曰：“仲”字据钱、黄、王、崇文本补。盼遂案：“管”下应有一“仲”字，今脱。本篇例称管仲。“子邪，言伐莒？”管子、说苑作“子言伐莒者乎”。（说苑作“也”。）吕览同此。毕云：“文似倒而实顺。”朱校元本作“子言伐莒邪”。对曰：“然。”管仲曰：“我不〔言〕伐莒，子何故言伐莒？”“我不伐莒”，与上文“谋伐莒”义相背。当作“我不言伐莒”。管子小问篇、吕氏春秋重言篇、说苑权谋篇并有“言”字，是其证。对曰：“臣闻君子善谋，小人善意，臣窃意之。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：欢然喜乐者，钟鼓之色；愁然清净者，衰绖之色；怫然充满，手足〔矜〕者，兵革之色。“怫然”与“手足”义不相属，“怫然充满”四字为句。孟子公孙丑篇注：“艴然，愠怒色也。”“怫”、“艴”字通。“怫然充满”与上文“欢然喜乐”、“愁然清净”句例同。“充满”据气色言。礼记乐记注：“愤，怒气充实也。”韩诗外传四：“猛厉充实，兵革之色也。”说苑权谋篇：“勃然充满者，此兵革之色也。”是当以“满”字句绝。“手足者”三字句，义不可通，当作“手足矜者”。仲任此文乃本吕览，彼文云：“艴然充盈，手足矜者，兵革之色也。”正有“矜”字，是其证。王念孙曰：“矜，犹奋也。言手足奋动也。”按：“手足矜”，犹乐记言“奋末”。郑注：“奋末，动使四支也。”管子小问篇作：“漻然充满，而手足拇动者，兵甲之色也。”动、矜义同，亦其证也。君口垂不噞，所言莒也；管子房玄龄注：“莒字两口，故二君开口相对，即知其言莒。”宋翔凤管子识误：“注说大非。管子小问篇云：‘口开而不阖，是言莒也。’吕氏春秋重言篇作‘君呿而不□，所言者莒也。’高诱注云：‘呿开，□闭。’ 按：莒字唇音，故言莒则开而不阖。说苑权谋篇作“吁而不吟”。吁亦用唇。论衡知实篇：“君口垂不噞，所言莒也。”凡出莒字，必口垂不噞。若齐、晋字用齿，鲁邪字用舌，惟言莒独异。”梁玉绳瞥记五曰：“字音有齿腭唇舌开合抵踧等别。周、秦以前，少所论及，兹乃见其一端。颜氏家训音辞篇曾举之。而房玄龄注：‘莒字两口，故二君开口相对，即知其言莒。’房注本尹知章伪讬，而此注甚谬。口开以音说，不以字形说，而‘莒’象脊骨之形，亦非从两‘口’。且但云‘两口相对’，乃是‘吕’字，何以知其更从‘艸’耶？”晖按：“莒”字古音盖为开口呼，故口开不合，则知其言“莒”。颜氏家训音辞篇云：“北人之音，多以‘举’、‘莒’为‘矩’，李季节曰：东郭邪望见桓公口开而不闭，知所言‘莒’。则‘矩’、‘莒’必不同呼。”其说是也。盼遂案：“噞”字不见于说文，唯徐铉定新附字有之，云：“喁噞，鱼口上见也。”然与此处文义不符。疑“噞”当为“□”之声借。管子小问篇载此事作“开而不阖”，吕氏春秋重言篇作“呿而不□”，说苑权谋篇作“吁而不吟”，颜氏家训音辞篇作“开而不闭”，诸书皆谓管仲张口言莒，此独称口垂不噞，故决斯为误也。又案：此四字或原作“口噞不垂”，与别家相同。后人或疑其与今读不合，（古读莒或侈口音，今读极闭口音，说本汪荣宝歌戈鱼虞模古读考及钱玄同附记。见北大国学季刊一卷二期。）而误颠乱之也。君举臂而指，所当又莒也。臣窃虞国小诸侯不服者，其唯莒乎！臣故言之。”夫管仲，上智之人也，其别物审事矣。“审事”二字当乙。云“国必有圣人”者，至诚谓国必有也。东郭牙至，云“此必是已”，谓东郭牙圣也。如贤与圣绝辈，管仲知时无十二圣之党，十二圣见骨相篇。当云“国必有贤者”，无为言“圣”也。谋未发而闻于国，管仲谓“国必有圣人”，是谓圣人先知也。及见东郭牙，云“此必是已”，谓贤者圣也。东郭牙知之审，是与圣人同也。
客有见淳子髡于梁惠王者，再见之，终无言也。惠王怪之，以让客曰：“子之称淳于生，史记孟子荀卿列传作“淳于先生”。下同。言管、晏不及。及见寡人，寡人未有得也。寡人未足为言邪？”“为”犹“与”也。客谓髡。〔髡〕曰：“髡”字涉重文脱，当据史记增。“固也！吾前见王志在远，后见王志在音，史记两“王”字并重，疑此脱。“在远”，史作“在驱逐”。吾是以默然。”客具报。王大骇曰：“嗟呼！淳于生诚圣人也？前淳于生之来，人有献龙马者，寡人未及视，会生至。后来，人有献讴者，未及试，亦会生至。寡人虽屏左右，私心在彼。”夫髡之见惠王在远与音也，“见”犹“知”也。虽汤、禹之察，不能过也。志在胸臆之中，藏匿不见，髡能知之。以髡等为圣，则髡圣人也；如以髡等非圣，则圣人之知，何以过髡之知惠王也？观色以窥心，皆有因缘以准的之。
楚灵王会诸侯。郑子产曰：“鲁、邾、宋、卫不来。”及诸侯会，四国果不至。左昭四年传：“楚子问于子产曰：‘诸侯其来乎？’对曰：‘必来。不来者，其鲁、卫、曹、邾乎。曹畏宋，邾畏鲁，鲁、卫逼于齐而亲于晋，唯是不来。’夏，诸侯如楚，鲁、卫、曹、邾不会。”洪亮吉曰：“论衡引作‘鲁、邾、宋、卫不来’，非。”史记楚世家云：“晋、宋、鲁、卫不往。”杭世骏考证：“春秋经；‘鲁昭四年夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐淮夷会于申。’此云‘宋不往’，误。”赵尧为符玺御史，赵人方与公谓御史大夫周昌曰：“君之史赵尧且代君位。”其后尧果为御史大夫。见史记周昌传。集解孟康曰：“方与，县名。公，其号。”瓒曰：“方与县令也。”然则四国不至，子产原其理也；赵尧之为御史大夫，方与公睹其状也。原理睹状，处着方来，有以审之也。鲁人公孙臣，孝文皇帝时，上书言汉土德，其符黄龙当见。后黄龙见成纪。注验符篇。然则公孙臣知黄龙将出，案律历以处之也。
贤圣之知事宜验矣。贤圣之才，皆能先知。其先知也，任术用数，或善商而巧意，盼遂案：“善商而巧意”或当是“善意而巧商”之误倒也。上文“巧商而善意，广见而多记”，又云“君子善谋，小人善意”，下文“东郭牙善意，以知国情；子贡善意，以得货利”，皆以善意、巧商各为骈词，知此文为误也。非圣人空知。神怪与圣贤，殊道异路也。圣贤知不逾，故用思相出入；遭事无神怪，故名号相贸易。故夫贤圣者，道德智能之号；神者，眇茫恍惚无形之实。实异，质不得同；实钧，效不得殊。圣神号不等，故谓圣者不神，神者不圣。东郭牙善意，以知国情；子贡善意，以得货利。圣人之先知，子贡、东郭牙之徒也。与子贡、东郭同，则子贡、东郭之徒亦圣也。夫如是，圣贤之实同而名号殊，未必才相悬绝，智相兼倍也。
太宰问于子贡曰：论语子罕篇释文引郑曰：“大宰是吴大宰嚭也。”集解孔曰：“或吴或宋未可分。”皇疏、论语稽求篇并从郑说。经学卮言谓当为宋大宰。四书释地谓是陈大宰嚭。“夫子圣者欤？何其多能也？”子贡曰：“故天纵之将圣，又多能也。”程本依论语改“故”作“固” 。宋本同此。将者，且也。不言已圣，言“且圣”者，以为孔子圣未就也。集解孔注训“将”为“大”。皇疏、邢疏、潜研堂答问、四书考异并因其说。李赓芸炳烛编：“北宋以前皆训‘将’为‘大’，本尔雅释诂文。惟论衡知实篇训‘将’为‘且’，集注本之。”孙经世经传释词补曰：“将，语中助词。‘固天纵之将圣’，言天纵之圣也。论衡说，谬甚。”盼遂案：论语子罕篇孔安国注：“言天固纵大圣之德，又使多能也。”荀子尧问篇：“然则荀卿怀将圣之心，蒙佯狂之色。”亦谓“将圣”为“大圣。”皆与论衡说异。疑仲任引齐论语也。夫圣若为贤矣，“圣”上疑脱“为”字。治行厉操，操行未立，则谓“且贤”。今言“且圣”，圣可为之故也。孔子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺。”论语为政篇文。从知天命至耳顺，学就知明，成圣之验也。未五十、六十之时，未能知天命、至耳顺也，则谓之“且”矣。当子贡答太宰时，殆三十、四十之时也。
魏昭王问于田诎曰：“寡人在东宫之时，吕氏春秋审应篇注：“东宫，世子也。”闻先生之议曰：‘为圣易。’有之乎？”田诎对曰：“臣之所学也。”吕览“学”作“举”，高注：“言有是言。”按：此文作“学”，不误。盖所据本不同。昭王曰：“然则先生圣乎？”田诎曰：“未有功而知其圣者，尧之知舜也。待其有功而后知其圣者，市人之知舜也。今诎未有功，而王问诎曰：‘若圣乎？’敢问王亦其尧乎？”夫圣可学为，故田诎谓之易。如卓与人殊，禀天性而自然，焉可学？而为之安能成？田诎之言“为易圣”，当作“为圣易”。盼遂案：“为易圣”三字，当倒作“为圣易”。此斥上文田诎为“圣易”之议也。论衡凡较正他人之语，皆远叠前文，此亦宜然。未必能成；田诎之言为易，朱校元本无“未必能成”以下十字，疑是。未必能是。盼遂案：“能成田诎之言为易未必能”凡十一字，疑当系衍文。此文本为田诎之言“为圣易”未必是，言“臣之所学”盖其实也，文义畅适，与上下相贯。若今书，便成两橛矣。言“臣之所学”，盖其实也。贤可学盼遂案：“贤”当为“圣”之误字。论正诘驳田诎“学圣易”之非，故此处全就圣人为说。兹独作“贤”，明为字误。为，“贤”下当有“圣”字。劳佚殊，故贤圣之号，仁智共之。子贡问于孔子：“夫子圣矣乎？”孔子曰：“圣则吾不能，我学不餍，而教不倦。”子贡曰：“学不餍者，智也；教不倦者，仁也。仁且智，孔子既圣矣。”见孟子公孙丑上篇。由此言之，仁智之人，可谓圣矣。孟子曰：“子夏、子游、子张得圣人之一体，冉牛、闵子骞、颜渊具体而微。”见同上。六子在其世，皆有圣人之才，或颇有而不具，颇，偏颇也。或备有而不明，然皆称圣人，圣人可勉成也。孟子又曰：“非其君不事，非其民不使，治则进，乱则退，伯夷也。何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。可以仕则仕，可以已则已，可以久则久，可以速则速，孔子也。皆古之圣人也。”见同上。又曰：“圣人，百世之师也，伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上，百世之下闻之者，莫不兴起，非圣而若是乎？“而”读作“能”。而况亲炙之乎？”见孟子尽心下篇。“顽夫廉”，钱大昕谓当作“贪夫廉”。说见率性篇。夫伊尹、伯夷、柳下惠不及孔子，而孟子皆曰“圣人”者，贤圣同类，可以共一称也。宰予曰：“以予观夫子，贤于尧、舜远矣。”见孟子公孙丑上篇。孔子圣，宜言“圣于尧、舜”，而言“贤”者，圣贤相出入，故其名称相贸易也。
盼遂案：论语为政篇：“子曰：‘由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。’”此篇实即发挥其义。末引见说用不能解不可解之结，尤为善譬。
儒者论圣人，以为前知千岁，后知万世，有独见之明，独听之聪，事来则名，不学自知，不问自晓，故称圣，〔圣〕则神矣。疑脱一“圣”字，涉重文脱。若蓍、龟之知吉凶，蓍草称神，龟称灵矣。贤者才下不能及，智劣不能料，故谓之贤。夫名异则实殊，质同则称钧，以圣名论之，知圣人卓绝，与贤殊也。
孔子将死，遗谶书，众经音义九引三苍曰：“谶，秘密书也。出河图。”薛居正孔子集语、御览七０六引并作“秘书”。按：书虚篇云：“谶书言，始皇到沙丘而亡。”案书篇云：“谶书云，董仲舒乱我书。”则此作“谶书”不误。曰：“不知何一男子，自谓秦始皇，上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙丘而亡。”其后，秦王兼吞天下，朱校元本“吞”作“并”。号始皇，巡狩至鲁，观孔子宅，乃至沙丘，道病而崩。又曰：“董仲舒乱我书。”乱，理也，或曰烦乱。仲任以为终也。见案书篇。后汉书钟离意传注引意别传曰：“意为鲁相，到官，出私钱万三千文，付户曹孔欣修夫子车。身入庙，拭几席剑履。男子张伯除堂下草，土中得玉璧七枚，伯怀其一，以六枚白意。意令立主簿安置几前。孔子教授堂下床首有悬瓮，意召孔欣，问其何瓮也。对曰：‘夫子瓮也。背有丹书，人莫敢发也。’意曰：‘夫子圣人，所以遗瓮，欲以悬示后贤。’因发之，中得素书，（郡国志注引汉晋春秋作“古文策书”。）文曰：‘后世修吾书，董仲舒。护吾车，拭吾履，发吾笥，会稽钟离意。（汉晋春秋云：“乱吾书，董仲舒，治吾堂，钟离意。”）璧有七，张伯藏其一。’意即召问，伯果服焉。”水经注二十五泗水注，言意永平中为鲁相。未审仲任此文，本于意所得素书，抑别有据？其后，江都相董仲舒，论思春秋，造着传记。又书曰：“亡秦者，胡也。”易纬通卦验曰：“孔子表洛书摘亡辟曰：‘亡秦者，胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出图，挺白以胡。’”淮南人间训曰：“秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者，胡也。’”公羊哀十三年传疏引春秋说云：“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术。”其后二世胡亥，竟亡天下。用三者论之，圣人后知万世之效也。孔子生不知其父，若母匿之，史记孔子世家云：“孔子疑其父墓处，母讳之也。”礼记檀弓云：“孔子少孤，不知其墓。”郑注：“孔子之父与征在野合而生孔子，征在耻焉不告。”吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、诘术篇。不案图、书，不闻人言，吹律精思，自知其世，圣人前知千岁之验也。
曰：此皆虚也。
案神怪之言，皆在谶记，所表皆效图、书。“亡秦者胡”，河图之文也。孔子条畅增益，以表神怪；或后人诈记，以明效验。高皇帝封吴王，送之，拊其背曰：“汉后五十年，东南有反者，岂汝邪？”到景帝时，濞与七国通谋反汉。事见史记吴王濞传。建此言者，或时观气见象，处其有反，不知主名；高祖见濞之勇，则谓之是。史记集解应劭曰：“克期五十，占者所知。若秦始皇东巡以厌气，后刘、项起东南，疑当如此耳。”索隐曰：“案应氏之意，以后五十年东南有乱，本是占气者所说，高祖素闻此说，自前难未弭，恐后灾更生，故说此言，更以戒濞。”按：应说与仲任义同。原此以论，孔子见始皇、仲舒，“见”犹“知”也。下“空见”同。下文明“孔子知始皇、仲舒”之说所从生。盼遂案：“见始皇、仲舒”五字衍。此本文为“孔子或时但言‘将有观我之宅’、‘乱我之书’者”尔，论不谓孔子与始皇、仲舒见也。钞胥见下文“后人见始皇入其宅，仲舒读其书”，及“如孔子神而空见始皇、仲舒”诸语，因笔误书此五字于此尔。或时但言“将有观我之宅”、“乱我之书”者，后人见始皇入其宅，仲舒读其书，则增益其辞，着其主名。如孔子神而空见始皇、仲舒，则其自为殷后子氏之世，亦当默而知之，无为吹律以自定也。孔子不吹律，不能立其姓；及其见始皇，睹仲舒，亦复以吹律之类矣。“睹”字衍。“见始皇、仲舒”，上文两见。纤书并未言孔子与始皇、仲舒相见，则此不当言“见始皇，睹仲舒”，明矣。盖浅人不知“见”训为“知”，而误增“睹”字。案始皇本事，始皇不至鲁，安得上孔子之堂，踞孔子之床，颠倒孔子之衣裳乎？始皇三十七年十月癸丑出游，至云梦，望祀虞舜于九嶷。浮江下，观藉柯，度梅渚，史记始皇纪作“海渚”。正义：“括地志云：‘舒州同安县东。’按：舒州在江中，疑‘海’字误，即此州也。”盼遂案：史记唐写本已作“海渚”，应据此改作“梅”。过丹阳，至钱唐，临浙江，涛恶，乃西百二十里，从陕（狭）中度，“陕中”当从史记作“狭中”。集解徐广曰：“盖在余杭也。”刘昭郡国志吴郡余杭县注引史亦作“狭中”，并云：“始皇所过，乃在钱塘、富春，岂近余杭之界乎？”水经注四十：“钱塘县东有定、包诸山，皆西临浙水，水流于两山之间，江流急浚。秦始皇三十七年将游会稽，至钱唐，临浙江，所不能渡，故道余杭之西津也。”上会稽，祭大禹，立石刊颂，望于南海。还过，从江乘，史作“还过吴，从江乘渡。”疑此脱“吴”字、“渡”字。地理志丹阳有江乘县，渡谓济渡也。盼遂案：始皇本纪“过”下有“吴”字，“乘”下有“渡”字，并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上，北至琅邪。自琅邪北至劳、成山，因至之罘，遂并海，西至平原津而病，崩于沙丘平台。既不至鲁，盼遂案：史记秦始皇本纪：“二十八年，始皇东至邹县，上邹峄山。立石，与鲁诸儒生议，刻石颂秦德。乃遂上泰山。”是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说，疏矣。谶记何见，而云始皇至鲁？至鲁未可知，其言孔子曰“不知何一男子”之言，亦未可用。“不知何一男子”之言不可用，则言“董仲舒乱我书”，亦复不可信也。行事，文记谲常人言耳，“人”疑“之”误。谓文记卓跞于恒庸之言耳。盼遂案：章士钊云：“谲当读为述。盖谲与遹同声，遹又与述古通用也。”非天地之书，则皆缘前因古，有所据状；如无闻见，则无所状。凡圣人见祸福也，亦揆端推类，原始见终，从闾巷论朝堂，由昭昭察冥冥。谶书秘文，“秘文”犹言“秘书”，谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然，空虚闇昧，豫睹未有，达闻暂见，“达”，朱校元本作“远”，是也。谓谶纬之书，初闻见之，若非庸口所可言者。若作“达闻”，则与“暂见”意不类矣。祸虚篇曰：“始闻暂见，皆以为然。”四讳篇曰：“暂闻卒见，若为小吉。”其立文并同。卓谲怪神，若非庸口所能言。
放象事类以见祸，推原往验以处来事，〔贤〕者亦能，非独圣也。朱校元本、程、何本无“贤”字，钱、黄、王、崇文本无“事”字。按：此文脱“贤”字，改“事”作“贤”，非也。前文云：“贤者才下不能及，智劣不能料。”此文即破其说。周公治鲁，太公知其后世当有削弱之患；太公治齐，周公睹其后世当有劫弑之祸。吕氏春秋长见篇曰：“吕太公望封于齐，周公旦封于鲁，二君相谓曰：‘何以治国？’太公曰：‘尊贤上功。’周公曰：‘亲亲上恩。’太公曰：‘鲁自此削矣。’周公曰：‘鲁虽弱，有齐者必非吕氏也。’”亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极，睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥（叽），“讥”当作“叽”。淮南缪称训正作“叽”。高注：“叽，唬也。”淮南说山训作“唏”。史记十二诸侯年表序同。索隐曰：“唏，叹声也。”楚词天问王注：“纣作象箸而箕子叹，预知象箸必有玉杯，玉杯必盛熊蹯豹胎。”本书龙虚篇作“●”。叽、唏、叹、●义相近。若作“讥”，则非其义矣。（盐铁论散不足篇云：“夫一文杯，得铜杯十，贾贱而用不殊。箕子之讥，始在天子，今在匹夫。”“讥”亦“叽”之误。韩非子喻老篇、说林上作“怖”。王先慎曰：“作‘怖’，是。史记、淮南作‘唏’，误。”其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。）鲁以偶人葬而孔子叹，见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云：“尼父闻偶葬而永叹。”孟子梁惠王篇：“仲尼曰：‘始作俑者，其无复乎？’为其象人而用也。”余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患，“干”读“肝”。注龙虚篇。盼遂案：“干”当为“肝”字偏傍之脱也。龙虚篇云：“象箸所挟，则必龙肝豹胎。”正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公，俱见未然；箕子、孔子，并睹未有，所由见方来者，贤圣同也。鲁侯老，太子弱，次室之女，倚柱而啸，孙曰：潜夫论释难篇亦作“次室”。列女传作“漆室”。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注，地道记曰：“故鲁次室邑。”当即此地。然御览四百八十八引列女传作“七室”，注云：“一邑七宫也。”此盖旧注。漆、七通用，是古本列女传作“七室”也。晖按：郡国志刘昭注云：“列女传有漆室之女，或作次室。”初学记十六引琴操曰：“贞女引，鲁次室女所作。”御览五七八引琴操“次”作“漆”。并“次”、“漆”古通之证。由老弱之征，见败乱之兆也。列女传贞女篇：“鲁漆室邑之女，过时未适人。当穆公之时，君老太子幼，女倚柱而啸。旁人闻之，莫不为之惨者。邻妇从之游，谓曰：‘何哭之悲？子欲嫁乎？吾为子求偶。’漆室女曰：‘嗟乎！始吾以子为知，今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉？吾忧鲁君老而太子少也。’”又御览四六九引说苑曰：“鲁有贤女，次室之子，适二十，常待立而吟，涕泣如雨。有识谓之曰：‘汝欲嫁邪？何悲之甚？’对曰：“鲁君年老，太子尚小，忧其奸臣起也。’”说苑今逸。妇人之知，尚能推类以见方来，况圣人君子，才高智明者乎？秦始皇十（七）年，“十”误，当从史记吕不韦传作“七年”。严襄王母夏太后梦（薨）。“梦”，当从史记吕不韦传改作“薨”。始皇纪亦云：“七年夏太后死。”夏太后，庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳后，庄襄王养母。与文王葬寿陵，夏太后〔子〕严襄王葬于范陵，“子”字据史记吕不韦传补。“范陵”，吕不韦传作“芷阳”。秦本纪索隐云：“葬阳陵。”盼遂案：依史记吕不韦传，“梦”为“薨”之误，“与文王”是为“孝文王”之误，“夏太后严襄王”是“夏太后子严襄王”之误，“范陵”是“芷阳”之误，皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵，吕不韦传作“杜东”。索隐曰：“杜原之东也。”曰：“东望君子，子，庄襄王。西望吾夫，夫，孝文王。后百年，旁当有万家邑。”其后皆如其言。索隐曰：“宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪：‘武、昭、宣三陵皆三万户。’计去此一百六十余年。”必以推类见方来为圣，次室、夏太后圣也。秦昭王十（七）年，樗里子卒，“十年”，当从史记樗里子传作“七年”。秦本纪同。葬于渭南章台之东，曰：“后百年，当有天子宫挟我墓。”至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正值其墓，史记本传文。竟如其言。先知之效，见方来之验也。如以此效圣，樗里子圣人也；如非圣人，先知、见方来，不足以明圣。“见”，钱、黄、王、崇文本改作“其”，非。然则樗里子见天子宫挟其墓也，亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川，见被发而祭者，曰：“不及百年，此其戎乎！”其后百年，晋迁陆浑之戎于伊川焉，见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。“其言”二字旧脱，据上文例增。盼遂案：此下当有“辛有之言”四字，钞者因下句“辛有之知当戎”一语而误遗落也。辛有之知当戎，见被发之兆也；樗里子之见天子〔宫〕挟其墓，据上文，“天子”下当增“宫”字。亦见博平之墓也。吴曰：“墓”疑当作“基”。韩信葬其母，亦行营高敞地，令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注：“淮阴城东有两冢，西者漂母冢，东一陵即信母冢。”其后竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆，据史记本传，长乐宫、未央宫、武库挟其墓，与博平王无涉，“王”疑是“土”字。盼遂案：“王”当为“土”之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、（之）见方来之事，上“之”字涉“知”字声近而衍。上文云：“先知之效，见方来之验。”又云：“先知、见方来，不足以明圣。”可证。无达视洞听之聪明，皆案兆察迹，推原事类。春秋之时，卿大夫相与会遇，见动作之变，听言谈之诡，善则明吉祥之福，恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘，其车美，叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲，文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸，远图未然，无神怪之知，皆由兆类。以今论之，故夫可知之事者，思虑所能见也；不可知之事，不学不问不能知也。不学自知，不问自晓，古今行事，未之有也。夫可知之事，推精思之，“推”旧作“惟”，从朱校元本正。虽大无难；不可知之事，厉心学问，虽小无易。故智能之士，不学不成，不问不知。
难曰：“夫项讬年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四０四引春秋后语作“十岁”，误。隶释童子逢盛碑云：“才亚后橐，当为师表。”“后、项”，“橐、讬”，音近假借。新序杂事五云：“秦项橐。”是项橐秦人。汉书董仲舒传，仲舒对策曰：“此亡异于达巷党人，不学而自知。”孟康注云：“人，项橐也。”淮南修务训云：“项讬七岁为孔子师，孔子有以听其言也。以年之少，为闾丈夫说，救敲不给，何道之能明也？”似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云：“达巷党人童子。”则孟康盖本旧说也。以为秦人者，潘维城曰：“当由甘罗尝言之。”文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传：“孔子问项橐曰：‘居何在？’曰：‘万流屋。’注：‘言与万物同流匹也。’”此更神其说也。盼遂案：战国策秦策五：“甘罗曰：‘夫项橐七岁而为孔子师。’”淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项讬，与汉书董仲舒传孟康注同。盖古讬、橐音同。又案：项讬性自知说，亦本董仲舒传。传云：“良玉不琢，资质润美。不待刻琢，此亡异于达巷党人，不学而自知也。”注：“党人项橐也。”此仲任所本。（此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类□卷十一项橐考。）案七岁未入小学，王制疏引尚书大传周传曰：“王子公卿大夫元士之适子，十三入小学。”又略说曰：“余子十五入小学。”而教孔子，性自知也。孔子曰：‘生而知之，上也；学而知之，其次也。’见论语季氏篇。夫言生而知之，不言学问，谓若项讬之类也。王莽之时，勃海尹方年二十一，无所师友，性智开敏，明达六艺。魏都牧淳于仓奏：‘方不学，得文能读诵，论义引五经文，文说议事，厌合人之心。’帝征方，使射蜚虫，筴射无非（弗）知者，先孙曰：“非”当为“弗”。天下谓之圣人。夫无所师友，明达六艺，本不学书，得文能读，此圣人也。不学自能，无师自达，非神如何？”曰：虽无师友，亦已有所问受矣；不学书，已弄笔墨矣。儿始生产，耳目始开，虽有圣性，安能有知？项讬七岁，其三四岁时，而受纳人言矣。“而”读“能”。尹方年二十一，其十四五时，多闻见矣。性敏才茂，独思无所据，御览九七０引作“使圣人空坐独思”。不睹兆象，不见类验，却念百世之后，有马生牛，牛生驴，桃生李，李生梅，圣人能知之乎？臣弑君，子弑父，仁如颜渊，孝如曾参，勇如贲、育，辩如赐、予，论语云：“言语，宰我、子贡。”圣人能见之乎？孔子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”论语为政篇，子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世亦可知也。”又曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？”论语子罕篇文。论损益，言“可知”；称后生，言“焉知”。后生难处，损益易明也。此尚为远，非所听察也。使一人立于墙东，令之出声，使圣人听之墙西，能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎？沟有流堑（澌），先孙曰：“堑”当作“澌”。四讳篇云：“出见负豕于涂，腐澌于沟。”（淮南泰族训：“虽有腐髊流渐，弗能污也。”许注云：“渐，水也。”庄逵吉据御览校改“渐”为“澌”，与此误同。）曲礼下郑注：“死之言澌也，精神斯尽也。”泽有枯骨，发首陋亡，肌肉腐绝，使〔圣〕人询之，先孙曰：“使人”当作“使圣人”，此挩一“ 圣”字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎？“若”犹“与”也。非圣人无知，其知无以知也。知无以知，非问不能知也。不能知，则贤圣所共病也。
难曰：“詹何坐，弟子侍，有牛鸣于门外。弟子曰：‘是黑牛也，而白蹄。’詹何曰：‘然，是黑牛也，而白其蹄。’韩非解老篇“蹄”作“角”，下同。“白蹄”，蹄色白；“白其蹄”，蹄非白，而人白之也。使人视之，果黑牛而以布裹其蹄。詹何，贤者也，尚能听声而知其色，以圣人之智，反不能知乎？”曰：能知黑牛白其蹄，能知此牛谁之牛乎？白其蹄者以何事乎？夫术数直见一端，不能尽其实。虽审一事，曲辩问之，辄不能尽知。何则？不目见口问，不能尽知也。鲁僖公二十九年，介葛卢来朝，舍于昌衍之上，闻牛鸣，曰：“是牛生三牺，皆已用矣。”或问：“何以知之？”曰：“其音云。”人问牛主，竟如其言。见左氏传。此复用术数，非知所能见也。广汉杨翁仲（伟）〔能〕听鸟兽之音，乘蹇马之野，〔而〕田间有放（眇）马〔者〕，相去〔数里〕，鸣声相闻。翁仲（伟）谓其御曰：“彼放马（知此马而）目眇。”孙曰：“听鸟兽之音”，“听”上脱“能”字。“田间有放眇马，相去鸣声相闻”，语意不明，当作“田间有放马者，相去数里，鸣声相闻”。“眇”字即涉下文诸“眇”字而衍。“马”下脱“者”字。“相去”下脱“数里”二字。又“彼放马知此马而目眇”，语亦复赘，当作“彼放马目眇”。“知此马”三字，并涉下文而衍。“而”字疑在上文“田间有放马者”之上，错入于此也。类聚九十三引此文云：“广汉阳翁伟能听鸟兽之音，乘蹇马之野，而田间有放马者，相去数里，鸣声相闻。翁伟谓其御曰：‘彼放马目眇。’”当据正。刘先生曰：孙说是。御览八百九十七引亦正同。晖按：高似孙纬略一能六畜条引亦正同。又按：类聚、御览、纬略、广记四三五引“翁仲”并作“翁伟”。日抄引与今本同。“彼放马知此马而目眇”，广记引作“彼放马目眇”。其御曰：“何以知之？”曰：“骂此辕中马蹇，此马亦骂之眇。”类聚、御览、纬略引作“骂此辕中马曰蹇马，（御览无“曰”字。）蹇马亦骂之曰眇马”。广记引亦并有“曰”字。其御不信，往视之，目竟眇焉。类聚、御览、纬略引无“其”字。“御”下有“者”字。“往”上有“使”字。（太平广记四百三十五引同。纬略作“往视”。）“目竟眇焉”，作“马目果眇”。（纬略作“马目竟眇”。）疑“焉”为“马”字形误，当在“目”字上。翁仲（伟）之知马声，犹詹何、介葛卢之听牛鸣也，据术任数，相合其意，不达视、〔洞〕听、遥见、流目以察之也。“听”上，疑脱“洞”字。上文云：“先知、见方来之事，无达视、洞听之聪明。”知实篇云：“又不能达视遥见以审其实。”盼遂案：“听”字涉下文“听声有术”而衍，盖达视、遥见同为骈词。知实篇云：“又不能达视遥见。”可据以正。夫听声有术，则察色有数矣。推用术数，若先闻见，众人不知，则谓神圣。若孔子之见兽，名之曰狌狌；未闻。广韵十三末，“ 鸹”字注：“鸧鸹，韩诗云：‘孔子渡江见之异，众莫能名。孔子尝闻河上人歌曰：鸹兮鹘兮，逆毛衰分，一身九尾长兮，鸧鸹也。’”绎史孔子类记四引冲波传云：“有鸟九尾，孔子与子夏见之。人以问，孔子曰：‘鸧也。’子夏曰：‘何以知之？’孔子曰：‘河上之歌云云。’”下文云：“孔子名狌狌，闻昭人之歌。”与此相类。太史公之见张良，似妇人之形矣。史记留侯世家赞：“余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。”案孔子未尝见狌狌，至辄能名之；太史公与张良异世，而目见其形。使众人闻此言，则谓神而先知。然而孔子名狌狌，闻昭人之歌；太史公之见张良，观宣室之画也。朱校元本“ 画也”作“图像”。史记贾谊传集解苏林曰：“宣室，未央前正室。”索隐，三辅故事云：“宣室，在未央殿北。”阴见默识，用思深秘。众人阔略，寡所意识，见贤圣之名物，则谓之神。推此以论，詹何见黑牛白蹄，犹此类也。彼不以术数，则先时闻见于外矣。方今占射事之工，据正术数，术数不中，集以人事。人事于术数而用之者，与神无异。詹何之徒，方今占射事者之类也。如以詹何之徒，性能知之，不用术数，是则巢居者先知风，穴处者先知雨。注变动篇。智明早成，项讬、尹方其是也。
难曰：“黄帝生而神灵，弱而能言。注吉验篇。帝喾生而自言其名。见大戴礼五帝德篇。史记五帝纪正义引帝王世纪曰：“自言其名曰岌。”未有闻见于外，生辄能言，称其名，非神灵之效，生知之验乎？”曰：黄帝生而言，然而母怀之二十月生，注吉验篇。盼遂案：“二十”下疑本有“五”字，今脱。宋书符瑞志作“孕二十五月而生”，宜据补。论文亦言“计其月数，亦已二岁在母身中矣，”亦于二十五月为合。计其月数，亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名，然不能言他人之名，虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者，岂谓生而能言其名乎？乃谓不受而能知之，未得能见之也。“不受能知之，未得能见之”对文，“而”字疑衍。“而”、“能”古通。黄帝、帝喾虽有神灵之验，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就。虽未就师，家问室学。人见其幼成早就，称之过度。云项讬七岁，是必十岁；盼遂案：天中记引图经云：“项橐，鲁人。十岁而亡，时人尸而祝之，号小儿神。”是仲任定项讬十岁，竟有据也。俞理初必以论衡为私议，失之拘墟矣。云教孔子，是必孔子问之；云黄帝、帝喾生而能言，是亦数月；云尹方年二十一，是亦且三十；云无所师友，有不学书，“有”读“又”。是亦游学家习。世俗褒称过实，毁败逾恶。世俗传颜渊年十八岁升太山，望见吴昌门外盼遂案：“十八”疑当为“三十”之误。下文云：“定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。”则此不为十八明矣。书虚篇：“或言颜渊与孔子俱上鲁太山。孔子东南望，吴闾门外有系白马。颜渊曰：‘有如系练之状。’孔子抚其目而正之，因与俱下。下而颜渊发白齿落，遂以病死。”据颜子死年三十余，则此应作三十，不作十八。又其一证矣。有系白马。注书虚篇。定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。淮南精神训高注云：“颜渊十八而卒。”此云年十八登太山，据书虚篇谓颜渊登太山即发白齿落而死，是亦谓年十八而卒也。俗说与高同。后汉郎顗传，顗上书荐黄琼、李固曰：“颜子十八，天下归仁。”是汉时多有此说。仲任谓年三十，未知何据。列子力命篇云：“颜渊之才，不出众人之下，而寿四八。”是谓颜子三十二而卒也。家语弟子解同。（今本误作“三十一”。史记弟子传索隐、公羊哀十四年疏引，并作“三十二”。论语雍也篇、先进篇邢疏并云“三十二而卒”，即本家语也。）三国志吴志孙登传，登年三十三卒，临终上疏曰：“颜回夭折，臣过其寿。”然则颜子之寿，汉、魏人俱谓其在三十上下，非王肃私说也。四书考异云：“颜子之死，在哀公十四年，实后伯鱼死二年，时当四十一岁。”江永孔子年谱谓“哀公十三年，孔子七十一岁，颜子卒。”是颜渊四十岁。拜经日记云：“颜子之死，必与获麟、子路死、夫子卒相先后。”并力駮王肃之非。张惟骧疑年录汇编：“颜子三十二岁，生周景王二十四年庚辰，卒敬王三十年辛亥。”项讬之称，尹方之誉，颜渊之类也。
人才有高下，知物由学。学之乃知，不问不识。子贡曰：“夫子焉不学？而亦何常师之有？”见论语子张篇。孔子曰：“吾十有五而志乎学。”见论语为政篇。“志乎学”，汉石经、高丽本同。今邢疏本作“于”，皇疏本作“于”，后知实篇引作“于”，盖后人依邢疏本改。翟氏考异曰：“‘于’疑属‘乎’字传写之误。”五帝、三王，皆有所师。韩诗外传五：“哀公曰：‘五帝有师乎？’子夏曰：‘臣闻黄帝学乎大填，（今误“坟”。）颛顼学乎录图，帝喾学乎赤松子，尧学乎尹寿，舜学乎务成子附，（尹寿、务成子附，次误倒，引正。）禹学乎西王国，汤学乎贷子相，文王学乎锡畴子斯，武王学乎太公。’”白虎通辟雍篇引论语谶曰：“五帝立师，三王制之。”又引传，与外传略同。曰：或曰也。“是欲为人法也。”曰：精思亦可为人法，何必以学者？事难空知，盼遂案：衍一“何”字，遂与下文义相违。圣贤之才能立也。句有脱文。所谓“神”者，不学而知；所谓“圣”者，须学以圣。以圣人学，知其非圣。“圣”当作“神”。既言“须学以圣”，则不得言“以圣人学，知其非圣”也。前文云：“圣人不学自知，不问自晓，故称圣，圣则神矣。”此文即破其说。以圣人学，知圣人非为神也。下文云：“僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者妖也。”又云：“巫与圣异，则圣不能神矣。”并证圣人须学以圣，非不学而知之神也。天地之间，含血之类，无性知者。狌狌知□，鳱鹊知来，并注龙虚篇。禀天之性，自然者也。如以圣人为若狌狌乎？则夫狌狌之类，鸟兽也。僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者，妖也。订鬼篇谓童谣为妖言，荧惑之气使然也。世间圣神，以为巫与？句有误。鬼神用巫之口告人。论死篇云：“死人魂，因巫口言。”左传谓太子申生，因巫而见。旧读“鬼神”属上，非。如以圣人为若巫乎？则夫为巫者，亦妖也。与妖同气，则与圣异类矣。巫与圣异，则圣不能神矣。不能神，则贤之党也。同党，则所知者无以异也。及其有异，以入道也，圣人疾，贤者□；贤者才多，圣人智多。所知同业，多少异量；所道一途，步驺相过。
事有难知易晓，贤圣所共关思也。若夫文质之复，礼记表记疏曰：“三正记云：‘质再而复始。’则虞质，夏文，殷质，周文。”三教之重，元命包曰：“三王有失，故立三教以相变。”余注齐世篇。盼遂案：齐世篇引传：“夏后之王教以忠，其失也小人野。救野莫如敬，故殷之王教以敬，其失也小人鬼。救鬼莫如文，故周之王教以文，其失也小人薄。救薄莫若忠。”此即文质三教之说也。白虎通德论有三教篇，引乐纬稽耀嘉：“颜回问三教变虞、夏何如？曰：‘教者所以追补败政，靡敝溷浊，谓之治也。舜之承尧，无为易也。’”正朔相缘，注宣汉篇。损益相因，论语为政篇子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”贤圣所共知也。古之水火，今之水火也；今之声色，后世之声色也。鸟兽草木，人民好恶，以今而见古，以此而知来，千岁之前，万世之后，无以异也。追观上古，探察来世，文质之类，水火之辈，贤圣共之；见兆闻象，图画祸福，贤圣共之；见怪名物，无所疑惑，贤圣共之。事可知者，贤圣所共知也；不可知者，圣人亦不能知也。何以明之？使圣空坐先知雨也，有脱文。性能一事知远道，句有挩误。孔窍不普，未足以论也。所论（谓）先知性达者，“论”当作“谓”。上文云“虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者”云云，文意正同。尽知万物之性，毕睹千道之要也。如知一不通二，达左不见右，偏駮不纯，踦校不具，非所谓圣也。如必谓之圣，是明圣人无以奇也。詹何之徒圣，孔子之党亦称圣，是圣无以异于贤，贤无以乏于圣也。贤圣皆能，何以称圣奇于贤乎？如俱任用术数，贤何以不及圣？
实者，圣贤不能（知）性〔知〕，“知性”无义，当作“性知”。“性知”即“生知”，“性”、“生”字通。（乱龙篇“性能执虎”，御览引作“生而执虎”。）全篇俱明圣人亦学而能，无神而知之义。上文云：“天地之间，含血之类，无性知者。”须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，待问乃解。天下之事，世间之物，可思而〔知〕，愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省。“可思而知”与“不可思而知”对文。上“知”字各本并脱。孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。”见论语卫灵公篇。经读考异曰：“此凡两读。一读‘以思无益’句。一读‘以思’属上二句，自‘吾尝’以下十二字作一气读，‘无益’另作一读。义并通。”今按大戴礼劝学篇云：“孔子曰：吾尝终日思矣，不如须臾之所学。”荀子劝学篇同。是以“以思”二字属上读。天下事有不可知，朱校元本“事”上有“之”字。犹结有不可解也。见说善解结，盼遂案：“见说”疑为人名，乃古之善解结者，故与下文圣人为对语。又案：“结无有不可解”，衍一有字。下文“圣人知事，事无不可知”，其例也。又案：淮南子说山训第十六：“儿说之为宋王解闭结也。”许慎注：“结不可解者而能解之，解之以不解。”此文是仲任所本。则“见说”是“儿说”之误，“见”与“儿”形极相近故耳。“儿”读若“倪”。结无有不可解。结有不可解，见说不能解也。非见说不能解也，结有不可解；及其解之，用不能也。圣人知事，事无不可知。事有不可知，圣人不能知。非圣人不能知，事有不可知；及其知之，用不知也。故夫难知之事，学问所能及也；不可知之事，问之学之，不能晓也。
知实篇
盼遂案：此篇列十六证，以论圣人不能神而先知，须待事以效实。
凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。文选阮嗣宗咏怀诗注引“义”作“议”，“说”作“辞”，“众”作“终”。议、义，终、众，并通。“繁说”作“繁辞”，义长。“辞”或作“词”，故误为“说”。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也，事有证验，以效实然。何以明之？
孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取？有诸？”“有诸”，论语宪问篇作“乎”。前儒增篇同。对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”“其言”、“其笑”、“其取”下当并有“也”字。此依邢疏本妄删。说见儒增篇。孔子曰：“岂其然乎？岂其然乎？”论语上句作“其然”。注见儒增篇。天下之人，有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言、不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实，问公明贾乃知其情。孔子不能先知，一也。“孔子”，朱校元本、程、何、崇文本并同。王本作“圣人”，是也。此文乃证验“圣人不能神而先知”。下文并作“圣人不能先知”。
陈子禽问子贡曰：论语学而篇集解郑曰：“子禽，弟子陈亢也，字子禽也。”“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。”见论语学而篇。温良恭俭让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。此释旧有数通：集解郑曰：“言夫子行此五德而得，与人求之异，明人君自愿求与为治也。”此其一。皇疏引顾欢曰：“此明非求非与，直以自得之耳。其故何也？夫五德内充，则是非自镜也。夫子求知乎己，而诸人访之于闻。”据顾义，则谓孔子身有此五德之美，推己以测人，故凡所至之邦，必逆闻之。此其二。引梁冀云：“夫子所至之国，入其境，观察风俗，以知其政教。其民温良，则其君政教之温良也；其民恭俭让，则政教恭俭让也。孔子但见其民，则知其君政教之得失也。凡人求闻，见乃知耳，夫子观化以知之。”此其三。论语述何：“礼经解引夫子曰：‘入其国，其教可知也。’温，诗教也。良，乐教也。恭俭让，礼教也。兴于诗，立于礼，成于乐，易、书、春秋之旨已赅之矣。反是，则其政乱可知。孝经：‘移风易俗，莫善于乐。安上治民，莫善于礼。’礼云：‘王者陈诗以观民风，不下堂而见天下。’”此与梁冀说义近。仲任云“人告语之”，与以上三说并异。张敬夫曰：“夫子至是邦，必闻其政，而未有能委国而授之以政者。盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也。”盖袭仲任此义，而不然郑氏“人君自愿求与为治”之说也。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎？”子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉！”韩诗外传八：齐景公谓子贡曰：“先生何师？”对曰：“鲁仲尼。”曰：“仲尼贤乎？”曰：“圣人也，岂直贤哉！”景公不知孔子圣，子贡正其名；子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云：“夫子圣，岂徒贤哉！”则其对子禽，亦当云：“神而自知之，不闻人言。”以子贡对子禽言之，圣人不能先知，二也。
颜渊炊饭，尘落甑中，欲置之则不清，投地则弃饭，掇而食之。孔子望见，以为窃食。吕氏春秋任数篇曰：“孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒。昼寝，颜回索米，得而爨之。几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食，孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而欲馈。（“欲”，今本作“后”，无义，从御览八三八引正。家语困誓篇亦见此事。彼文云：“昔予梦见先人，岂或启佑我哉！子炊而进饭，吾将进焉。”是其义。）颜回对曰：“不可。向者煤炱（御览引作“●煤”，家语作“埃墨”。）入甑中，弃食不祥，回攫而食之。’”圣人不能先知，三也。
涂有狂夫，投刃而候；泽有猛虎，厉牙而望。知见之者，不敢前进。如不知见，则遭狂夫之刃，犯猛虎之牙矣。匡人之围孔子，孔子如审先知，当早易道，以违其害。不知而触之，故遇其患。以孔子围言之，圣人不能先知，四也。
子畏于匡，颜渊后。孔子曰：“吾以汝为死矣。”见论语先进篇。史记孔子世家曰：“孔子去卫，将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘之五日。颜渊后。”云云。如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。
阳货欲见孔子，孔子不见，馈孔子豚。孟子滕文公篇云：“蒸豚。”赵注：“豚非大牲，故用熟馈也。”孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。见论语阳货篇。释文云：“涂”当作“途”。翟氏考异曰：“此引作‘途’。”按：各本并作“涂”，未审翟氏所据何本。孔子不欲见，既往，候时其亡，是势必不欲见也。反，遇于路。以孔子遇阳虎言之，圣人不能先知，六也。
长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。见论语微子篇。郑注：“长沮、桀溺，隐者也。耜广五寸，二耜为耦。津，济渡处也。”水经潕水注云：“方城西有黄城山，是长沮、桀溺耦耕之所。有东流水，则子路问津处。”如孔子知津，不当更问。论者曰：“欲观隐者之操。”集解郑曰：“长沮、桀溺，隐者也。”皇疏引范升曰：“欲显之，故使问也。”与此论者义近。则孔子先知，当自知之，无为观也。如不知而问之，是不能先知，七也。
孔子母死，不知其父墓，母匿之也。殡于五甫之衢。谓殡其母。江永礼记训义择言以“不知其父墓殡于五父之衢”十字连读，谓不知孔子父墓葬于五父之衢。与汉儒旧说皆异，今不取。左襄十一年传杜注：“五父衢，道名，在鲁国东南。”郡国志：“鲁国有五父衢。”注引地道记云：“在城东。”白袖晋记：“在鲁国东南门外二里。”人见之者，以为葬也。盖以无所合葬，殡之谨，盼遂案：吴承仕曰：“记檀弓：‘其慎也，盖殡也。’郑注：‘慎读为引。’此云‘殡之谨’，疑即约记文，与郑义异。”宋人刻书，恒因避孝宗讳，而改“慎”字作“谨”字。故人以为葬也。檀弓云：“人之见之者，皆以为葬也。”郑注：“见柩行于路。”又云：“其慎也，盖殡也。”郑注：“慎当为引。殡引饰棺以輤，葬引饰棺以柳翣。孔子是时以殡引，不以葬引，时人见之，谓不知礼。”按：此文“人见之者”，谓见棺殡于五甫衢也。孔丛子陈士义篇：“孔子母死，殡于五父之衢，人见之，皆以为孤葬。”与仲任说同。江永曰：“古人埋棺于坎为殡，殡浅而葬深。今人有权厝，而覆土掩之为浮葬，正此类。”其说是也。训“慎”为“谨”。史记孔子世家云：“孔子母死，乃殡于五父之衢；盖其慎也。”是亦读“慎”为“谨慎”，并与郑异。此谓殡之谨如葬然。索隐云：“谓孔子不知父墓，乃且殡于五父之衢，是其谨慎也。”则又异义。邻人邹曼甫之母告之，然后得合葬于防。有茔自在防，谓孔子父自有茔地在防山。御览五六０引皇览冢墓记云：“鲁大夫叔梁纥冢在鲁国东阳聚安泉东北八十五步，曰防冢。”春秋大事表列国地名考异曰：“在今曲阜县东二十里。”殡于衢路，圣人不能先知，八也。
既得合葬，孔子反。先反虞。门人后，雨甚至。孔子问曰：“何迟也？”曰：“防墓崩。”注论死篇。孔子不应。檀弓郑注：“以其非礼。”三，郑曰：“三言之，以孔子不闻。”孔子泫然流涕曰：“吾闻之，古不脩墓。”如孔子先知，当先知防墓崩，比门人至，宜流涕以俟之。人至乃知之，盼遂案：“人至”当是“门人至。”上文累言门人，此承其文。圣人不能先知，九也。
子入太庙，每事问。见论语八佾篇。不知故问，为人法也。盼遂案：“为人法也”四字，疑涉下文累言“为人法”而衍。仲任引论语子入太庙事，所以证孔子不能先知，有时须问乃知，并非故加问难以身作则。下文或人驳难之辞，乃言孔子太庙之事，实已知而复问，所以为人法也。此实与论义大相抵忤，浅人不察，竟因本文沾此四字，致与文理有违，亟宜刊除。孔子未尝入庙，庙中礼器，众多非一，孔子虽圣，何能知之？吕氏春秋用众篇：“无丑不能，无恶不知。”高注云：“孔子入太庙，每事问。是不丑不能，不恶不知。”与仲任说同。论语后录曰：“此当是入庙助祭，有所职守，当行之事，不敢自专，必咨之主祭者而后行。若问器物，则庙中为严肃之地，夫子必不娆娆如是。充说非也。”论语述何曰：“鲁自僖公僭禘于太庙，用四代之服器官。其后大夫遂僭大礼。每事问者，不斥言其僭，若为勿知而问之。若曰‘此事昉于何时？其义何居’耳。以天子之事，鲁不当有也。”论语别记说同。并讳言孔子不知而问，乃曲为之说。□□□：“以尝见，实已知，盼遂案：。自此语至下文“实已知，当复问，为人法”凡三十二字，乃或人辨难仲任所举子入太庙之事，颇疑文端本有一“或”字，而今脱也。又案：。自“孔子知五经，门人从之学”以下，则仲任解答或人之辞也。揆之文法物理，必如此而后此文可通。特褫讹已久，别无证佐，姑作此大胆之假设耳。而复问，为人法？”“以尝见”上，疑脱“论者曰”三字。仲任意孔子不知故问。论者意，实已知而复问。下文“疑思问”云云，即駮“知而复问”为妄说也。今脱“论者曰”三字，遂使此文上下无属矣。上文云：“论者曰：欲观隐者之操。”下文云：“论者曰：孔子自知不用。”其立文并同。孔子曰：“疑思问。”见论语季氏篇。疑乃当问邪？盼遂案：“邪”当为“也”之误。论中“邪”、“也”二字虽互用，然疑问之“邪”可作“也”，而肯定之“也”不可作“邪”，则此文出浅人所改，明矣。实已知，当复问，为人法？疑脱“也”字。本书多有此句例。孔子知五经，旧校曰：一有“问”字。门人从之学，当复行问，以为人法，何故专口授弟子乎？不以已知五经复问为人法，独以已知太庙复问为人法，圣人用心，何其不一也？以孔子入太庙言之，圣人不能先知，十也。
主人请宾饮食，“主人”，钱、黄、王、崇文本作“生人”。下文云：“不知其家，不晓其实。”疑作“生人”是宾顿若舍。上“若”犹“或”也。下“若”犹“其”也。文选陆士衡于承明作与士龙诗注云：“顿，止舍也。”宾如闻其家有轻子洎（泊）孙，“洎”当作“泊”。本书屡借“泊”为“薄”。“洎”非其义也。盼遂案：“洎”当为“泊”，形近而误。“泊”，今之“薄”字。说文解字作“●”，在心部。注云：“憺也。”此浇薄、轻薄之本字。必教亲彻馔退膳，不得饮食；闭馆关舍，不得顿。宾之执计，盼遂案：“宾”上疑当重“宾”字，属上句读。则必不往。何则？知请呼无喜，空行劳辱也。如往无喜，劳辱复还，不知其家，不晓其实。人实难知，吉凶难图。如孔子先知，宜知诸侯惑于谗臣，必不能用，空劳辱己，聘召之到，宜寝不往。君子不为无益之事，不履辱身之行。无为周流应聘，以取削迹之辱；“削迹于卫”，注儒增篇。空说非主，以犯绝粮之厄。注儒增篇。由此言之，近不能知。论者曰：“孔子自知不用，圣思闵道不行，民在涂炭之中，庶几欲佐诸侯，行道济民，故应聘周流，不避患耻。为道不为己，故逢患而不恶；为民不为名，故蒙谤而不避。”曰：此非实也。孔子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。”见论语子罕篇。是谓孔子自知时也。谓自知之时。何以自知？鲁、卫，天下最贤之国也，鲁、卫不能用己，则天下莫能用己也，故退作春秋，删定诗、书。以自卫反鲁言之，知行应聘时，未自知也。“行”下当有“道”字。此承上文“行道济民，故应聘周流”为文。何则？无兆象效验，圣人无以定也。鲁、卫不能用，自知极也；鲁人获麟，自知绝也。说见指瑞篇。道极命绝，兆象着明，心怀望沮，退而幽思。夫周流不休，犹病未死，祷卜使痊也，死兆未见，冀得活也。然则应聘未见绝证，冀得用也。死兆见舍，“舍”字无义，疑当作“令”。寒温篇：“卜之得兆，人谓天地应令问。”卜还毉绝，揽笔定书。盼遂案：“绝”字疑衍，涉上下文多“绝”字而然。以应聘周流言之，圣人不能先知，十一也。
孔子曰：“游者可为纶，走者可为矰。吾友项伯弘曰：“走”字误。史记老子韩非列传正作“飞”。晖按：项说是也。龙虚篇亦正作“飞”。至于龙，吾不知。其乘云风上升！今日见老子，其犹龙邪！”圣人知物知事。老子与龙，人、物也；所从上下，事也，“人”字疑衍。“物也”，“事也”并承上“知物知事”为文。寒温篇云：“人禽皆物也。”论死篇云：“人，物也。物亦物也。”四讳篇云：“人，物也。子亦物也。”并仲任谓人为物之证。故此老子与龙，通谓之物。盖校者嫌老子不当称“物”，而妄增“人”字。何故不知？如老子神，龙亦神，圣人亦神，神者同道，精气交连，何故不知？以孔子不知龙与老子言之，圣人不能先知，十二也。
孔子曰：“孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”见论语先进篇。旧有二释！一谓人不非间闵子骞。一谓人不非间其父母昆弟。后汉书刘赵淳于等传序云：“孔子称：‘孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。’言其孝皆合于道，莫可复间也。”（今本脱，依惠栋补注引。）集解引陈群说同。并谓不非间闵子也。汉书杜邺传，邺对曰：“善闵子骞守礼不苟，从亲所行，无非理者，故无可间也。”后汉书范升传，升奏记曰：“升闻子以人不间于其父母为孝。”注引论语，并云：“子骞子孝，化其父母兄弟，言人无非之者。”据此，则谓不非间其父母昆弟。闵子以孝烝烝，谕父母于道，纳昆弟于义，故人言无非其父母昆弟也。此盖汉儒相承古义，观此下文云云，则知仲任义同。自集解着陈群说，而此义泯灭，后儒莫闻。姚范援鹑堂笔记、惠栋九经古义、经义述闻、论语后录、论语补疏、论语稽求篇具表明斯义。虞舜大圣，隐藏骨肉之过，宜愈子骞。瞽叟与象，使舜治廪、浚井，意欲杀舜。注吉验篇。当见杀己之情，早谏豫止；既无如何，宜避不行，若病不为。若，或也。何故使父与弟得成杀己之恶，使人闻非父弟，“闻”当作“间”。盼遂案：“闻”疑当为“闲”，字之误也。“间”亦“非”也。论语先进篇：“子曰：‘孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。’”集解：“陈群曰：‘人不得有非间之言。’”万世不灭？以虞舜不豫见，据上文例，“见”下疑脱“言之”二字。圣人不能先知，十三也。
武王不豫，周公请命。坛墠既设，筴祝已毕，不知天之许己与不，乃卜三龟。三龟皆吉。见金縢。注福虚、感类、死伪等篇。如圣人先知，周公当知天已许之，无为顿复卜三龟知。疑“顿”字衍。或“须”字之误。原无“为”字。“知”上又脱“乃”字。死伪篇述此事云：“不能知三王许己与否，须占三龟，乃知其实。”故此文谓若圣人先知，则无须复卜三龟乃知也。圣人不以独见立法，则更请命，秘藏不见。独见，谓周公知武王九龄之年未尽，宜不死也。郑玄亦有此义。感类篇云：“人命不可请，独武王可。非世常法，故藏于金縢；不可复为，故掩而不见。”天意难知，盼遂案：“不”字疑涉上下文而衍。此文正申论圣人不能先知，故云周公见意难知，故卜而合兆。今衍一“不”字，则文义乖违矣。故卜而合兆，兆决心定，乃以从事。圣人不能先知，十四也。
晏子聘于鲁，堂上不趋，晏子趋；授玉不跪，晏子跪。门人怪而问于孔子。孔子不知，问于晏子。晏子解之，孔子乃晓。韩诗外传四：“晏子聘鲁，上堂则趋，授玉则跪。子贡怪之，问孔子曰：‘晏子知礼乎？今者晏子来聘鲁，上堂则趋，授玉则跪，何也？’孔子曰：‘其有方矣。待其见我，我将问焉。’俄而晏子至，孔子问之。晏子对曰：‘夫上堂之礼，君行一，臣行二。今君行疾，臣敢不趋乎？今君之授币也，卑臣敢不跪乎？’孔子曰：‘善，礼中又有礼。赐寡使也，何足以识礼也？’”圣人不能先知，十五也。
陈贾问于孟子曰：“周公何人也？”曰：“圣人。”“使管叔监殷，管叔畔也。二者有诸？”曰：“然。”“周公知其畔而使？不知而使之与？”曰：“不知也。”“然则圣人且有过与？”曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过也，不亦宜乎？”见孟子公孙丑下篇。孟子，实事之人也，言周公之圣，处其下，处，度审也。不能知管叔之畔。圣人不能先知，十六也。
孔子曰：“赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”见论语先进篇。“亿”，邢疏本同。皇疏本、高丽本作“忆”。按：并当作“意”。意谓前识，无缘而妄意度也。下文“意贵贱之期，数得其时”，即释此文，字正作“意”，则知此作“亿”者，后人依邢疏本妄改也。下文“子贡亿数中”及问孔篇误同。汉书货殖传、隶续录汉陈度碑并作“意”。李觏集陈公燮字序：“夫子谓赐也，意则屡中。”本史记作“意”。盖汉时论语俱为“意”字。今弟子传“意”已作“亿”。余注率性、问孔篇。罪子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多，富比陶朱。然则圣人先知也，“也”犹“者”。子贡亿数中之类也。圣人据象兆，原物类，意而得之；其见变名物，博学而识之。巧商而善意，广见而多记，由微见较，若揆之今睹千载，盼遂案：吴承仕曰：“此文疑有脱误。”所谓智如渊海。孔子见窍睹微，思虑洞达，材智兼倍，彊力不倦，超逾伦等耳！目非有达视之明，知人所不知之状也。“目”当作“自”。使圣人达视远见，洞听潜闻，与天地谈，与鬼神言，知天上地下之事，乃可谓神而先知，与人卓异。今耳目闻见，与人无别；遭事睹物，与人无异，差贤一等尔，何以谓神而卓绝？
夫圣犹贤也，人之殊者谓之圣，则圣贤差小大之称，非绝殊之名也。何以明之？
齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。吕氏春秋重言篇注“发，行。闻，知。”桓公怪之，问管仲曰：“与仲甫谋伐莒，未发，闻于国，其故何也？”吕氏春秋重言篇“未发”上有“谋”字。即此文所本。管仲曰：“国必有圣人也。”少顷，当东郭牙至，管子小匡篇、吕氏春秋重言篇、韩诗外传四，并作“东郭牙”。管子小问篇作“东郭邮”。说苑权谋篇作“东郭垂”。金楼子志怪篇作“东郭●”。按：说文我字解云：“从戈，从●。●，或说古垂字。”盖本名“垂”，“牙”为古垂字之误。“●”通作“垂”。“邮”为讹字。王引之春秋名字解诂云：“齐东郭牙，字垂。‘牙’读为‘圉’。尔雅：‘圉，垂也。’孙炎云：‘圉，国之四垂也。’”疑非确论。管仲曰：“此必是已。”乃令宾延而上之，分级而立。高诱曰：延，引。级，阶陛。管〔仲〕曰：“仲”字据钱、黄、王、崇文本补。盼遂案：“管”下应有一“仲”字，今脱。本篇例称管仲。“子邪，言伐莒？”管子、说苑作“子言伐莒者乎”。（说苑作“也”。）吕览同此。毕云：“文似倒而实顺。”朱校元本作“子言伐莒邪”。对曰：“然。”管仲曰：“我不〔言〕伐莒，子何故言伐莒？”“我不伐莒”，与上文“谋伐莒”义相背。当作“我不言伐莒”。管子小问篇、吕氏春秋重言篇、说苑权谋篇并有“言”字，是其证。对曰：“臣闻君子善谋，小人善意，臣窃意之。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：欢然喜乐者，钟鼓之色；愁然清净者，衰绖之色；怫然充满，手足〔矜〕者，兵革之色。“怫然”与“手足”义不相属，“怫然充满”四字为句。孟子公孙丑篇注：“艴然，愠怒色也。”“怫”、“艴”字通。“怫然充满”与上文“欢然喜乐”、“愁然清净”句例同。“充满”据气色言。礼记乐记注：“愤，怒气充实也。”韩诗外传四：“猛厉充实，兵革之色也。”说苑权谋篇：“勃然充满者，此兵革之色也。”是当以“满”字句绝。“手足者”三字句，义不可通，当作“手足矜者”。仲任此文乃本吕览，彼文云：“艴然充盈，手足矜者，兵革之色也。”正有“矜”字，是其证。王念孙曰：“矜，犹奋也。言手足奋动也。”按：“手足矜”，犹乐记言“奋末”。郑注：“奋末，动使四支也。”管子小问篇作：“漻然充满，而手足拇动者，兵甲之色也。”动、矜义同，亦其证也。君口垂不噞，所言莒也；管子房玄龄注：“莒字两口，故二君开口相对，即知其言莒。”宋翔凤管子识误：“注说大非。管子小问篇云：‘口开而不阖，是言莒也。’吕氏春秋重言篇作‘君呿而不□，所言者莒也。’高诱注云：‘呿开，□闭。’ 按：莒字唇音，故言莒则开而不阖。说苑权谋篇作“吁而不吟”。吁亦用唇。论衡知实篇：“君口垂不噞，所言莒也。”凡出莒字，必口垂不噞。若齐、晋字用齿，鲁邪字用舌，惟言莒独异。”梁玉绳瞥记五曰：“字音有齿腭唇舌开合抵踧等别。周、秦以前，少所论及，兹乃见其一端。颜氏家训音辞篇曾举之。而房玄龄注：‘莒字两口，故二君开口相对，即知其言莒。’房注本尹知章伪讬，而此注甚谬。口开以音说，不以字形说，而‘莒’象脊骨之形，亦非从两‘口’。且但云‘两口相对’，乃是‘吕’字，何以知其更从‘艸’耶？”晖按：“莒”字古音盖为开口呼，故口开不合，则知其言“莒”。颜氏家训音辞篇云：“北人之音，多以‘举’、‘莒’为‘矩’，李季节曰：东郭邪望见桓公口开而不闭，知所言‘莒’。则‘矩’、‘莒’必不同呼。”其说是也。盼遂案：“噞”字不见于说文，唯徐铉定新附字有之，云：“喁噞，鱼口上见也。”然与此处文义不符。疑“噞”当为“□”之声借。管子小问篇载此事作“开而不阖”，吕氏春秋重言篇作“呿而不□”，说苑权谋篇作“吁而不吟”，颜氏家训音辞篇作“开而不闭”，诸书皆谓管仲张口言莒，此独称口垂不噞，故决斯为误也。又案：此四字或原作“口噞不垂”，与别家相同。后人或疑其与今读不合，（古读莒或侈口音，今读极闭口音，说本汪荣宝歌戈鱼虞模古读考及钱玄同附记。见北大国学季刊一卷二期。）而误颠乱之也。君举臂而指，所当又莒也。臣窃虞国小诸侯不服者，其唯莒乎！臣故言之。”夫管仲，上智之人也，其别物审事矣。“审事”二字当乙。云“国必有圣人”者，至诚谓国必有也。东郭牙至，云“此必是已”，谓东郭牙圣也。如贤与圣绝辈，管仲知时无十二圣之党，十二圣见骨相篇。当云“国必有贤者”，无为言“圣”也。谋未发而闻于国，管仲谓“国必有圣人”，是谓圣人先知也。及见东郭牙，云“此必是已”，谓贤者圣也。东郭牙知之审，是与圣人同也。
客有见淳子髡于梁惠王者，再见之，终无言也。惠王怪之，以让客曰：“子之称淳于生，史记孟子荀卿列传作“淳于先生”。下同。言管、晏不及。及见寡人，寡人未有得也。寡人未足为言邪？”“为”犹“与”也。客谓髡。〔髡〕曰：“髡”字涉重文脱，当据史记增。“固也！吾前见王志在远，后见王志在音，史记两“王”字并重，疑此脱。“在远”，史作“在驱逐”。吾是以默然。”客具报。王大骇曰：“嗟呼！淳于生诚圣人也？前淳于生之来，人有献龙马者，寡人未及视，会生至。后来，人有献讴者，未及试，亦会生至。寡人虽屏左右，私心在彼。”夫髡之见惠王在远与音也，“见”犹“知”也。虽汤、禹之察，不能过也。志在胸臆之中，藏匿不见，髡能知之。以髡等为圣，则髡圣人也；如以髡等非圣，则圣人之知，何以过髡之知惠王也？观色以窥心，皆有因缘以准的之。
楚灵王会诸侯。郑子产曰：“鲁、邾、宋、卫不来。”及诸侯会，四国果不至。左昭四年传：“楚子问于子产曰：‘诸侯其来乎？’对曰：‘必来。不来者，其鲁、卫、曹、邾乎。曹畏宋，邾畏鲁，鲁、卫逼于齐而亲于晋，唯是不来。’夏，诸侯如楚，鲁、卫、曹、邾不会。”洪亮吉曰：“论衡引作‘鲁、邾、宋、卫不来’，非。”史记楚世家云：“晋、宋、鲁、卫不往。”杭世骏考证：“春秋经；‘鲁昭四年夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐淮夷会于申。’此云‘宋不往’，误。”赵尧为符玺御史，赵人方与公谓御史大夫周昌曰：“君之史赵尧且代君位。”其后尧果为御史大夫。见史记周昌传。集解孟康曰：“方与，县名。公，其号。”瓒曰：“方与县令也。”然则四国不至，子产原其理也；赵尧之为御史大夫，方与公睹其状也。原理睹状，处着方来，有以审之也。鲁人公孙臣，孝文皇帝时，上书言汉土德，其符黄龙当见。后黄龙见成纪。注验符篇。然则公孙臣知黄龙将出，案律历以处之也。
贤圣之知事宜验矣。贤圣之才，皆能先知。其先知也，任术用数，或善商而巧意，盼遂案：“善商而巧意”或当是“善意而巧商”之误倒也。上文“巧商而善意，广见而多记”，又云“君子善谋，小人善意”，下文“东郭牙善意，以知国情；子贡善意，以得货利”，皆以善意、巧商各为骈词，知此文为误也。非圣人空知。神怪与圣贤，殊道异路也。圣贤知不逾，故用思相出入；遭事无神怪，故名号相贸易。故夫贤圣者，道德智能之号；神者，眇茫恍惚无形之实。实异，质不得同；实钧，效不得殊。圣神号不等，故谓圣者不神，神者不圣。东郭牙善意，以知国情；子贡善意，以得货利。圣人之先知，子贡、东郭牙之徒也。与子贡、东郭同，则子贡、东郭之徒亦圣也。夫如是，圣贤之实同而名号殊，未必才相悬绝，智相兼倍也。
太宰问于子贡曰：论语子罕篇释文引郑曰：“大宰是吴大宰嚭也。”集解孔曰：“或吴或宋未可分。”皇疏、论语稽求篇并从郑说。经学卮言谓当为宋大宰。四书释地谓是陈大宰嚭。“夫子圣者欤？何其多能也？”子贡曰：“故天纵之将圣，又多能也。”程本依论语改“故”作“固” 。宋本同此。将者，且也。不言已圣，言“且圣”者，以为孔子圣未就也。集解孔注训“将”为“大”。皇疏、邢疏、潜研堂答问、四书考异并因其说。李赓芸炳烛编：“北宋以前皆训‘将’为‘大’，本尔雅释诂文。惟论衡知实篇训‘将’为‘且’，集注本之。”孙经世经传释词补曰：“将，语中助词。‘固天纵之将圣’，言天纵之圣也。论衡说，谬甚。”盼遂案：论语子罕篇孔安国注：“言天固纵大圣之德，又使多能也。”荀子尧问篇：“然则荀卿怀将圣之心，蒙佯狂之色。”亦谓“将圣”为“大圣。”皆与论衡说异。疑仲任引齐论语也。夫圣若为贤矣，“圣”上疑脱“为”字。治行厉操，操行未立，则谓“且贤”。今言“且圣”，圣可为之故也。孔子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺。”论语为政篇文。从知天命至耳顺，学就知明，成圣之验也。未五十、六十之时，未能知天命、至耳顺也，则谓之“且”矣。当子贡答太宰时，殆三十、四十之时也。
魏昭王问于田诎曰：“寡人在东宫之时，吕氏春秋审应篇注：“东宫，世子也。”闻先生之议曰：‘为圣易。’有之乎？”田诎对曰：“臣之所学也。”吕览“学”作“举”，高注：“言有是言。”按：此文作“学”，不误。盖所据本不同。昭王曰：“然则先生圣乎？”田诎曰：“未有功而知其圣者，尧之知舜也。待其有功而后知其圣者，市人之知舜也。今诎未有功，而王问诎曰：‘若圣乎？’敢问王亦其尧乎？”夫圣可学为，故田诎谓之易。如卓与人殊，禀天性而自然，焉可学？而为之安能成？田诎之言“为易圣”，当作“为圣易”。盼遂案：“为易圣”三字，当倒作“为圣易”。此斥上文田诎为“圣易”之议也。论衡凡较正他人之语，皆远叠前文，此亦宜然。未必能成；田诎之言为易，朱校元本无“未必能成”以下十字，疑是。未必能是。盼遂案：“能成田诎之言为易未必能”凡十一字，疑当系衍文。此文本为田诎之言“为圣易”未必是，言“臣之所学”盖其实也，文义畅适，与上下相贯。若今书，便成两橛矣。言“臣之所学”，盖其实也。贤可学盼遂案：“贤”当为“圣”之误字。论正诘驳田诎“学圣易”之非，故此处全就圣人为说。兹独作“贤”，明为字误。为，“贤”下当有“圣”字。劳佚殊，故贤圣之号，仁智共之。子贡问于孔子：“夫子圣矣乎？”孔子曰：“圣则吾不能，我学不餍，而教不倦。”子贡曰：“学不餍者，智也；教不倦者，仁也。仁且智，孔子既圣矣。”见孟子公孙丑上篇。由此言之，仁智之人，可谓圣矣。孟子曰：“子夏、子游、子张得圣人之一体，冉牛、闵子骞、颜渊具体而微。”见同上。六子在其世，皆有圣人之才，或颇有而不具，颇，偏颇也。或备有而不明，然皆称圣人，圣人可勉成也。孟子又曰：“非其君不事，非其民不使，治则进，乱则退，伯夷也。何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。可以仕则仕，可以已则已，可以久则久，可以速则速，孔子也。皆古之圣人也。”见同上。又曰：“圣人，百世之师也，伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上，百世之下闻之者，莫不兴起，非圣而若是乎？“而”读作“能”。而况亲炙之乎？”见孟子尽心下篇。“顽夫廉”，钱大昕谓当作“贪夫廉”。说见率性篇。夫伊尹、伯夷、柳下惠不及孔子，而孟子皆曰“圣人”者，贤圣同类，可以共一称也。宰予曰：“以予观夫子，贤于尧、舜远矣。”见孟子公孙丑上篇。孔子圣，宜言“圣于尧、舜”，而言“贤”者，圣贤相出入，故其名称相贸易也。
鄂公网安备 42010302001612号