《礼记·仲尼燕居》说：

　　“治国而无礼，譬犹瞽之无相与!伥伥乎其何之?譬如终夜有求于幽室之中，非烛何见?”

　　“礼”又是衡量一个国家治乱的标准，《论语·季氏》中有：

　　“礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也。”

　　“天下有道，则礼乐征伐自天子出，天下无道则礼乐征伐自诸侯出。”

　　孔子提出“以礼治国”的出发点，就是清楚地看到了当时社会动荡、连年征战的根源，就是新兴的封建阶级对传统的奴隶制度的背离颠覆，传统礼乐制度崩塌，但新兴的制度却又非常不完善。在奴隶时代，礼乐制度，能够达到一种制约的平衡，社会各阶层都比较稳定，它是适应当时的生产水平和文明程度的。但新旧时代的交会，总是伴随着制度的漏洞，人性的欲望往往在这种时候膨胀萌动，强势的阶层更加强大，弱势的阶层更加弱小，直到所有的生存空间被盘剥殆尽，最后只能揭竿而起。这样的结果显然不是一个理性的结果，也不符合文明进步的客观规律。

　　孔子显然看到了问题本质的一面，但我们不能苛求那个时代的孔子能看得更远。孔子只能从已有的社会制度中寻找疗救社会的药方。周人制礼就是为了维护周的统治，在统治者内部，周礼可以防止和调节矛盾，而对下层人民来说，周礼既有慑服之威，又有收罗人心之用。正因为礼在治国治民中有如此巨大的作用，孔子才以仁爱之心，本着救治社会、救民水火的目的，高举起“以礼治国”的旗号。

　　对于民众个体来说，礼也十分重要。这时“礼”主要表现为道德观念和风俗习惯而形成的“礼节”。孔子认为礼是一个人生存于社会的根本。他认为“不知礼，无以立也”。孔子教育儿子孔鲤“不学礼，无以立”。还教育自己最得意的弟子颜渊：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”

　　《礼记·曲礼上》说：

　　“鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎?夫唯禽兽无礼，故父子聚麀。是故圣人作，为礼以教人，使人以有礼，知自别于禽兽。”

　　《礼记·冠义》说：

　　“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令。”

　　孔子认为人与兽的本质区别就在是否知“礼”，对于个人来说，“礼”是一种自身修养，既包括内在的道德水平，又包括外在的礼仪。《论语·乡党》：

　　“孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，言言如也。君在，踧踖如也。与与如也，君召使摈，色勃如也，足躩如也。”“执圭，鞠躬如也，如不胜。上如揖，下如授。勃如战色，足蹜蹜，如有循。享礼，有容色。私觌，愉愉如也。”

　　“食不语，寝不言。”

　　“乡人饮酒，杖者出，斯出矣。”

　　“朋友死，无所归，曰：于我‘殡。’”

　　“开车，必正立，执绥。车中，不内顾、不疾言，不亲指。”

　　“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”

　　这些文字详细记录了孔子在交谈、坐卧、站立、行走、乘车、寝食、服饰、出使外国、接待贵宾、与友交往、馈赠礼品等方面遵循礼仪、执行礼仪所塑造的自我形象。可见孔子是言行一致，完全按照礼的标准来要求自己的。

　　孔子主张复兴周代的礼乐制度，但是也不是全盘照搬，他还把“仁学”的新鲜血液注入了“礼学”之中，阐述了“仁”与“礼”的关系。孔子说：“人而不仁，如礼何?”可见，对于个人来说，孔子主张的“礼”，是在外在的行为规范内，纳入了仁爱之心，即“仁”为实施“礼”的基础。没有这一基础，所有的“礼”就变成了虚礼，徒有形式，这样的“礼”是不会有太长的生命力的。

　　两千多年的封建社会，一道再好吃的菜吃了两千多年，总也有腐败变质的一天，历代的封建御用文人总是迫不及待地要为本朝本代的政治需要服务，为孔子的“礼”添加一些作料。到中国最后一个封建王朝——满清王朝结束，鲁迅先生在小说《狂人日记》中借“狂人”之口为这道做了两千多年的封建礼教大餐下了一个血淋淋的结论：