钱穆先生认为，“儒”本来是一种职业，相当于今天我们所说的教师，后来才逐渐成为学派的称谓。今天我们在分析“儒”的时候，我们看重的只是分辨“儒”的真伪，却早已没有“君子儒”、“小人儒”的分别了。因为我们会认为，“凡为儒者，则必然为君子”，这是我们对孔子所言产生误解的根源之一，因为他当时所说的“儒”是指行业而言，而不指学派而言。

　　钱穆先生解释了我们今人产生误解的原因，还为我们总结了孔子所说“小人儒”的两种含义。他的说法不一定对，但也许可以帮助我们理解孔子话的真义。

　　或者还有读者会问，既然子夏如钱穆先生所说，还算是“不辱师门”的，那么在《论语·雍也》中，为何会有“子谓子夏曰：‘女为君子儒，无为小人儒。’”的记载？

　　宋代解经大师刑昺在疏《论语·雍也》时说：“子夏于时设教，有门人，故夫子告以为儒之道。”原来子夏在当时已经学有所成，并且自己开始传授弟子了，这就像今天我们说徒弟“学成出师”了，这时，作为老师的孔子对这位已经成为别人师父的徒弟有所告诫，说你要做“君子儒”，千万不要做“小人儒”。这就像代代相传的箴言，体现的完全是孔子教诲学生的一片苦心。

　　说到这里，请大家对比于丹的“就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利 ”的解释，可能我们不能说于丹的说法完全错了，但又实在不敢对其解说表示苟同。这就是所谓的学术“蒙混过关”，用一些大而不当的虚话，让别人觉得这种解法也并无错误，至少这种解说没有与文章的原义对立起来。但我们要说的是，学术的尊严在于它的严谨，不着边际的话，只是对学术尊严的挑战。