文/庄樗

　　翻遍《于丹〈庄子〉心得》，我们可以看到，她又一次同《于丹〈论语〉心得》一样宣扬她的快乐哲学。这一次，她借助的是“逍遥游”的概念，把庄子解读成逍遥出世，活得非常潇洒的人。

　　这是有所偏颇的。

　　那些没细心读书的人们总以为《逍遥游》是一篇教人如何逍遥的文章，其实庄子论证的是如何的不得逍遥，如何的受囚于世间，而教人逍遥的独门心法在《齐物论》中。

　　不得逍遥的论述，让我们看到了人生活在世界上的痛苦，这是无法言说的愤怒。这种愤怒看似毫无缘由，事实上却伴随着人的生活的始终。可以说，人之为人的缺陷最大、最主要的一点应当是指人无法超越自己所在的时空的囚禁。

　　也正是如帕斯卡尔所说：“在我们与地狱或天堂之间，只有生命是在这两者之间的，它是全世界上最脆弱的东西。”

　　庄子是有“大爱”之人，心肠极热，而不是像人误解的那样是冷心冷眼，不关心时事世事的人。

　　庄周之所以终生不仕，不愿参与政治，不愿厉行王道，是因为他看到了所谓的政治放在整个人类历史上，不过是一些游戏和骗局。即便是口口声声说是为了天下，为了百姓，结果难免一样，坠入历史的骗局。

　　庄周的痛苦来自于他的热情，他有多大的热情去忧心人的存在，便有多大的痛苦。他冷眼醒醒于世，如清代的胡文英在《庄子独见》中所说：“庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。”意思是说：庄子虽然冷眼看人世间熙熙攘攘为名利而来往，但却是不能舍却那份热情；冷眼下隐藏的是他那满腔热血，也因为他的愤怒终是让他不能忘怀。这份“大爱”就是阻止他不能逍遥游的原因。正因为选择的是冷眼看待的态度，所以，天下的是非曲直，他都能超乎其外。虽然他知道那份“大爱”到头来是毫无用处，但依然冷眼热心，那种他倡导的以“齐物论”来达“逍遥游”，也始终未能做到。

　　这就是庄子自身的矛盾。他知道“道”是不可言说的，却要说出来；明白“得意而忘言”，却仍然要将之告诉世人；知道齐物才能逍遥，自己却不愿放弃那份对世人的怜悯和热爱。

　　胡文英又写道：“庄子最深情，人只知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀在一时，而漆园之哀在万世。”

　　三闾大夫屈原的自杀是源于自身信念的危机。信念和理想支撑屈原生活在人世间，这是活着的根基，一旦那些信念和理想被抽离、被否认，他便堕入了虚无之中。于是，他以死来捍卫自己的信念。我们看到了屈原作为一个爱国者的崇高形象。他奉行的是王道，心牵的是楚怀王所在的国家。他的痛苦不过是一时的人世盛衰变迁。而庄子看到了更宽广、更深入骨髓的痛苦，那种任何时代，任何人都无法逃避开的痛苦。

　　这种痛苦也就是人的局限性，人在世上所受的羁束与桎梏。于是，深受庄子影响的阿根廷作家说：“我最大的悲哀就在于我是博尔赫斯。”人之所以为人的悲剧性便在于此。正因为如此，博尔赫斯一辈子都在以文字来营造迷宫。在他的作品里，迷宫是作为世界的一个象征，人永远无法超脱迷宫(即这个世界)，唯有在死亡来临之际。

　　庄子思想和屈原的“九死而不悔”的精神实质并不会矛盾。这两个浪漫主义的合流集中在唐代李白身上。

　　近代著名诗人龚自珍在《最录李白集》中说：“庄骚实二，不可以并，并之以为心，自白始。”如果说在李白之前，还有晋代的陶渊明，是摇摆在两者之间的话，自李白开始，后世的诗人们身上集合庄骚两者思想的倒不算少。屈原的远大政治抱负、积极用世，被后世的诗人们纳入了儒家的传统中，而庄子主张的自然无为，齐物而超越的逍遥自由，却是深渗到诗人们的血液里了，但两者本是一对矛盾、相互排斥的思想，李白、苏轼却能够把它们集于一身。进则儒，退则道。更甚是可以说，进则是孔家的进取心态和屈原的以天下为己任的英雄情结，退则是老子、庄周的醒醒无为地痛苦，心中未曾放弃寻找那种“恶乎待哉”的逍遥。