市场失效主要出现在三个方面。第一是公共财物，即公共消费的财产和物品，比如国家美术馆和公用基础设施。一部分公共财物可采用合理收费的办法使其经营近似市场的操作，即市场并不完全失效；再有一部分公共财物很难做到合理收费，比如路灯，街心公园等。第二是外部效应，即在供需双方以外产生了不可忽视的效应，污染是典型的负向外部效应，而研究与开发往往带有正向外部效应(因技术会扩散)。第三是自然垄断型的资源占用或开发，例如一个国家只有一处石油，则不可能产生较充分的竞争，市场也就有可能失效。

　　市场困它内在的机制，对于经济有效的发展，有许多天然的优势。但市场不是万能的主宰，它也有许多自身无法克服的缺陷，又称为市场失效或失灵。市场失效的话题最早是由于市场不能为社会提供充分就业，造成经济萧条而引起的。市场为何会失效，犯错误，有两种不同的解释。

　　观点㈠认为，市场失效是因为作为市场主体的私人企业为了追求本企业的最大利润，拚命降低成本，解雇工人，侵犯工人利益，给社会造成负担。他们还认为，私人企业在没有政府压力的情况下，不会主动自觉地投资去保护环境。若没有法律约束，私人企业甚至会不惜为了节约成本，粗制滥造，或进行广告欺骗，来损害消费者乃至投资者的利益及社会公共利益。以上这些损人利己的行为是市场发展不可避免的毛病。因此持这种观点的人，坚持要求政府通过宏观干预，来对市场实行管理，对企业进行监督。似乎市场失效是政府干预最雄辩的理由。

　　观点㈡认为，市场失效是由于政府对市场不适当或过量的干预而引起的。政府干预打乱了市场秩序，造成市场畸型，妨碍了市场机制的运行，从而使劣质和欺骗得不到有效地淘汰，并且造成市场供应严重的短缺。他们认为，与其说是市场失效，不如说是政府干预失效，或政府失效(government failure)。持这种观点的人，反对政府对市场进行干预，相信市场能够自身完善，克服各种问题。

　　其实，正常健康的市场机制的确可以克服许多毛病。如同一个人靠自身的抵抗和免疫力，在运动中战胜疾病，比任何药物治疗都更为有效，更少副作用。然而有些问题，比如就业、环保、国防、社会福利、治安、教育等，远远超出市场机制所能够照顾的范围，必须由政府出面来安排和解决。市场是经济运行中的必要环节，并不能代替经济本身，就像经济不能代替政治一样。对于市场不能解决的问题，我们不论称它是市场失效，还是政府失效，总之都不能用来作为排斥坚持市场机制和政府干预的借口。在坚持市场机制的前提下，实行适当的政府干预是必要的，也是不可避免的。问题在于如何干预和干预什么？