投资报酬率该怎么算？

　　普赖尔承认，公司管理层对是否支持博客一事产生"严重分歧"：一方面，斯考伯和数量持续增加的员工博客建立了他们所谓的"信任网络"，同时媒体也对此持续表示赞许；然而另一方面，公司内部某些人的职责就是降低风险和控制公司相关信息；此外还有一些人坚持公司的任何业务都应该符合商业模式，也就是必须以投资报酬率来衡量努力的结果。

　　然而，公司内部有很多员工认为冒这个风险很值得，这一点他们从日常生活中都能感觉得到。普赖尔语气平淡地表示："今天，微软做的是建立关系，而6个月以前，我们却是在破坏关系。"话虽如此，但普赖尔坦承，未来也可能发生斯考伯或其他活跃的博客不慎失足因而惨遭解雇的事。他说："万一斯考伯走了，事情会很棘手，不过这儿已经不再是某人唱独角戏的情况了，你不能把逃出来的精灵再塞回瓶子里。一旦确立这就是和顾客沟通的方式，就不能再走回头路了。" 如今已经离开了微软的普赖尔指出，博客必须尊重别人的隐私，譬如微软博客几乎从未泄露关于公司的重大新闻，也从未抢先发布新产品的消息，虽然他们有时会在官方声明发布之后短短几分钟内在博客上张贴相关文章，但是博客的日常焦点大多锁定在给顾客提供增补信息上。普赖尔说："我们的工作不是让报纸在这里挖掘独家新闻。"但他同时强调博客要想获得媒体的正面报道，必须表现出众，也只有这样才能吸引并留住顾客。

　　大部分微软员工心里仍然有个挥之不去的疑问：盖茨和鲍默怎么想？盖茨曾在接受斯考伯和珀金斯的访谈时，默许支持博客；而鲍默于2005年7月7日接受斯考伯在第9频道上播出的独家专访时，他所表现的立场就很明确了。斯考伯问身为执行官的鲍默，为何容许微软内部存在博客？

　　鲍默如此回答："在软件开发工程师的世界里，不论我想不想允许博客发生大概都无关紧要。不过我认为博客是让我们和顾客沟通的绝佳方式，更重要的是顾客也可借此机会与我们沟通。我们信任员工足以代表公司，那正是我们花钱请他们做的事。如果他们不想在这里，一开始就不会来了。所以就某方面而言，让员工在博客上表达自己的意见，造成的风险不会比让他们自己出去拜访顾客时更大，只是接触到的人更多而已。嘿，假如员工因此需要接受培训，我们做得到，可是我发现，博客纯粹是达到与顾客沟通目的的绝妙方法。" 我们觉得，他的态度听起来够明确了。