我们一旦主张存在绝对的恶，那种主张本身就是对善的否定。善意味着是完全放弃自我。因为“我”总是引起分裂。

艾伦·诺德：善与恶确实存在吗，还是仅仅是受条件制约的观点？有恶这回事吗，如果有，那是什么？有罪这回事吗？有善这回事吗？真正的、深刻的善是什么？

克里希那穆提：今天早上我也在思考跟你的问题相同的主题。我在想，绝对的善和绝对的恶是不是存在，比如基督教教义中的罪以及东方观念中的业——指会滋生更多苦难、更多悲伤的行为，然而一旦脱离悲伤和痛苦的冲突，善就诞生了。我那天思考这个问题是因为在电视上看到一些人在屠杀海豹的幼仔。太残忍了，我连忙扭头。杀生永远是错的，不管是杀人还是杀动物。宗教人士——不是指信仰宗教的人，而是真正具有宗教情怀的人——他们总是避免任何形式的杀生。当然，你吃蔬菜就是在杀蔬菜但那是最微不足道的杀生，只是为了最单纯的生存，我不会把那称为杀生的。我们注意到，在印度、欧洲、美国，战争中的杀生是大众接受的，战争就是有组织的谋杀。此外还有用语言、用手势、用眼神、用鄙视“杀”人，这种杀生也是宗教人士所谴责的。但尽管如此，杀生一直在继续，杀生、暴力、残忍、傲慢、好斗最终在人类的行为或思想中全都占据了上风，我们伤害他人，残酷地对待他人。此外我们看到，在北非和法国南部的那些古老洞穴中，有人类跟动物战斗的壁画，那也许被理解为跟邪恶战斗。或者战斗是一种消遣，杀点儿什么，征服一下？看着这一切，我们问，是否有这样一种东西，其本质就是恶，完全没有一点儿善？恶与善的距离有多远？恶是善在减少，慢慢变成了恶？或者善是恶在减少，逐渐变成了善？也就是说，通过时间的介入，善可以转为恶，恶可以转为善吗？

诺德：你的意思是，它们是不是一个硬币的两面？

克：是一个硬币的两面，还是完全不相关的两样东西？那么，什么是恶，       什么是善？基督教世界、宗教裁判所过去常因为异端邪说把人烧死，他们认为那是善。但直到近代，始终存在一个群体，认为任何形式的杀生都是恶。因为经济上和文化上的原因，现在这一切在慢慢消失。

诺德：你的意思是那个避免杀生的群体……

克：……在逐渐消失，情况就是这样。那么，是否有绝对的善、绝对的恶这回事呢？还是有个等级——相对的善和相对的恶？

诺德：除了是受条件制约的观点，善恶还是存在的事实吗？比如，对法国人来说，二战时候侵略他们的德国人就是恶的；同样，对德国人来说，德国士兵就是善的，是保护的象征。存在绝对的善与恶吗？还是那只是受条件制约的观点得出的结论？

克：善取决于环境、文化和经济条件吗？如果答案是肯定的，那是善吗？在环境、文化的制约下，善能绽放吗？恶也是环境影响下的文化造成的吗？它在那个框框内运转，还是在它之外运转？如果我们问：有绝对的善和绝对的恶吗？那么这些问题必然包含其中。

诺德：对。

克：首先，什么是善？“善”（goodness）这个词不是跟“上帝”（god）这个词有关吗？上帝是善、真理、杰出的最高形式，而能在关系中代表上帝般的高尚（godlisess）品质的，就是善；任何与之相反的东西就被认为是恶。如果善与上帝有关，那么恶（evil）就与魔鬼（devil）有关。魔鬼是丑陋的、黑暗的……

诺德：……畸形的……

克：……扭曲的以及有蓄意伤害性的，比如想伤人的欲望——这一切都与善相悖。这个观念也就是，上帝是善，魔鬼是恶，对吗？那么，我想我们多少已经指出了什么是善、什么是恶。所以我们就要问是不是有绝对的善以及绝对的、无法挽回的恶这回事。

诺德：事实上的恶，像实实在在的东西。

克：因此我们首先来检查是否有绝对的善。不是指跟上帝有关的善，也不是指努力接近上帝旨意的善，那样的话，那善就沦为了投机行为。因为在很多人看来，信仰上帝实际上就是假装信仰某些东西——某些伟大、高贵的东西。

诺德：还有幸福？

克：幸福以及别的。那什么是善？我觉得善是全然的秩序。不但外在有序，特别是内在也有序。我认为秩序可以是绝对的，比如在数学中，我相信存在完美的秩序。而正是失序导致了混乱、破坏、无政府状态以及所谓的恶。

诺德：是的。

克：只要我们的存在有全然的秩序，头脑、心灵、身体活动都有序，这三者的和谐就是善。

诺德：希腊人过去常常说，完美的人把自己的头脑、心灵、身体调节到了完全和谐的状态。

克：的确如此。那么我们暂时就说善是绝对的秩序。由于大多数人都生活在混乱中，他们促成了世上的每一种伤害，那最终导致了破坏、残忍、暴力，导致了各种心理和生理的创伤。对那一切，或许一个词就可以概括：“恶”。不过我不喜欢“恶”这个词，因为它充满基督教的气息，带着谴责和偏见。

诺德：带着制约。

克：没错。在印度和亚洲，“恶”啊“罪”啊这些词总是非常沉重——就像“善”这个词也总是沉甸甸的。所以，我们可不可以抛开堆积在这些词上的所有东西，重新审视它们。也就是这样来问：人的内心存在绝对的秩序吗？这绝对的秩序能在内心实现并因而也在外部世界实现吗？因为世界就是我，我就是世界；我的意识就是世界的意识，世界的意识就是我。所以，如果人类的内心有了秩序，世界就有了秩序。那么这个秩序，彻底的秩序，究竟是不是绝对的？这意味着：头脑、心灵和身体活动都有序，也就是完全和谐。要怎样实现？这是一点。

接着另一点是：秩序是照搬一个计划吗？秩序是思想、心智预先制定好，然后用心在行动中复制吗？或者是在关系中复制？秩序是一张蓝图吗？这个秩序要怎样实现？

诺德：是啊。

克：秩序是美德。混乱不是美德，它是有害的，具有破坏性，是不道德的——如果我们可以用这个词的话。

诺德：我想到梵语里的一个词“Adharma”（罪）。

克：“Adharma”，是的。那么，秩序是照知识、思想所描绘的图样拼凑而成的东西吗？还是秩序不属于思想和知识的领域？我们觉得存在绝对的善，这不是一个情绪化的观念，而是我们知道，如果深入探究自己，就会发现有这样一个东西：全然的、绝对的、不可改变的善或秩序。这个秩序并不是思想拼凑而成的。如果它是，那就是在遵照一个蓝图，一旦被模仿，就会导致混乱或遵从。遵从、模仿以及否定实然，都是混乱的开始，最终导致可能被称为恶的东西。所以我们问：善，即（我们所说的）秩序和美德，是思想的产物吗？也就是说，善可以靠思想来培养吗？美德可以培养吗？培养意指慢慢形成，那意味着时间。

诺德：思想合成品。