正文

第7章 企业优惠:劫贫济富之举(2)

这才是经济学:经济学的误解与真相 作者:(美)贝尔拉夫什


高价格固然对富国的消费者很不利,但在许多方面,对穷国的农民更为不利。这里以棉花和大米为例作详细说明。

棉花的例子:美国政府给南部30 000棉农补贴约40亿美元,补贴的发放使棉农的产出高于没有补贴时的产量。超额的棉花供给(2001~2006年间出口增长了1倍多)导致世界棉花市场价格下降25%。低价格使西非的贝宁、布基纳法索国、查德、科特迪瓦共和国、马里和塞内加尔的 1 000万棉农的生计受到威胁。较低的劳动工资、适宜的气候条件给这些国家的棉花种植带来的比较优势就毁在了美国的补贴上。

大米的例子:从一定意义上来说,政府对大米市场的干预有过之而无不及。许多发达国家(包括美国和日本)不仅补贴国内大米生产,还对进口大米(有价格优势)征收关税。20世纪90年代中期,日本对进口占国内消费数量7%的大米实行零关税,超出部分征收500%的进口关税。新兴市场如印度、印度尼西亚国家也进行补贴并对国内生产者进行保护。这些变本加厉的保护措施不仅使受保护国国内大米价格上涨(用高价的国产大米代替廉价的进口大米),还使世界大米市场价格下挫(各个国家都鼓励大米的过度生产),又一次损害了有着生产大米优势的国家如加纳的农民及其家庭的利益。

更好的办法:考虑到消费者(包括富国和穷国的)和农民(穷国的)的利益,最好的政策是取消农业补贴和农产品关税。这项政策将降低相关农产品的国内价格(对消费者有利),提高世界市场价格,促进在农产品生产方面有巨大优势的穷国的出口。

有讽刺意义的是,2008年食品和商品价格涨到历史高位,农民已经轻而易举地赚到了大钱,北美和欧洲政府却继续发放小额的一般农业补贴。

乙醇补贴是摆脱能源依赖和实现洁净环境的最佳办法吗?

在乔治·布什总统的第二任期里,玉米乙醇成为2005年政府能源法案和后续农场法规的中心议题。作为降低对进口石油依赖的一项努力,总统设定了2007~2017年减少使用20%汽油的目标,缩减额的3/4由含15%玉米乙醇的混合燃料替代。这意味着到2017年要生产350亿加仑(比2006年翻了5番)的可再生燃料。为激励农民完成这个目标,联邦政府给玉米乙醇生产商每加仑51美分的税收津贴,许多州提供了更多的补贴。为确保目标的实现,美国对进口乙醇征收54美分的关税。

确立降低对进口石油(尤其是向世界不稳定地区的石油进口)依赖的目标是很有意义的,只是华盛顿政府为达目的所采取的方法欠妥,存在以下几个问题:

政府仅对玉米乙醇补贴范围太窄,会阻碍更高效的乙醇生产原料的开发。例如,玉米乙醇产生的能量高出规定标准30%,甘蔗乙醇产生的能量高出标准800%,植物纤维(树木、草和其他植物)乙醇产生的能量预计高出更多(取决于制造工艺,且商业价值还有待进一步证明)。

美国对进口乙醇征收关税,是对进口价廉物美的巴西甘蔗乙醇的“重罚”。关键是,20世纪末,油价高得足以激励投资任何形式的替代燃料,根本没必要提供补贴或开征关税。

乙醇内能比汽油低30%,所以每加仑乙醇行驶公里数也低得多。

如果充分考虑到生产和提炼乙醇所需投入的肥料和燃料,则每加仑产生的温室效应气体低于汽油20%。如果乙醇生产厂家使用煤炭,则并不比石油环保。客观地说,出于环保考虑还有其他的燃料替代产品,比如焦油、页岩油和甘蔗乙醇。

美国的乙醇热给全世界带来了一些负面影响。2005~2007年,世界玉米价格翻了一倍(达10年最高),主要原因是乙醇补贴和高油价引发过度地使用玉米生产乙醇。连锁的反应是,因为玉米是主要饲料,一些农产品价格上涨,包括猪肉和牛奶;由于农民更多的土地用于种植玉米而减少微利作物(大豆和棉花)的种植面积,这些商品的价格也会上涨。食品价格的上涨对世界上数十亿的赤贫人口而言是雪上加霜,这些人口的微薄收入中的大半都用于养家糊口。

2007年能源法案中提到了这些问题并对植物燃料、植物煤油的生产给予扶持。然而,这仍然是一项补贴和管制混杂的举措。

更好的政策选择:美国更加有效的政策应该是将补贴范围扩大到所有替代燃料的研发,同时废除乙醇(和其他生物燃料)的进口关税,对高效燃料给予奖励(或税收津贴)。

企业优惠政策的试金石

当一项企业优惠政策对以下几个问题的答案都是肯定时才是合乎情理的:

这项政策涉及的项目是可持续的吗?目标明确吗?

这项政策有助于预定目标的实现吗?若不加干预自由市场可以办到吗?

这项政策的收益大于成本吗?

这项政策成本的负担和收益的分配公平吗?机会是否均等?受益普遍吗?

令人遗憾的是,大多数的企业优惠政策都通不过这项测试。

当然,美国并不是唯一的实行荒谬有害的补贴的国家,这里就有四个例子。第一个例子发生在德国,其因“绿色环保”而引以为豪,却对污染最严重的能源——碳的生产给予补贴;第二个例子还是发生在德国,由于补贴太阳能电池,德国的太阳能设备约占全球60%,而德国许多地方的光照水平比世界上许多穷国低得多,如果在这些穷国运用这些技术,产出会更显著,也就是说,德国补贴太阳能电池扭曲了太阳能设施的布局,使之没有设在最有效率的地区;第三个例子发生在英国,尽管北海的储量下降,且目标调整为鼓励使用清洁、可再生的资源,英国政府继续补贴矿石燃料企业;第四个例子发生在新兴市场国家,为摆脱贫穷,新兴市场国家也补贴燃料,鼓励了浪费能源的生产方式,这也成为20世纪末能源价格连创新高的主要原因。


上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号