虽然啤酒税近年来一直在增加，但还是没能跟得上通胀，因此啤酒的真实税率（即经通胀调整后的税率）一直在下降。1989年，联邦政府把6罐装啤酒的税率提高了76%（这是根据自1951年以来出现的通胀调整联邦税率而计算出来的数字）。迈克尔·格罗斯曼等人（Michael Grossman et al）研究当时高校学生喝啤酒的习惯对此有何反应。

下表“实际分布”中的数字来自在密歇根大学进行的对高校学生的调查。“税率调整后的分布”中的数字是根据一个经济模型计算出来的，该模型描述价格如何影响不同群体中的个人的饮酒决策。

啤酒税与高校学生的饮酒行为，1989年

类别（去年饮酒的次数）实际分布税率调整后的估计值戒酒者（完全不喝）153％186％不常喝（1~9次）444%461%经常喝（10~30次）271%247%类别（去年饮酒的次数）实际分布税率调整后的估计值频繁喝（超过30次）132%106%1000%1000%资料来源：根据格罗斯曼等人的文章里的表2整理而成。

如果这个经济模型是正确的话，提高啤酒税会增加学生中戒酒者和不常喝者的人数比例，减少豪饮者的人数比例。进行这项研究的作者称，加税比提高最低饮酒年龄到21岁（1989年美国所有州都推行了这项改革）更有效。

Michael Grossman, Frank JChaloupka,Henry Saffer,and Adit Laixuthai,“Effects of Alcohol Price Policy on Youth,”National Bureau of Economic Research,Working Paper #4385（June 1993）。从价税的影响适用于从量税的一般原理在这里也同样适用，因此从价税的分析可以精简一点。主要的区别在于需求曲线或供给曲线移动的方式。

如果从价税是按增加了卖方净价P－的一个百分比来计算（零售税通常是以这种方式来计算），那么税收等式（24）就变成：

≡P－（1 t）（27a）

另一种计税方式是政府取走了总价P 的一个百分比。用　（希腊字母，读作tau）表示取走的百分比，等式就变成：

（1－　）≡P－（27b）

任何从价税都可以用上述两种方法之一来表示。简单的代数计算可以证明，t和　的关系是：

=t/（1 t）或t=　/（1－　）（28）

因此，以“增加”法表示的25％税率与以“取走”法计算的20％税率是一样的。

图27类似于前面的图26。图（a）画的是“增加”法，而图（b）画的是“取走”法。（图中画的“增加”法的税率为t=100%，则“取走”法的税率为　=50%。）但图26的图（a）中供给曲线SS是平行上移，而这里则是以t个百分点按比例上移。这样纵轴的截距就从C移到C′，其中C′=C（1 t）。越往右，新的供给曲线S′S′随着价格上升与SS曲线的分离就越大。同样的情况也出现在图（b）的“取走”法中。图26的图（b）中需求曲线是平行下移，而这里则是纵轴的截距从A下移到A′，其中A′=A（1－　）。而且越往右，D′D′曲线就与初始的DD曲线越靠近——二者将在横轴上（即价格为零时）相交。

图27从价税的影响

与图26一样，图（a）画的是“增加”法的分析，图（b）画的是“取走”法的分析。图（a）的供给曲线SS上移t=100%到S′S′。图（b）的需求曲线DD下移　=50%到D′D′。两图的均衡数量Q′都比无税均衡Q*少。与前面一样，跟原来的均衡价格P*相比，现在的总价P 比以前高，净价P－则比以前低。运用代数法，（25）式仍然成立，只是税收等式要看是用增加t个百分比、还是取走　个百分比来表示税收，而分别写成（27a）或（27b）的形式。

练习 26

供给曲线与需求曲线的形式与前一个练习相同，假设开征“增加”税t=100%。（相当于“取走”税　=50%。）与无税均衡P*=220，Q*=80相比，税收的影响如何？

答案：用（25）式计算，但要把第三个等式换成P =P*（1 t）=2P－。这样总价是净价的两倍。解得数量Q=36，总价P =264，净价P－=132。与无税均衡相比，交易的数量急剧下跌。税率那么高，这是不足为奇的。买方支付的总价只是略微增加，卖方获得的净价却大幅下跌。因此卖方更多地承担了税收的影响。

应用：禁止供给