Jerome BCohen,Japan s Economy in War and Reconstruction（University of Minnesota Press,1949）,p378

Lucius DClay,Decision in Germany（doubleday,1950）,p191

原文是FG，但显然不对。——译者注图29的图（b）画的是有效的价格下限P″。在P″的水平上，卖方提供的数量Q″s超过了买方想要的数量Q″d，因此存在着价格下降的压力。但是，如图所示，向下的箭头被封堵，法定的价格下限阻止价格下降到均衡水平P*。同样是“一个巴掌拍不响”，交易量是Q″d和Q″s中较少的一个——这次是Q″d。注意：虽然有效的价格上限和价格下限对价格的影响完全相反，但它们对交易量的影响是类似的：两种情况下的交易量都少于均衡的Q*。价格上限会导致以非法高价进行的黑市交易，而价格下限则导致以非法低价进行的黑市交易。

如果价格下限得到政府的支持，情况就会有所不同。支持的形式是政府充当“最后买家”。在美国，联邦政府是好几种农产品的最后买家。在图29的图（b）里，私人买家在过高的价格下限P″的水平上只愿意购买Q″d的数量。现在假设政府会买下所有卖不掉的商品，就是图中“过剩”的数量JK 。因此有政府支持的价格下限不会出现黑市。代之以产生的问题是如何处理过剩的商品——最后买家（政府）积累了越来越多不需要的东西。

结论：

有效的价格上限压低价格，而有效的价格下限则抬高价格。两种情况下交易量都少于无管制时的均衡数量。但是，如果价格下限得到愿意积累存货的“最后买家”的支持，供给量会大于无管制时的均衡数量。

例子27农业价格支持

自20世纪30年代起，美国政府就一直试图维持农产品的“平价”（parity price）。平价是指农产品与非农产品在1910年至1914年间的价格比例，那时是农业的繁荣时期。在整个20世纪50年代和20世纪60年代里，政府采购维持着过高的平价下限。一个叫商品信贷公司（Commodity Credit Corporation，CCC）的联邦机构以支持价格——通常是平价的90％——买下所有卖不掉的受支持的农产品。

CCC购买的“过剩”农产品大多数是储藏起来，联邦政府希望在收成不好的年份再把它们卖掉。但在这人为支持的高价下，农产品的产量几乎每年都超过消费者愿意购买的数量。到1960年，CCC储藏的小麦相当于该年全年的产量。

为了减少巨量库存的成本，国会批准实施粮票和学校午餐计划，向一些消费者补贴粮食价格，还引入各种“供给管理”计划来减少产量。此外，还降低了价格支持的水平。下表显示，20世纪60年代政府的购买量因此而比前十年减少了。

商品信贷公司购买三种受支持的农产品的数量

粮食种类高粱玉米小麦

过去几十年以来，政治上支持购买过剩农产品已经越来越少。代之而起的是越来越多地使用其他维持农产品价格的方法，但不同商品的具体情况各有不同。一般而言，这些方法或者是限制种植面积，或者是限制允许出售的数量。这类“供给管理”的方法还辅之以其他志在维持农民收入的计划，如直接以金钱补偿农民被限制种植面积或出售粮食的损失。

 MCHallberg,Policy for American Agriculture:Choices and Consequences,Iowa State University Press,1992一书的第二章介绍了这些计划。还可以参看MCHallberg,Economic Trends in USAgriculture and Food Systems since World War II,Iowa State University Press, 2001一书的第十二章。