这与经济发展有何联系？环境破坏和财富之间的关联相当深且存在已久。人类变得富有显然意味着环境变得更脏，这足以解释为什么纽科门发明新蒸汽机之后数十年，英格兰的空气从新鲜变得肮脏，以及我最近到北京发现可以直视太阳（甚至可以猜出它在空中的位置）。但是到最后，那些财富会转化成对新“奢侈品”（干净空气）的渴求，以及达成那种渴求所使用的科技手段。现在，英格兰的空气相对清新，甚至北京都将一些工业区迁走，并且安装足够的烟囱清洁器和触媒转换器，从而使2008年奥运时出现了清新闪亮的天空。本杰明·弗里德曼表示：“当平均收入增加到某个水平时，各种污染会开始减少。”他显然是对的。例如，美国空气中的硫含量在过去20年已经减少了54%，现在又可以看到洛杉矶周围的群山，每年有更多的河流可供人们游泳。经济学家已经找出加速这种环境净化的妙招，比如，成立排污许可证交易市场，能够比预期更快地减少硫和氮云，而且成本更低。

可惜的是——而且这是关键——环境破坏有两种。我描述的那种（空气污染和水污染）是某件事出问题所导致的，你不必费心在输送管上装过滤器以免污染物排放到溪流中，只要稍加规范，再拨出点经费，问题就会解决。但是第二种更严重的环境恶化，是因为事物或多或少是按照应有的方式来运作，只不过做过头了。比方说，我们已经开始缺水，因为有60亿人要饮水、洗涤和灌溉原本不适于种植农作物的地区（并且，在这些地区我们需要作物生长，因为地球上有60亿人口）。我们越富有，就越想吃更多的肉，结果匮乏的情况更严重。

由第二类环境污染造成的全球变暖，其症结不在于做事方法错误，而在于消耗过度。事实上，这是个主要的例子。二氧化碳其实不是污染物，它无色无味，吸入由人类制造的、一定浓度的二氧化碳不会生病。更重要的是，二氧化碳是燃烧煤、天然气或石油后“不可避免”的副产品，而不是某件事出问题所造成的。研究人员努力想出昂贵复杂的方法，在发电厂烟囱排放出二氧化碳时加以堵塞，然后注入地下坑道，让它不再进入大气层。但是基于所有实际用途，只要我们继续燃烧化石燃料，全球大多数的汽车和工厂以及熔炉就会继续将二氧化碳排进空气中。

因此，不能据此推断，变得富有自然会使二氧化碳减少，就像富有会使烟雾减少一样；事实上，到目前为止，情况大多相反。弗里德曼的坦白令人钦佩，他指出二氧化碳“是主要的环境污染物，因为从来没有任何研究发现，随着生活标准的提高，二氧化碳含量有改善的迹象”。企业和国家变得富有之后，就有能力发展出善用化石燃料、更有效率的机器，我的混合动力汽车就是其中之一。但是迄今为止，这些改进还赶不上燃料用量的增长速度。美国工业每生产1美元的产品所使用的能源在减少，但是它每年的产品增量更大，因此碳的排放总量持续上升。小布什政府曾简要表示，政府的纯自愿管制措施在其执政前两年期间已使碳排放量减少。但后来很快就真相大白：碳排放量减少是因为经济衰退，一旦经济恢复增长，能源用量和碳排放量就又会增加。

事实上，全球其他地方更是如此。在中国，二氧化碳排放量的增幅比经济产出更快，其部分原因是能源密集型产业向亚洲转移，并带来能源需求。但是，和美国有相同偏好的中国消费阶层的兴起，也推动了需求，只不过这项需求要赶上美国的水平，还有很长一段路要走。（目前中国拥有汽车的人口百分比跟1912年的美国相当。）要彻底了解这个增长谜题，可以细想一下一般美国家庭。美国家电越来越便宜，但是数量越来越多；暖气炉比以前好，但是放置暖气炉的房子的平均大小自1970年以来已经增加一倍。大尺寸的平板电视？24小时联机的缆线调制解调器？你不需要计算费用，电力公司每个月会寄账单给你。在1990—2003年间，也就是我们得知全球变暖所带来的危险时，美国的二氧化碳排放量年均增长16%。

可能有一些方法可以解决这个难题。20世纪90年代，世界各国就全球变暖协商，达成《京都议定书》。它们的前提是，拥有足够的投资和新技术，就可以保持经济增长，同时放弃使用化石燃料。但是美国拒绝签署，理由是它可能会阻碍……经济增长。无论如何，目前尚无突破性的科技，例如，中国已经展开全球最雄心勃勃的核能计划，但即使他们解决了金融和工程上的挑战，并且建好他们规划的所有反应堆，到2020年时，那些反应堆所生产的电量，将只占全中国发电量的4%。一些欧洲国家已经宣布在2050年之前将二氧化碳排放量减少50%，但是到目前为止，他们连较小的目标都无法达到。此外，由于联合国估计，发展中国家如果要摆脱贫困，在未来数十年需要将经济规模扩大5～10倍。所以很难想象这一切都可以成功——尤其根据科学家的说法，气候变化的速度和严重性显然也在持续增加。

尽管如此，随着石油峰值来临，经济和政治核心人物仍然没有特别处理气候变化问题，当然也不认为此事会让人对无限经济扩张理论存疑。他们随时注意受到密切监控的经济，完全无视实际挑战的规模，以及文明可能面临危险的看法。世界银行前首席经济学家、哈佛大学前校长拉里·萨默斯指出：“在可预见的未来的任何时候，地球的承载能力都不会面临任何……限制，全球变暖或其他因素都不会导致灾难性的风险，由于一些自然因素的限制，就认为应该限制经济增长，这种看法大错特错。”他说得很有信心，但事实与他说的完全相反。2006年10月底，英国一项大型的经济分析报告预测，在21世纪结束时，持续的气候变化效应将使人类的财富减少20%，它所造成的经济冲击，会比两次世界大战和大萧条加起来还严重。