易中天：是的。我觉得作为一个教师，讲课的目的应该是很明确的，就是要让人家接受、听懂、明白，那么你首先得把问题弄清楚，不能“以其昏昏使人昭昭”。我自己弄明白了，知道了是怎么回事以后，难道就不能够清清楚楚地把它说出去，让别人也明白？

因此，我对于那些故意把问题说得别人不懂的所谓学者，有一些“小人之心”的猜测，我说清楚是“小人之心”。一种可能是自己就不明白，那他当然也就说不明白；第二种可能，是故意让你不明白，你们都明白了那我卖什么去啊？我说清楚这个是“小人之心”，因为我不相信世界上有说不明白的东西，我不相信。

学古文应注重语感而不是死记硬背

何东：你做学术这么多年，你认为到底有没有仅仅属于少数人的真理和学问？

易中天：没有。只有少数人感兴趣的，有；但是不存在属于的问题，学术者，天下之公器也。就是最难懂的那个相对论，难不难、高不高、深不深、尖不尖？我就听一位物理系的教授给我讲，讲得明明白白。当时我问了他一个问题，说宇宙到底是有限的还是无限的。他是教天体物理的，我向他请教，他就说爱因斯坦说宇宙有限而无边，然后把这个有限无边讲得清清楚楚，马上我就明白了。我就想，爱因斯坦相对论那么专业的问题，都能够讲得让普通人听得懂，那我们的文、史、哲还有什么讲不清楚的？我才不相信。所以我就以小人之心推测，但凡讲得别人听不懂的，一个是自己不明白，再一个是故意不让人明白，然后还要大义凛然地说，我是维护学术规范。

何东：无论你品三国、先秦百家，还是在《百家讲坛》里的讲孔子、《史记》，都实现了一定程度的历史和国学知识的普及。同时这几年北京、武汉一些学校也开设了国学专业，招收了一批精英学生，意在培养将来研究国学的队伍，但效果好像不大好。那么你认为，对历史和传统文化的传承来说，大范围地普及常识和小范围地培养知识精英，哪个比较急迫？ 易中天：我认为两者并行不悖。因为大范围的普及得有人来做，这个普及者他本身应该对我们的经典——不说是研究，至少是明白的。这些人是要训练、要培训的，甚至要有童子功的。

何东：就像我父亲要我背《出师表》一样。

易中天：对，你父亲要你背是对的。我主张的背是真背，就是不要求他懂，先傻乎乎地背下来，这种童子功是大有作用的。它首先培养了一种语感，铿锵有力的一种感觉。现在很多人为什么文章写不好？就是古文读少了，缺少语感。其实包括学外语，最重要的就是语感，不管学哪种语言。而中文的语感还是要从古文开始培养。

但现在一些学校教的那种背书，不传授语感，而是死记硬背，那个非常糟糕。你就说《出师表》，“臣本布衣，躬耕于南阳”（字正腔圆、抑扬顿挫），要这样它才有语感；那小孩儿“臣本布衣，躬耕于南阳”（平滑无力、敷衍了事），这种背书就很糟糕了。问题不在于背不背，而在于怎么背，这是第一点。

第二，不是所有人都需要背。因为将来从事各行各业，不能说所有的行业都需要中国古典文学的童子功，所以对大多数孩子来说，我还是主张兴趣原则，就是他对什么事情感兴趣，你就让他弄什么。

而家长最重要就是所谓言传身教。很多媒体老问我一个问题，说怎么能让我们的孩子爱读书，我说这个问题很好回答，你就问孩子的家长，你爱读书吗？你们（家长）搓麻将，说“你们想办法让我孩子爱读书”，搞笑嘛我觉得。

易中天曾有过惊人言论：最好的家教就是不教育。这话似乎令人瞠目结舌，却又自有其道理：“教育的根本目的是实现人的全面自由发展，让人更像人，而不是像工具，或者是机器上的一个部件”、“因为每个人只有一个人生，人生道路只有自己选择，别人替代不了”。因此总结易中天的看法便是，父母的职能只应该是为孩子创造一个宽容、自由、民主的成长氛围，而不是去教育孩子什么。

这在他自己身上似乎得到了佐证。他的父母在他小时候从不干涉他看什么书，也并不帮他树立所谓的人生理想。于是他也很反感所谓的“励志”、“培优”教育，认为“这是摧残人性”。在他看来，每个人的“志”——有没有、是什么样的——都是自己的事情，别人无法也不该去“励”出来。而社会应当鼓励的是多方面的志趣培养，因为一个真正和谐的社会，既有顶天立地的参天大树，也有无伤大雅的小花小草。