一谈到信贷风暴，人们就将注意力集中到了次级贷款。政府增加住房自有率的目的是废除传统贷款标准的推动力。贷款政策改革后，少数族裔群体甚至不用付首付，这成了工业体制化的一个特点。与此同时，美联储也为银行提供了充裕的货币储备。针对中低收入群体实施的宽信用标准的广泛性、系统性以及持久性（持续了数十年时间），使得它已渗透到高收入借款人群中的事实丝毫不会让人觉得吃惊。经济学家莱博维茨指出：“认为低信用标准实施数十年之后不会对高收入人群的信用标准产生影响的想法未免过于天真。当所有人都在为低承保标准欢呼雀跃时，大家就应该意识到放宽标准不太可能只针对一部分人群。”这一政策不仅是投机商的福音，而且宽松的经济政策导致房屋需求量的增加，进而导致房价上涨，从而为贪婪的投机商带来了意想不到的机遇（我们不难看到，房价上涨的另一个重要推动力是美联储的低利率政策）。

证据表明，房屋止赎活动在次级贷款市场和一级贷款市场中几乎同时发生，所以一级市场并不是如新闻头条所说的那样受到了次级市场的不良影响。事实上，从2006年到2007年止赎活动在一级市场的增加率要比次级市场高，但由于从总体数量上看，次级市场中的止赎率要比一级市场多，所以次级贷款的利率要比一级市场高。

止赎活动并不是次级抵押贷款造成的，它的罪魁祸首是艾伦·格林斯潘力荐的可调利率抵押贷款（adjustable-rate mortgages)，所以与一级贷款和次级贷款无关。可调利率抵押贷款以被称为“引诱利率”（Teaser Rate）的前期优惠率开始，它使抵押贷款更具吸引力。数年后，这个利率会随着各种不同经济指数的变动而变动，买方会发现这个利率时而高时而低。当借方和贷方都不知道未来会如何时，可调利率抵押贷款可以被看做是可参考的晴雨表。在当今这个经济动荡的年代，如果借方和贷方同时分担风险的话，贷方会很乐意提供贷款。

可调利率抵押贷款是经济危机的根源，但事实证明一级市场可调利率抵押贷款的增长要比次级市场大得多。这打破了人们对信贷危机之成因的误解。通常人们认为是狡诈的贷方以各种不同的方式哄骗次级贷款市场上无知的民众，以使其签订各种难以理解的条款。但如果这种说法成立，为什么一级市场上的借方比次级市场上的借方更容易受骗呢？

房屋止赎率上升的另一个原因是投机商的操作。有一种房地产投机商专门从事“翻新”房的买卖，他们获得利润的办法是将房子重新装修后以更高的价钱卖掉。还有一种短线交易投机商，他们通常会低价购入房子，然后再以高价卖出。近年来，投机购房的数量已增至整个购房市场的1/4。每个投机商都是被可调利率抵押贷款所吸引，他们会在“引诱利率”期满之前就抛掉手中的房产。

当房价刚开始稍稍下降时（2006年底房价仅降了），止赎率就开始飞涨。在创了历史新高后，止赎率仍在上升，进而高出原来43个基点。我们不难想象，导致止赎率短期激增的原因是由于免首付的购房者大量抛售了手中的房产。在房价上涨无望、房地产市场前景渺茫的时期，很多借方选择了溜之大吉。另外，由于不用付首付，大家抽身就显得尤为容易。

还有一个“肇事者”是一些私人的信用评级机构。为何评级机构在评估贷款风险因素时会犯如此严重的错误呢？由于美联储推行的宽松信用政策使得这种方式的抵押贷款在房价持续上涨的时期运作得很好，所以评级机构就草率地对其进行了过高的信用评级。另一种解释是，这些机构很会揣测政策方向，他们早就看出政府要推行宽松信用标准政策。经济学家亚特·查登（Art Carden）指出：“美国证监会（SEC）视评级机构为达摩克利斯之剑（随时都可能降临的灾难），而评级机构也不想因为反对这一顺应民意的政策而触怒证监会。”

少数经过认证的评级机构甚至是证监会创造的卡特尔，证监会通过监管壁垒保护这些机构免受竞争之苦。莱博维茨教授指出：“政府认证的评级机构可以免受自由竞争，但并不是说这些机构不会为了避免潜在的损失而搅乱按揭市场。”莱博维茨，《火车出轨详析：次贷危机之成因》（Anatomy of a Train Wreck: Causes of the Mortgage Meltdown），第12页。

评级机构卡特尔所遭受的指责是它们应得的。同时我们可以看到，美联储对经济的干预扭曲了市场，使得包括评级机构在内的所有人都难以看清当前经济的真正状况（这是第5条罪证）。