在相隔遥远的两地，商品的真实与名义价格，虽然不存在任何共同的比例规则，但是那些经营两地商品贸易的商人，除了商品的金钱价格外，不会考虑其他因素。也就是说，商人只会考虑，商品花了多少银子买进，卖出时又可以收到多少银子，以及其间的差额。半盎司白银在中国广州所支配的劳动或生活物资数量，也许大于白银一盎司在伦敦所支配的数量。事实上，任何在广州可卖得半盎司白银的商品，在当地的确比较贵重。也就是说，它对占有者在当地实际生活的重要性，大于在伦敦值一盎司白银的任何商品，对伦敦占有者的重要性。然而，对伦敦商人来说，如果他在广州花了半盎司白银买了某一商品，随后在伦敦卖出获得一盎司白银，则这笔交易让他获利百分之一百。换言之，就商人逐利的观点来看，一盎司白银在伦敦的价值和在广州可说是完全相同。尽管半盎司白银在广州所支配的劳动或生活物资数量，大于一盎司白银在伦敦所支配的数量，但对于商人来说一点儿也不重要。一盎司白银在伦敦所支配的劳动或生活物资数量，总是半盎司白银在伦敦的两倍，他只在意这个事实。

正由于物品的名义（或金钱）价格，是日常判断一切买卖是否值得进行的最后标准，因此人们的日常生活会受到名义价格的掣动与调节。难怪人们对名义价格的关注程度，一向大于真实价格。

不过，就本书的目的来说，有时候必须评估某一特定商品的真实价格，在不同时期与地区之间的差异；或是必须评估在各种不同情况下，它赋予占有者对他人劳动的支配力有何不同。在这样的场合，我们必须比较的，与其说是它可卖得的白银数量发生了什么变化，倒不如说是这些不同的白银数量可购得的劳动数量有何不同。可是，对于距离或时间太过久远的劳动价格，我们难以考证。另一方面，尽管过去只有少数几个地方曾经有规律地记录粮食价格，但一般来说，有关粮食价格的数据仍比劳动价格多，同时也比较可靠。此外，历史学家和作家向来比较注意粮食价格。所以，我们对粮食价格的数据最好不要太过苛求，倒不是因为它们始终和同一时期的劳动价格维持固定不变的比例，而是因为它们通常是我们所能找到最接近这种比例的价格。我在下文将有几个机会进行这方面的比较。