假如说“春秋时期”因为“上天变乱”造成中也交往的中断是理论推测的话，那么类似的情景有一个确切的记载可以进行比照。

郑和七下西洋后，明朝国策变为“不务远略”，突然实行了海禁。地中海沿岸欧洲国家如葡萄牙等却纷纷在此时大举“务远”，侵入亚非国家。局势不稳，中国与也门的往来就此中断。

假如不是距离今天很近，而且有文字记录，我们也不可能对“郑和下西洋”有所了解，即使是口口相传恐怕也只能视为传说。其实，即便是600年前的郑和下西洋，也有许多需要清理的谜团，许多事实如今也变得“众说纷纭”起来。相对应的，3000年前的历史就更是一笔谁也理不清的糊涂账了。但毕竟我们还有想像的翅膀与逻辑工具，多少英雄好汉用血泪写就的历史真相不容如此轻易沉渊。无论多么困难艰险，一旦意识到这一任务，打捞历史就成为我们这些后人不可回避的义务。当然了，我作为个人更想知道：我从哪里来。

今天我收到一封匿名读者来信，在谈了“民族文化的复兴”以及对中外旧石器的特点进行比较后，他说：“另外，郑和下西洋我认为是一次民族的自我确认，很明显按历史角度来说，在那个时代，很需要这样一次确认。郑和下西洋的时代是明朝，正是中国刚摆脱蒙古族的侵略，民族刚刚走上复兴，我想那个时代和我们这个时代有很多时代特征是相似的，极其需要一次民族的自我确认，所以明成祖派郑和下西洋，目地就是让他搞明白我们的民族到底是不是伟大。现在，凤凰卫视派船走原来郑和的路，不也正是在做一次民族的自我确认吗？但是很遗憾，郑和没有到达欧洲，他并没有觉察到欧洲兴起的可能。……这次长途跋涉，可以说是失败了的，回来之后，中国依然在做自己大中国的春秋梦，直到清代。”我觉得这位读者的心得很有趣。

“民族确认”，我想他可能把我的行为也归类为“民族确认”了，因为他在上一封信中认为我的研究对于今天的“复兴”是个贡献，这很出我意外。近几天我与一个自称是“民族主义者”的年轻人由于工作的关系经常联系，他同样对中国的“复兴”抱着强烈的责任感，但是却激烈反对我的研究，或者说他不能接受我的研究结果。他说即便我的结果是正确的他从情感上也不能接受，不过他捍卫我说话的权利。他还说，假如这就是科学，那他诅咒所谓的“科学”给他感情上造成的伤害。他大概只希望情感上的“复兴”，认为科学可以不参与“复兴”，或者说“复兴”与科学发展无关。唉，假如他生活在古代有多好啊，那儿距离无情的科学还有一段安全的距离。我知道他首先是应该诅咒我的，因为他的一个伟大梦想在我的出现之后濒临破灭了，或者说受到了损害。月亮假如没有望远镜那是多么美妙的存在，科学使完美与古典浪漫受到了威胁。第一个踏上月球的科学家不知道是否听到过来自月神崇拜者的诅咒。世界有冲突，此事古难全。我打碎了许多人的美梦，但是也有人以为我给他们开启了另外的历史浪漫旅程。

我确实处于越来越多的矛盾声音之中，无论在宗教领域还是民族领域，或者学术领域，我不断听到截然不同的声音，有把我当成当代伟大圣人的，也有把我当成讨厌的学术骗子的。来信的读者多数是赞扬我的，少数是批评我的，网络上的情形则相反，形成了鲜明对照。对这一反差我的解释很简单，给我写信的人多半是我的真正读者，因为他们写信基本上都是开口就说读了我的书云云，并且我的电子邮箱地址就附在书的《后记》里。而网络上的人多半只是看了几眼网络新闻就开始发泄观感了。我对此并不担心，那怕只有一个人喜欢我的书就够了，更不用说已经有那么多的人在支持我期待我。同时，经过这些纷乱，我深切感到这个世界实际上是由截然相反的观念支撑的，矛盾与冲突充斥着这个世界，我既不能平复关于中国文明历史的争论，也不能平复关于我的研究的争端，它们将永远继续下去，所以我终于放开了。