“计划失败？那怎么样才算成功？强盗的目的是抢劫吗？”

“父亲虽然扮成强盗，但绝不可能抢夺儿子的钱，儿子的钱还不是他自己给的！”

“但父亲确实是强盗呀，不抢钱，那是为了什么？”

“显然，父亲行凶的目的不是为了钱，而是其他。我觉得百分之九十以上的可能性是为了杀害加鸟，找不出第二个可能性了。”

“杀害加鸟？如果是这样，那加鸟已死，计划成功，为什么还会乱了手脚呢？”

“仅仅杀死加鸟，不能说大功告成。这是一个怎样的杀人计划呢？儿子担任什么角色？为什么特地来到儿子的房间？要知道儿子是畸形残障者。香织又担任什么角色？要考虑的因素很多，只有把所有条件都弄清楚，才能揭示这个杀人计划的全貌。”

“究竟是怎样的全貌？我对杀人之类的刑事案件一无所知。”

“杀人这种事，并非杀了对方就算了事。具有杀人动机的犯人一定会想方设法消除办案人员的怀疑，以此来逃避法律的惩罚。”

“嗯。”

“为此就要制造不在现场证明，也就是凶手必须伪造不在杀人现场的证据。要达到这个目的，就必须制造亲眼看到并非凶手本人杀死加鸟的目击者。陶太正好被利用来扮演目击证人的角色。”

“我想问一下，香织不也可以做目击证人吗？”

“不，这不行。为什么呢？因为香织是共犯。不管怎么说，必须要有一个对杀人计划完全不知情的人来举证破门入屋的强盗用枪射杀了加鸟，父亲旭屋把这个角色分配给儿子。如果这样思考，就可以明白旭屋后来为什么惊慌失措――因为共犯香织出乎意料地死亡了。我认为这个计划本来为香织而设，香织一死，就没有任何意义了。当时凶手悲痛万分、急火攻心，做事也就手忙脚乱了。”

“就如你所说的，强盗是主角的父亲吧。也就是说，按照计划的设计，这个旭屋架十郎应该是不在案发现场的，是吧？”

“完全正确，这就是计划所要达到的效果。”

“那他在什么地方？”

“北海道，他在那里拍摄外景。出事那天早上，他还与儿子通过电话。”

“对，确实如此。那么，如果父亲要扮成强盗的话，就必须回到镰仓。但这么一来，拍摄现场的人不是马上就发现大明星从现场消失了。”

“是呀。这一点现在还无法作出解释，不过原理上应该就如教授所说的。制订了计划之后，就会付诸行动，然后用某种方法巧妙地解决了这个难题。”

“我不认为有这样的方法。他可是世界著名的大牌演员，又不是什么二三流的小角色。而且你刚才的话，我实在难以苟同。利用自己的儿子来做杀人的目击证人是愚蠢至极的事，倒不如用第三者好。”

“要是在一般的案子里，你说得当然没错。但在这个案例中，陌生目击者则有可能会妨碍到整个杀人行动。”

“什么？”

“教授，请你不要忘记陶太有一双不健全的手。如此一来，他只能站在旁边默默地观看眼前所发生的一切。作为目击证人，没有比儿子更理想的人选了。如果目击者四肢健全，则很可能会妨碍杀人计划的施行。”

“但这个计划最后还是失败了。”

“由这篇文章的内容进行推测，计划失败是因为香织太活跃了。”

“香织太活跃了？”

“很明显的，她的活跃程度已超出原来计划的轨道，教授。”

“看起来，她的动作的确超乎常理，但我认为这不过是陶太深层心理的反映，实际上不应该成为问题……说实在的，我从根本上就不明白，为什么你确信强盗就是陶太的父亲呢？”