阻力。所以在美国，美联储可以先扩大窗口贴现率，然后增加信贷供应规模。但这些措施只有在困难局面出现之后，以及美联储认为这种困难局面是前所未见的时候才会采取。而在中国，央行可以随心所欲地扩大贷款规模。为什么要说是随心所欲？因为在中国，政府对银行业的控制力更强。中国政府是各大银行的主要控股方，所以，政府要控制贷款规模是件非常轻松的事情。

方法二，政府可以向银行注资，这有可能释放各银行的借贷意愿。美国正在采取这种措施，不过这也只会是在得到国会多数票同意，并且股市下跌超过700点的时候才会如此，事实上，在美国是由国会来分配这些资金的。然而在中国，你根本无须经过这样的分配过程。政府是各银行的大股东，所以如果哪家银行需要资金，他只需伸手向政府要钱就可以了。

第三种方法是，政府可以通过国有企业来直接发放贷款。美国政府已经这么做了。事实上，美国政府直接通过大型国企房利美和房地美放贷，两房发放的住房抵押债券由美国政府提供担保。反观中国，由于国有企业占据着中国经济的主体部分，所以政府要扩大信贷规模和经济规模是很容易办到的。

所以，总结起来就是，我们的建议是政府要实现两个指标，第一个指标也就是通常的货币和财政指标，即在不出现银根紧缩的情况下实现全民就业。这个货币财政指标在美国是很难达成的。因为在美国，政府的负债与财政收入的比率相对较高，这就对我们希望背负何种规模的政府赤字做出了限制。因此，由于政府感到存在这种限制，所以其不会将财政政策放宽到实现充分就业的程度。

而中国政府的负债与收入之比较美国要低很多，所以中国政府并没有这样的限制。另一方面，中国政府的财政收入增长率到目前为止是非常高的，与相对庞大的政府财政收入相比，政府不断增长的债务就算不上什么问题了。但是在近10年里，中国一直保持着8%的增长率，中国经济的总量将会翻番，而中国政府现在的债务规模已相当于GDP的一半。所以在中国哪里还有什么限制可言呢？

所以我认为我们可以发现，在解决问题方面，中国在各方面都比美国碰到的麻烦要小。在财政方面，中国要保持信贷市场平稳运行要比美国容易得多。而在第二个指标，也就是集中需求的指标上，中国要放宽财政政策也要比美国轻松很多。事实上，有充足的证据表明，中国似乎正重回此次危机之前的“经济增长快车道”。

00最后，在做总结之前，我还想多提醒一个教训，我称之为“婴儿围栏”问题。“婴儿围栏”问题会出现在一两岁婴儿的身上。如果你把你的小宝宝放进婴儿围栏里，你就无须寸步不离地照看他们。我不知道中国有没有这种婴儿围栏，有吗？在美国，父母们就会买一种叫做婴儿围栏的东西。婴儿围栏的面积大概为1平方英尺（0 1平方米），四面都围有挡板。你把你的宝宝放进围栏里，他可以在里面玩耍，而你就可以回去安心工作。如果你让你的宝宝待在围栏外面，你就得时刻盯着他。

金融市场也是如此。一般说来，当你在一方面撤销了对金融市场的管制，好比在美国，你批准了所有此前你并不批准的金融衍生品入市流通，或是以中国为例，中国让所有的外资银行进入中国，并批准了外资银行所希望在中国发行的所有证券；然后你就需要制定额外的规则来保证金融市场不致失控。与此相似的是，如果你让你的孩子走出围栏，比如你给了他选择房子或是公寓的自由，你就需要管好他。所以在美国，以及在中国的市场自由化道路上我们总是缺失了“监管”这一环节。也就是说，我们需要把握好监管力度和市场自由程度之间的平衡。

而自由市场化的这种观点只会在一个方向上难以认识到解决资本主义的蛇油软肋，如果你允许市场在一个方向上更自由，你就需要在另一个方向上做更严格的监管。监管不力是引起市场恐慌的主要因素之一，