问题：中国在发展绿色经济当中遇到了哪些困难？

主持人：先请你最渴望得到回答的美国专家来回答你的问题。

乔治·阿克洛夫：一个问题就是经济学家对于全球变暖有什么看法，我想，全球经济变暖的经济性是非常清楚的。经济学家说“有外部性”，所谓“外部性”就是碳排放所造成的外部影响，这在经济学方面有一个简单的办法：收碳税。如果碳税收得足够高，生产者就会注意这个问题，这个问题该没有了。

实际上，对于很多人来说，这是一个很好的方法，可以用来替代很多其他的税，有些税是不得人心的，而且是扭曲市场的，所以这个问题很好解决。

但这似乎是一个政治问题，因为公众的意见不一样，公众不希望加税，不同意（征收）碳税，尤其是在美国，美国国会不同意征收碳税。

我觉得经济学家知道如何做，但在教育公众以及公众理解方面还有问题，确实需要教育公众。

罗杰·梅尔森：我同意，在美国政治中，“税”是一个忌讳的字眼，非常遗憾；但现在迫切需要的一种税收就是碳税。碳交易也是一种避免“税”这个字的一种方法，我们油污染的问题，比如二氧化碳的排放，有全球污染的问题、全球暖化的问题，解决方案就是对产生碳排放的人征税，要考虑生产的外部性，如果我们的制度相当于征收碳税，那么就会有用。

另一方面，资源也在枯竭。比如海洋中鱼的资源在枯竭，公海的鱼不属于任何人，谁捉到算谁的。如果把海洋划分给各个国家，就可以让费用内部化，鱼不成为一种可以自由取用的物品，各个国家会进行控制，资源产权是一个方面，需要对外部性进行征税，划定产权。

茅于轼：我说点意见，美国人不愿意加税，全世界谁也不愿意加税，但因为气候变暖，不得不承受一点压力。我这里有一个万全的解决办法，全世界把国防军备的费用逐步逐步（压缩），一直压到零，这笔钱完全足够用于克服气候变暖的费用，而且消除了战争对老百姓的威胁。现在联合国变成了一个救火队，哪儿出事了哪儿就派维和部队去救火，而没有彻底从裁军上想办法。现在国际上的武器贸易简直是明目张胆，我们要把武器贸易看成像毒品贸易一样全球抵制，反对任何扩军、任何炫耀武力的行为，拿这个钱来对付气候变暖。我们要大力呼吁！

主持人：希望茅老师给全球带来和平，我们还是把更多提问机会给台下。

观众：谢谢主持人，有一个问题问夏老师的，有一个报告认为目前成熟市场中IPO的规模跟数量远远小于通过兼并重组的方式实现企业做大做强，而在中国来说，情况可能并不如此，您怎样评价这个事实？谢谢。

夏斌：你刚才说了，成熟市场，说明我们还不成熟。当然，我们要客观评价，恰恰说明我们在收购兼并、并购融资方面更多的是政策不到位，如何支持企业，特别是支持民营企业小鱼吃大鱼、大鱼吃小鱼，要在各种并购活动中给予政策以及方方面面的支持，在这方面，我们可能比海外成熟经营市场差多了。

主持人：还有别的观众提问吗？

观众：有一个问题想问罗杰·梅尔森，我看您是研究政治经济学的，包括您刚才演讲提到的中美两国政府和政治体制在古代的比较，现在存在两种共识：北京共识和华盛顿共识，北京共识是权力相对集中的政府加市场经济；华盛顿共识以前是世界经济体系的主宰，民主政府加市场经济。

这两种共识现在在世界上并存，未来对于那些等待着选择自己道路的国家来说，这两种共识，哪一种发展路径更有魅力、更有前途？您觉得哪一种在未来将更占优势？

罗杰·梅尔森：我觉得真正的繁荣来自于大部分的人民认为他们可以安全投资，让他们将来的生活更加美好。当一个国家陷入贫困的时候，那是因为只有一小部分的人获益，他们可以向别人盗取财富，其他人不愿意投资。中国之所以繁荣，我对中国的体制不太清楚，但中国的体制确实给予了人民相当多的保护，中国确实能进