前中国的问题是，国有企业、国有资本该干的没有好好干，不该干的抢着去干了，侵占了民间资本的一些领域，是这些问题。

一个城乡二元结构、一个所有制结构，还有一个分配结构，这三个结构是众多结构中最重要的，围绕这三个结构来改革，中国就很有希望。

这就是我的观点。

龙永图：这次金融危机发生后，中国的政府官员想了很多，我希望中国的政府官员不要从这次美国政府处理金融危机的方法上错误得出结论，比如这次美国政府前所未有地用了七八千亿美元干预市场，使得有一些官员认为，美国是最信奉自由市场经济的，但美国政府在这个时候还以这么大的力度对市场进行干预、对企业进行干预。

我在很多场合讲，美国政府在金融危机情况下采取的措施是非常不寻常的措施，不是美国政府正常管理经济的做法。我很希望美国政府在这次干预市场以后退出市场的进程能够更好地展示在中国官员和中国民众面前，使大家相信我们的观点，美国这次对经济、企业的干预是特殊情况下的特殊措施，而不是美国改变自由市场经济原则的措施。过去30年改革开放中，很重要的一条就是怎样逐渐减少政府对于企业的干预，我希望这次奥巴马政府对于市场、企业的干预不会成为我们一些政府官员强化自己干预经济、干预企业的借口，我很希望看到美国政府对于经济干预过程中采取的步骤，这一条对我们很重要。

另一条，大家觉得这次金融危机是美国金融创新搞过度而闯的大祸，使得一些官员，特别是银行界的官员认为创新要非常慎重。当然要慎重，但中国的银行、中国的金融机构从整体上讲不是创新过头的问题，而是创新不足的问题，是太保守的问题，所以不能反面地认为创新会出大祸。中国银行界和金融机构应该从积极的方面（看待这个问题），从美国产生金融危机的原因中寻求自己的方向，继续打破目前在整个金融管理、金融运营方面保守的做法，采取更加创新的做法，我们要以积极的心态来看待这次美国政府处理金融危机的政策，使得我们从这些处理政策中更加坚定地走过去30年来不断改革的方向，而不会因为美国政府在这次危机中对于经济和市场的干预而得出错误结论。

谢谢。

主持人：真是很有趣。在没有发生金融危机以前，我们认为中国的银行是不稳定的，美国的银行是稳定的，现在我们发现的情况恰恰相反。我想问一问大家，中国的银行是否稳定？

龙永图：我觉得是稳定的，但如果是一种没有效益的稳定，从长期来讲是脆弱的，而且是不稳定的，只有不断创新、不断增加银行利润，增加银行在国民经济中的作用，这样的银行才是稳定的。非常保守、所谓“稳定”的银行体系实际上是僵化的银行体系，是和整个中国经济高速发展不相适应的体系。表面来看它也许是稳定的，但从长期来讲它是不稳定的、脆弱的，必须创新。

在这方面，我觉得美国银行和其他市场经济国家银行的做法是值得我们学习的，不能因为我们的老师犯了错，我们就认为不应该再向老师学习，因为在市场经济领域里，特别是在银行和金融体系里，发达国家应该说是我们的老师，我们应该学习。这次金融危机，不能因为老师犯了错误就停止向老师学习，这是因噎废食的做法。我们应该从积极的方面看待美国这次发生的危机，这样才能使中国的银行体系和中国经济体制改革进一步向前走。

主持人：麦克法登教授，我相信我们的观众想知道美国在过去一两年中的经历如何改变你对中国经济以及中国的发展模式的观点。

丹尼尔·麦克法登：就美国的观点而言，中国能够在整个经济衰退过程中保持很高的增长，这也意味着政府激励措施强调的积极是一个很有用的工具，能够使我们走出低迷。比如我们考虑美国现在各种激励措施，美国注入大量资金扶持这些银行，很多人认为需要或不需要，是不是太多了，但确实是需要的。

中国向我们证明了，我们不