看全球的经济，也包括中国经济，所以未来还有很多不确定，要猜的话也没有什么把握，所以就不回答这个问题了。

丹尼尔·麦克法登：对于美国的恢复我打3分，也许会比较慢，而且有波动。如果要问我中国离开美国会不会做得很好？我的分数是5分，会。如果与美国进行合作（将是）互惠互利，但如果美国不成功，中国自己也行。

观众：谢谢主持人给我这个机会。我注意到一个有趣的现象：今天的会议是“经济学家年会”，但在场的大部分专家都提到“政府”、“政府的作用”，请问在场的经济学家，你们觉得政府在市场经济中的作用到底应该占多大的比例？我们知道，中国从古到今，不管是唐代、宋代还是清代到现在，政府在市场方面一直都（起着）非常强势的作用。中国改革开放30年了，但现在政府的作用依然很强势，想问一下，政府在市场方面究竟起着怎样的主导作用？未来政府对于市场的干预应该是多大的比例？

这个问题如果由龙永图先生回答，我会非常高兴。

龙永图：（对于）这个问题，高尚全先生是专家，一直在研究行政体制改革、政府作用的问题。

高尚全：我们是从计划经济转向市场经济，在计划经济体制下，政府是配置资源的主体；市场经济中，市场作为配置资源的主体，这是根本区别。既然我们搞了市场经济，就要改变计划经济的体制，政府在市场经济体制中发挥什么作用呢？作用很重要，不是不发挥主体的作用，但要做创造环境的主体，而不是创造财富的主体，过去政府把老百姓创造的财富集中起来，对各行各业进行投资，这是政府作为主体。

市场经济中，老百姓和企业作为主体，政府要为老百姓创业、创造财富来创造环境，所以本质上说，政府要发挥服务的功能，而不是创造财富的主体，应该由老百姓、企业创造，这是根本的区别。

市场经济要搞得很好，政府要做创造环境的主体，老百姓和企业是创造财富的主体。为什么我们说市场要在资源配置中发挥基础性作用，不是“政府”，而是“市场”，所以必要的干预还是要做的，但那是在金融危机这样的特殊环境下采取的措施；在正常情况下，政府要有退出机制，最终让市场发挥基础性作用，政府搞好服务。

最近我听广东省汪洋书记讲，主体是企业和市场，政府（应该）搞服务，最多当个导演，不是当演员，为了演员演好戏，政府要搞好服务、创造环境。

谢谢。

龙永图：这位女士问的问题，后面会有一些想法。这次金融危机中，特别是金融危机刚开始的时候，对于金融危机可能造成的危险，现在回过头来看，我认为是过大夸大了。过去那么多年来我们都认为，只要美国人打喷嚏，全世界都会感冒。这次美国得了重感冒，很多人都认为，中国和其他国家肯定会得严重的肺炎，只要不死就不错，由于全球经济力量的对比，这次美国人得重感冒，中国只是打了几个喷嚏而已；但有很多措施是强化了政府对经济的干预，当然这是由于受到西方一些国家，特别是美国强势干预经济的影响。

应该说，我们现在采取的措施也是应对金融危机特殊情况下的措施，我希望我们也像其他国家采取退出机制那样，使政府对经济的干预逐渐有一个退出的做法，继续按照过去小平同志的指导进行市场化改革，继续把市场作为配置资源的基础，以这个方向前进，这样才会使得金融危机对我们中国的影响不至于太大。

现在回过头来看，从经济的数字上来说，对我们的影响不是很大；但如果对我们的思维方式，特别是对市场经济的问题上出现制度性倒退，那就是这次金融危机对我们产生的最大危害，我们必须克服，如果不克服这次危害，那这次金融危机对我们的损害确实太大了。谢谢！