这个例子听上去是不是太不真实，以至于我们认为代表性启发法不能影响真实的判断？不幸的是，从我的社会生活经验来说，答案总是受判断影响的。一天晚上，我们邀请一个四口之家到我家吃晚饭，并希望通过这种方式更多地接触并了解他们。因为我们家的男孩和他们家的男孩在一起上学，所以我们希望双方的家庭能相处得更好一些。晚上刚开始时的交流非常好―孩子们聚在一起玩耍，他们低声的说笑声并未影响到我们四个大人很好地开展交流。但当交流进行到某个时段时，戴夫―我这样称呼他，开始评价音响里播放的歌曲，我随口说这些歌曲是我新买的iPod随机播放的。戴夫摇头表示不同意，他说总是听到两首埃尔维斯?科斯特洛①（Eivis Costello）的歌曲连续出现，所以我的iPod不是真正地在随机播放歌曲。我指出了他逻辑中的错误，不停地引例指出他是如何被代表性启发法所误导。

结果，我成功地阐明了自己的观点，但我们从此以后再也没见过那对夫妻。

想到了什么

当乔治?布什决定入侵伊拉克的时候，毫无疑问他考虑了很多种可能性。他预计了找到大规模杀伤性武器和美国军队作为解放者而备受礼遇的概率。毋庸置疑，并不是只有布什在做决定时会考虑到概率问题，我们平常的决定也经常依概率判断而定。一个通勤者可能决定早晨上班时走普通公路而不是高速公路，那是因为他猜测高速公路发生堵车情形的概率要比普通公路发生堵车情形的概率大很多。但人们又是怎样判断世界上发生各种事情的可能性的呢？卡尼曼和特沃斯基对代表性启发法的研究指出了一种可能发生的糟糕情况：人们一般的概率判断都受粗糙的经验法则影响，而这些法则并不总是正确的。

看看另外一个经验法则，他们称之为可得性启发法（availability heuristic）。假定你没有精确的记忆力，猜测一下在刚刚读过的2 000个单词中有多少是按下面的字母模式排序的：

_____N_

_____ST

_____ING

我们能轻易想出有许多单词是以ing结尾的，比如“ending”，我在这句话中就使用了两次。这样的单词总是简单易得―很容易从记忆中提取。但是，我们很难提取像_____N_排列的单词的信息。我们的大脑里并没有存储一个单词的倒数第2个字母是什么的信息。当然，每个_____ING形式的单词都包含在_____N_形式的单词里面。