我还相信，长期、忠诚的同性伙伴之间，也应该有互惠互利的伴侣关系。但是，我们不应用宪法去分裂这个国家。在过去二百年间，没有哪个州必须认可另一州的婚姻制度。

这是在拿宪法作为政治工具，所以这是错误的……

切尼：好吧，格温，对于参议员关于我家人和我们女儿的赞美之词，让我表示简单的感谢。非常感谢。

格温：说完了？

切尼：说完了。

切尼的回答表明，对每个人来说，这一话题都不是一个以党派划线的简单选择题--这是关于自由的问题，这不关他人的事，应该由各州来作决定，但他尽管有保留意见，仍然支持布什总统。爱德华兹提起切尼的同性恋女儿，等于为这个原本已复杂的问题又添加了个人因素。因为牵涉个人因素，切尼直接拒绝继续探讨下去。

因此，我们看到了关于同性恋婚姻问题的两种观点。一种观点是，人们根据他们的政党身份回答有关同性恋的问题，共和党人是这个立场，民主党人是另一立场。然而，我们的观点不同：我们相信，如果想理解人们在这个问题上的偏好，就有必要了解他们的心智特征。按一般情况考虑，有可能没有什么模型能预测人们对同性恋的态度；可能大家对这个问题的态度因人而异，难以解释。

然而，正如下图所示，人们关于同性恋问题的选择虽然复杂，但并非无规可循。关于调查结果的客观解读是，几种因素都发挥着重要作用，不过它们发挥作用的方式，我们多数人可能想不到。“人口特征+精微特征”仍然有助于解释人们选择背后的原因。个人的切身经验也非常重要，这种经验既包括被调查者本人是否为同性恋，也包括他（她）是否认识同性恋人士。这是有道理的，爱德华兹和切尼的辩论就涉及了这样两种人。其实在这个问题上，这两位身处传统婚姻的异性恋男士展现了深深的矛盾心态。爱德华兹不愿对同性婚姻表示无条件支持（尽管他是民主党党员），而至于切尼，人们不禁会觉得，他之所以那么高调地维护自由和各州的权力，某种程度上是因为个人因素：他女儿是个同性恋。