两难推理论证

“好，如果你不喜欢那个论证，看看这个。”本不会轻易放弃。“我曾听牧师给出过这样一个论证：耶稣被称为上帝，对吧？‘你看到了我，你就看到了天父’，这就意味着上帝，因为‘我和天父是一体’。所以，要么耶稣真的是上帝，要么耶稣就完全疯了：毕竟，任何人如果称自己是上帝，而他又不是的话，他肯定是疯了。但耶稣很明显没有疯：没有人在读过他的布道书和寓言之后会认为他疯了。所以，很明显，耶稣就是上帝。当然了，如果耶稣是上帝的话，那么上帝就肯定存在！”

“本，又一个有趣的论证。”萨拉微笑着道。

“朋友，别鼓励他，”塞琳娜摇着头。“你让本开始论证上帝的话，就没有一个人能安静地喝咖啡了。”

“我只是说那是一个有趣的论证——但它依然不起作用。这是一个两难推理论证：要么A要么B一定是真的；A确定是假的，所以B肯定是真的。这个论证的结构是好的，不幸的是第一个前提是错误的，所以这个论证是一个假两难推理。好啦，本，你是个历史学家，这些只是唯一的可能吗？要么耶稣真的是神，要么他只是一个声称自己是神的疯子？作为一个历史学家，你肯定知道有些时候成文的历史记录并不完全真实。此外，成文的历史记录往往有多种不同的解释。比如那句‘你看到了我，你就看到了天父’。也许耶稣只是在说他和上帝一样，都是地球上一个特殊的神性存在。或者他说的与此完全不同：你看到了我，而你看到的一切都属于上帝。我们同样特殊，在外部世界中并不存在什么神圣力量。毕竟，很多早期基督教徒——举个例子，诺斯替教徒——这样解释耶稣的教导：耶稣并不是某位神奇降临地球的、特殊的、超越性的神，而只是我们中间某个特殊的、异于常人的神性存在。或者耶稣的话语被错误地记录下来，毕竟成文的福音书直到最近几十年才被汇编起来，而且大多数时候各种错误都要归咎于那些令人尊敬的教父。如果我们同意你的假设——要么耶稣是上帝，要么他疯了；耶稣没有疯，那么我们必定会推论耶稣是上帝。但这一论证的第一个前提是一个假两难推理。”

“好吧，我从没有就这一论证想过这么多，就当我的一次尝试吧，但我仍然相信上帝存在。”