·在印度处置生物固体废弃物。抗议声称，瓶装厂的淤积物中含有镉元素和其他一些污染物，它们被当作肥料分给了当地的农民。

·使用印度的地下水。抗议声称，由于可口可乐公司使用了深度钻井的方式取水，从而导致了地下的含水层将被吸干；水质开始下降；当地居民使用的水井已经枯竭；由于缺乏足够的灌溉用水，瓶装厂附近的粮食已经歉收。

·在印度，公司的产品中含有杀虫剂。学生们已经发现，可口可乐公司在印度的产品中已经被检测出含有杀虫剂，其含量已经超过当地的和国际的标准。

·在哥伦比亚的劳工实践。数据显示，哥伦比亚装瓶工人联盟（Sialtrainal）的人数正在急剧下降（在过去的十年里大约从2300人跌至650人）；SOLE组织声称，当地频繁地发生准军事组织恐吓和迫害联盟领导人及其成员的事件，其中包括绑架和谋杀。SOLE同时也对瓶装厂工人的工作条件表示担忧。

卖方行为守则争议评审委员会于2005年6月召开会议受理并审议了抗议，同时建议可口可乐公司在2005年9月30日之前同意通过独立的第三方审查来调查该事件。双方在2005年12月31日之前要选出彼此满意的独立审查人员。审查工作必须在2006年3月完成，2006年4月30日之前，校方应得到可以接受的调查结果，并希望可口可乐公司能在2006年5月31日之前提出行为纠正方案。由于在校方和可口可乐公司签署的12份合同中，有一份将在2005年6月30日到期，而另有七份合同将在2005年7月和11月之间陆续到期，所以，截至2006年8月，在SOLE抗议的调查结果还没有出来之前，可口可乐公司被校方正式地列入了考察期。委员会同时提出建议，在此期间，校方不要再和公司订立新的合同或续签已经到期的合同。

P67

校方只会同意在每一条指定的最后限期的时限上做出短期的、有条件的松动，而这要取决于可口可乐公司是否能证明自己已在执行《卖方行为守则》的问题上做出了令人满意的进步。

可口可乐公司的处境开始进一步恶化。截至2005年12月，在世界范围内至少有12家机构由于该公司在亚洲和南美洲的侵犯人权事件和其脱离关系。由于可口可乐公司直到12月8日还在拒绝服从独立调查，纽约大学当天就开始在校园中清理所有的可乐产品。

2005年12月30日，密西根州立大学宣布从2006年1月1日开始在它的三个校区内中止销售可乐产品，包括自动售货机、宿舍区、自助餐厅以及学生食堂。可口可乐公司的发言人凯利·彼乔胡斯告诉《底特律时报》：“密西根州立大学是一所重要的高校，我们尊重它们在这件事情上的处理方式。我们还在努力地与校方就一些问题进行磋商以使它们能够相信我们的企业实践。”

在案例中，哪些道德标准被违反了？

校方在它们的《卖方行为守则》中所提出的高标准要求是不合理的吗？

如果SOLE没有发起强大的学生活动，你认为校方也应当制订《卖方行为守则》吗？

可口可乐公司若想保住与密西根州立大学的合同，它应该做何回应呢？

以完全是投机取巧的方式去使用专业术语，即在整个的使用过程中放弃前后一致的用法。也许，当你正致力于改正先前的错误行为时，那些与3BL相关的“令人感觉良好”的专业术语会帮助你得出令人信服的理由。思考一下可口可乐公司在2004年公布的如下公民报告：[ ]

公司一贯致力于以负责的、道德的方式去管理企业。长期以来，我们致力于改善工作环境，保护和防护自然环境，巩固我们所在的社区。这些目的完全符合 真正至关重要地联系到 我们要以高质量的饮品重整市场的重要目标。