但是从历史传统上看，从价值观和道德的根本层面来讲，中国和西方是不太一样的。

我的朋友顾彤曾经感慨道：“西方人从根本上来讲，只看重ROI（投资回报），做任何事最后都看ROI。”我觉得这个看法还是比较符合实际的，我认为至少这是西方脱离中世纪的黑暗，“进化”到资本主义以后的整体表现。但是中国人不是，至少在传统上，包括不久以前的传统上不是这样。

从政治上来看，有一个很有趣的现象。西方国家对中国最困惑的一点，就是中国政府有的时候可以不算钱。他们就不理解为什么。我们中国历史上在大的方面大都是不以钱来衡量的。中国的皇帝最关心的通常不是钱。当然你可以说，天下都是他的，他当然不算钱了。可是西方的君主们却不是这样，他们指使人去全世界抢钱，然后一起分赃。但是你看中国明朝永乐大帝派郑和下西洋，既不是去征服，也不是去掠夺。在这一点上，皇帝、郑和以及他手下的人都是一致的，所以应该说是体现了一种文化，或称为文明。

我们的文化不把钱放在最重要的位置，因此孔夫子这位“有教无类”的私塾先生成为了我们中华文化中的圣人；所以当初中国大量接受来自日本和其他国家的遣唐使的时候，我们并没有什么利益上的算计，都是好吃好喝地招待，不收取任何费用。

但是这并不意味着我们可以接受别人对我们利益的侵害，哪怕你的实力比我强大。所以卫青、霍去病、文天祥、岳飞是我们的民族英雄。当然，他们不简单的是我们这个民族的利益捍卫者，他们更是道义的化身。

因为道义在胸，所以文天祥被俘后只求一死；因为道义在胸，所以面对强大的清军，在根本不可能取胜的情况下，史可法和黄道周他们依然义无反顾，以卵击石。因为认同中国文化传统，所以乾隆对这些以死抗清的汉族人的评价是“一代完人”：“史可法之支撑残局，力矢孤忠，终蹈一死以殉。又如刘宗周、黄道周等之立朝謇谔，抵触佥壬，及遭际时艰，临危受命，均足称一代完人。”

以中国人的聪明，我们的先辈们当然理解利益的重要性。但是我们的传统是用道义去驾驭利益，所谓“君子爱财，取之有道”。这是有深层的道理作为支撑的，如老子在《道德经》中所言：“后其身而身先，外其身而身存”。

因弹劾首辅严嵩，被奸臣严嵩杀害的明朝兵部员外郎杨继盛，曾写过一幅对联“铁肩担道义，辣手著文章”。后来中国共产党的创始人之一李大钊改了一个字：“铁肩担道义，妙手著文章”。

“道义”是什么？我在最后总结对比中西方文化的时候再来试着讲讲我的理解。

中西方文明第一次真正碰撞，是在鸦片战争的时候。那时西方人就不理解为什么中国人对和他们做买卖赚钱不感兴趣。他们相信“一个国家没有永远的朋友，只有永远的利益”。（“A country does not have permanent friends, only permanent interests”这是19世纪英国首相帕麦斯顿的一句话）。

这话并不完全错，但是却遗漏了很重要的一点——在这个世界上，还存在永恒的、超越了利益的道义。

当初西方人来中国靠贸易赚不到钱的时候，他们就用武力抢。他们的军队，可以带着虔诚地信仰上帝、崇尚平等博爱的牧师，去世界各地抢钱。抢石油等资源也是一回事。

有人说小布什是一个理想主义者，他做事情是出于信念和理想，特别是很多美国人是这样看的，至少他们嘴上是这样说的。但是小布什做的最大的事情是什么？是以谎言为借口攻打伊拉克。这场战争目的是为了石油。对此世界上是有基本共识的。而美国公民们显然对此是支持的。他们中有人抗议战争，更多的是因为他们觉得美国人死得太多了。所以，美国人的日常操守确实不错，但是在国家层面，美国公民们对伊拉克死亡的几十万人却并没有什么表示。据说布什的个人操守很好，美国人说他是一个虔诚的基督徒。但是他所代表的美国国家行为，却与此有天壤之别。

这种反差是很大的。哪一个表现更代表了西方文明的本质？其实这与当初日本搞“大东亚共荣圈”的时候有点像。在日本侵略亚洲国家烧杀掠抢的时候，日本国民的所谓“素质”、“文明”程度都高于我们这些被他们蔑视的民族。那个时候谁更文明？谁更有德行？大家可以自己去分析一下这些问题。

当然如果你说布什的信仰就是石油也可以。这反倒说明了，西方人的信仰，与我们的信仰可能有很大的不同。我们从来不会把一个信仰物质利益的人称为理想主义者。这些不同是中国文化与西方文化的一个重要区别。

以上只是从历史和文化的粗线条上，简单地讲了一下中国和西方之间在德行方面看法的差别。真正看今天中国的情况，就比较复杂了。不只在个人操守上，在道德和价值观上也在与传统文化脱钩，在全面地与西方“接轨”。社会各方面确实有很多问题。这里只是简单讲一下中西文化的一些不同，主要是传统上的不同。

讲历史和传统，是为了现在和未来。接下来我会结合历史进一步来讲一下自己个人对现实问题的一些认识。