刚才分析的是不同文化哲学之上产生的不同科学。还可以举个例子。比如中国的政治经济问题，也就是社会发展道路问题。

我们现在接受的，都是基于西方社会发展而总结归纳和预测的社会发展路径。也就是从原始社会，到奴隶社会，再到封建社会、资本主义社会，然后是社会主义社会等等。

这确实是西方文化背景下的社会发展轨迹，而且被认为是简单机械地受生产力发展制约而成的。

中国是这样吗？现在无数人都在以西方参照系来看中国的历史和社会发展,这是有根本问题的，因为我们根本就不是按照那个框架走过来的。

秦始皇在中国开创的是什么社会形态？现在我们普遍认为是“封建社会”。可是秦始皇做的最重要的一件事情，就是“废封建，立郡县”。然后是“书同文，车同距，度同衡”等等。

在西汉初期，封建的分封制一度复辟，但是很快就又走上了秦始皇开辟的“郡县”制了。后来各个朝代的各地方的封王，基本只有经济待遇，没有治理权力，更别说军队了。毛泽东讲中国“百代都行秦政制”，说的就是这件事情。也就是说，秦始皇为后来两千多年的中国国家体制做了基础性的整体设计，确定了国家的基本治理结构框架。当然这不完全是他一个人的功劳。我愿意用这样的语言来描述：它是中华文明发展到那个时期，由秦始皇完成的历史性突破。而后来的中国历史，不论是横向与欧洲文明比较，还是纵向沿时间长河观察，都证明:这个突破具有对历史惊人的超越，尽管它远非完美也没有万代永续。它绝非是经济基础决定上层建筑的简单结果。

所以，秦始皇以后的中国社会，与西罗马帝国被日耳曼人摧毁以后形成的中世纪“封建社会”是有根本的区别的。参见陈乐民：《欧洲文明十五讲》，68页。那么中国在如此长的时间里到底是什么社会？它不是任何一个西方的社会形态。有人把它称为“农业资本主义”，我觉得这并不正确。因为这个社会没有出现以疯狂追逐利润为目的的资本，它的基本价值导向与后来的西方资本主义社会是有根本性区别的。

在相同或类似的“经济基础”上，是可以建立非常不同的“上层建筑”的。在这里不存在简单的机械决定关系。

西方人给我们这段历史起了一个名字，叫做“东方专制主义”。可能是因为他们到现在也统一不起来，只好强说中国人特别“专制”，所以才能够在两千多年前就实现了统一。其实他们心里一定是羡慕得要死要活，否则“自由”如此美妙，他们何苦搞出一个“欧盟”呢？西方人并不理解中国的历史，也没有看明白自己的历史。西方漫长的“中世纪”不够专制吗？但是并没有实现欧洲大陆的统一，而且近年来又分裂出好几个国家。

由此我想到，中国未来的路会是什么样？我觉得如果我们的文明传承没有被西方的影响彻底中断，中国还是会走一条与西方不同的路。有人把这解释为文化的不同所致，似乎是一种主观意识造成的。但是我觉得根本的原因在于对客观规律的认识不同，从而会选择不同的道路。所以，这个不同，是有客观依据的，不是一个文化上的主观意愿问题。