确实可能有人会这么说，但这是不全面的。我想人们总有一天会说，在联邦德国第二次创业过程中，在为把统一后的德国建设成一个繁荣昌盛的国家的过程中，默克尔作出了重要的贡献，她使人们能够将自身的能量充分发挥出来。

　　您在前面谈到个人魅力问题，这是否是一个权力欲望的翻版？

权力本身并不是坏事。不管你想做些什么事情，权力都是必须的。权力是实现愿望的工具。如果我想做事，我就必须得到多数人的支持，得到多数人合法授予的权力。我反对那些假装不喜欢权力的人。权力的反义词是无权，即软弱无能。如果我毫无权限，那么就算有一个好的想法又有什么用呢？当然，我们也不可能过分地强调权力，民主制度可以使权力在适当的时候消失，而且权力的实施必须明确地受到法律的制约。

　　有人在背后议论您在党内独断专权，米歇尔·格罗斯感叹说“啊，默克尔，谁是你下一个牺牲者呢”？

我的政治生涯发展迅速,不同寻常。一个人获得一个职位，当然另一个人就要丢掉这个职位，这是很自然的事。如果这样就要归罪于我，说成是我的牺牲品，我本人不能接受。

　　什么是敌人、死敌、党内朋友……

呀，每一次人事决定都会同时引起某个人的欢乐与另一个人的痛苦，这应该是可以理解的。在这方面基民盟和社民党都一样，在经济界或其他行业也同样如此。

　　您的前任，即前梅克伦堡-波美尼亚州基民盟主席京特·克劳泽就觉得他是您的牺牲品。

京特·克劳泽不是我的牺牲品，他的失败一部分要归于他自己的错误，另一部分归于他的时运不济。一位女性得到一个新的职务，人们就认为她的前任一定是牺牲品，这种性别的歧视导致了对我不公正的评价。

　　那么我们看看另外一些人，他们也被认为是您的牺牲品，例如弗里德里希·迈尔茨，2002年联邦议会选举失败后，您没有打招呼就罢免了他议会党团主席的职务。

党主席和议会党团主席由同一人来承担，是组织领导机构调整后的决定。2002年联邦议会选举失败后，党内的许多人都认为必须这么做。问题不在于他们是否喜欢我，关键在于，这是必须做的，所以我做了这件事情。

　　但是，弗里德里希·迈尔茨后来说，您在得到联邦总理候选人提名时给他做出过许多承诺，而您后来却食言了。

我认为，这不是事实。我知道做这个决定是极其艰难的。弗里德里希·迈尔茨曾连续两年多担任议会党团副主席，负责经济与财政工作，成绩显著。他决定到2004年秋季正式退休，从基民盟和议会党团的领导岗位上退下来，我必须尊重他的选择。

　　弗里德里希·迈尔茨多次明确表示要从第一线退下来，您应该对他在议会党团中的工作给予充分肯定，但您却没这样做。

弗里德里希·迈尔茨2003年9月在莱比锡党代会上提出了税收改革方案，然后他同巴伐利亚州财政部长库尔特·法尔特豪泽尔共同制定了基民盟和基社盟的妥协方案。他处理问题非常到位，富有责任心。我对他的辞职也感到惋惜。

　　您是否考虑迈尔茨在您的政府内担任部长的职务呢？

弗里德里希·迈尔茨不久前明确表示要退休，这我已经注意到了。

　　您的前任、曾经是您职务提携者的沃尔夫冈·朔伊伯勒也被视为是您的牺牲者之一，他曾于2004年明确表示希望能够担任联邦总统一职，但您却巧妙地推举了霍斯特·科勒。

很明显，基民盟和基社盟在联邦大会上并不占多数，我们必须推举一位自民党也能认可的人。人们可以设想一下，当时社民党、绿党和民主社会主义党一致支持推选格斯那·施万。在未达到绝对多数的情况下尽量避免风险，这在事后看来是正确的。而且霍斯特·科勒现在的工作卓有成效，已经成为一位受尊敬和欢迎的国家元首。

　　在选举前后，有人指责您操纵自民党，阻止沃尔夫冈·朔伊伯勒当选。

这种说法是错误的。大家需要仔细查看一下联邦大会上的多数票比例，也需要回想一下当时的讨论情况，其中包括自民党的发言内容。如果联盟党当时无法使自己推举的候选人当选，那会是一个战略上的灾难。

　　我的推测是完全错误的吗？难道沃尔夫冈·朔伊伯勒得不到基民盟和基社盟参选男士们的选票吗？

对此我无法作出推测。应该肯定的是，联盟党和自民党推举的霍斯特·科勒得到了多数人的赞成，我们国家有了一个杰出的元首。

　　当谈到男性杀手安格拉·默克尔时，基社盟党的赫斯特·泽霍夫的名字自然也属此列。他曾任联盟党议会党团医疗卫生政策发言人。泽霍夫先生向每一位愿意听他说话的人说，他不想也不可能认同您所推行的医疗卫生方案。