今上帝以奇特之显示而设立宗教，建天国，定律法；于人对帝、人对人之道， 皆为定之，于是在此天国中，其政治乃为宗教之一部分，而无所谓教权政权之别矣。夫上帝为全世界之王，固也，然未始不可有其特殊之选民而从而王之，譬如上将领百万之师，而于其中未尝不可有其直接指挥之一营一连也。盖上帝之王全世界，基于其权，而其王其选民，则基于约，此其义当于下文别详之。

由宗教之传播观之，宗教之基本原则，实唯对于一神及其不可见之超越的权力之信仰。此种根基，存在人性，无术可以铲除之，故一宗教虽废，而善施教者又从而创立别宗焉。  

夫宗教之始，既起于群众对于某人之信赖，且不唯信其智而爱人，且信其圣而为神所眷，故凡主持宗教者，若一旦其智、其诚、其仁、其圣而见疑焉，则其教亦将见疑；此际非借刑罚之威，则人将起而叛背之矣。  

智之所为见疑，盖因施教者教人以抵牾不通之说。夫抵牾之说，其两端不能皆是也，故以此为教，则将见教人者之愚，从而其托神命以为教者，人相率而疑之。盖人得诸显示之理，亦必不能与纯理相悖焉。  

诚之所为见疑，盖因其教人以信者，而自身不信之：如不公也、残忍也、淫污也、贪婪也、奢靡也，若施教者之言行而犯此，则其教危矣。夫为是数者，而曾不惧天谴，而反以天谴恐吓他人之微罪。则其不诚显然矣。  

仁之所为见疑。盖由于有私：如贪地也、贪财也、贪权也、贪乐也，若其所为教之结果只有益其自身之贪心焉，则其为自爱而非爱人可见也。  

人之负神圣之使命，非有奇迹、先觉、奇福，则不能启信。盖在自然界，则人类所过之征验为自然律，在灵界，则人类需要之征验为灵迹；必有灵迹，乃能心服焉；否则其圣见疑矣。  

上述信仰之摇动，其例可得而举焉：昔以色列之子孙，摩西曾奉神命导之出埃及。乃摩西偶离其民四旬，其民遂叛其所教之上帝，竟效其所自逃之埃及国之行为立金牛而拜之焉。摩西、亚伦、约书亚，及其他先知既亡，于是崇拜巴尔神者乃起而施教，此灵迹止而信赖之止之明征也。  

又撒母耳之子，在伯撒比由其父立为士师，顾乃收受贿赂，审判不公，于是百姓乃不以上帝为王，竟要求撒母耳为之别立一王，如他国之王焉。故公道既毁，则信赖亦坏，而人乃不复奉上帝矣。  

昔基督教之传入罗马帝国，人皆弃其神坛而归向宣道之使徒，当是基督教可以有如是之成功，盖强半由于彼时外教教士之贪污媚世，引起百姓之轻蔑，有以致之。其后罗马教之见废于英及他国，其理亦复如此。盖教士失德，则人不之复信。况又有学院派人，强援亚里士多德之哲学以入宗教，于是教士乃以愚诈见称，而民乃起而叛之。其叛教也，或得其王侯之同情，如英；或不得其王侯之同情，如法及荷兰。  

要而论之，罗马教会之为教，其认为赎罪必需之条件，往往显为教皇及各地教士之利益。设使欧陆之诸侯王非常相嫉而交战，其必能尽排去此超乎国境之教权如英国所为矣。夫谓国王非自一主教受其冕则不能得基督之允许，此其说果为谁之利耶？谓国王而为教士者则不得结婚，此又谁之利耶？谓王子之生，其父母之婚姻合律与否必由罗马定之，谓王侯被罗马判为异端，则其臣民得而叛之，谓教皇得任意废一国之王而以其与其臣，谓教士之在任何国皆不受其当地之刑事裁判：凡此种种之说，其为谁之利，顾不明乎？又况私人赎罪献祭，其所输之财，皆归之谁耶？夫如是，则其教苟非有王侯为之保障，人岂能复信从之？盖其教者之圣之智之诚皆不可恃矣。故予可以总论世间宗教之变荣，而归其责于不良之教士；又不徒罗马教会为然也，即在以改良著称之宗派，又岂有异哉!