以上所述，皆关于建立和平之自然律，而使人得以群居者也。此外如醉酒及其他放荡之行为，亦皆不利于人之生命，而为违反乎自然律，第皆关于个人，而不关于团体，故无在此讨论之必要。

夫此种种由演绎而得之自然律，似太复杂，而人之终日奔走衣食，或不暇顾及，又或不求了解，于是吾人可以归纳之成一最简之律，而为任何人所能了解，即“己所不欲，勿施于人”是也。故凡无暇理解此种种自然律者，但能当其每做一事，必先将人己双方之利害而一权衡之，则可知此诸律之近理矣。  

虽然，自然律者，其束缚乃内发的，若当外发之时，则有例外焉。假如有人，极恭顺守理，而不失信，同时他人皆不尔，则此人乃徒以己供牺牲，是则反乎自卫之义，而违自然之律也。反之，若他人之守律既已可恃，而自身乃不遵之，则是将酿起战争，而亦悖于自保之道焉。  

若律之缚束力为外发的，则有一事焉，如与其律相反，或虽不相反，而人以为相反，则其律破矣。盖此人于此，虽其行合律，而其心则否，而律之缚束力既为内发的，则固为破律矣。  

自然之律者永在不变者也，盖不义、负恩、倨傲、骄恣、偏私、袒护，皆永远不能合于律者。盖战争岂能全生，而和平反足杀人乎？  

又自然律，其束缚力既为内发的，则诚意遵之不为难也，有行之之诚，则律行矣，律行，则为义矣。  

自然律之研究，唯一之道德哲学也。盖道德哲学即研究人群之利益者也。利害乃人之欲恶之表现。故其人性情、习惯、理想不同，则所见之利害亦不同；不独于视、听、味、触，人之好恶迥异，即对一行为之是否合理，其见解亦正不一。且同一人也，而或以时而有变，今日称为圣神，明日或诋为魔鬼焉。以此之故，乃起争议，而酿战争。人在自然之世，唯以自己之嗜好以定善恶，于是人乃得一共同之意见，即和平为善是也。而凡可致和平之道，如正义也、报施也、谦逊也、平等也、慈悲也，皆认为善，即所谓道德也。反之者，则为过恶。道德哲学者，即德与恶之研究也。故自然律之理论，即为真正的道德哲学。顾一般学者，虽知何者为恶，何者为德，而不知其所以为德者，乃因其为和平社会之阶梯，乃谓德者，特感情之适度耳；一若犯难不为勇，必其冒险至如何程度乃足定其勇；而博施不为大度，必量其赠物之多少乃足定其度也！  

人之遵理而行，通常亦谓之律，实则为一种结论，非律也。盖律者，必其有权足以及人，乃可以称之。然若此理论而为上帝言语之所命，则亦称为律矣。  

第十六章论人法人主动人  

人者，其言行为所自发，或为代表他一人，而得为一切事物之主体者也。  

若其言与行认为其所自发之时，则名之曰自然人。若认为代表他人之言行时，则称为假设人。  

人（person）之一字，按拉丁原文为表示脸面之义，时或用之以指演剧者之面具，由此遂渐演为代表者之义。故人与演员，遂可通用，而模拟其人，乃与表演及代表同义。故模仿者或代表者，乃以所代表者之人格名义以行事也。西塞罗曾曰：吾有三身份：一为吾自己；一为吾对手；一为裁判员；即谓此也。凡称代表者、代表、副手、副牧师、代诉人、代理人、代控人、表演员，其义皆同。  

假设人之言行，若得其所代者之承认者，则其人为行为者，而所代之人为主动者，乃行动者以主动者之权行事也。凡对于事言者，为主有；对于行言之，则为主动；对物，则名为所有权；对行，则名为主动权。故行使主动权者，谓其有行之之权利也，以主动权行事者，乃假有此权者之权以行也。  

故行为者，或代表者以主动权而立约，则其约对有主动权者之拘束力，无异于其人自立之。故凡前文所述人与人间之契约，若其约系其代表者，代理者之所代定，而未尝逾越其代表之范围，则其约与自订之有同等之力。  

故凡与代表人立约而不问其所被委任之权力为如何，则其危险殊甚，盖代理者既不负责，而主动者若未尝授其权，则亦不受其拘束也。