第一，凡为人民之代表者，其人同时又有自身之私的身份。故当其执行公务之时，不免多少计及本身及家属朋友之利益。假使公益而与私益冲突，则往往以私而害公，盖人类之感情，胜过理智如此者，比比然也。故使公益与私益相连之关系最切，则公益之得计必最大。在君主国，君主之私利，即公众之公利，人民而富也、强也、荣耀也，亦即君主之富强荣耀。反之，其人民贫弱鄙贱，则君主亦无由安富尊荣。但在民治或贵族治的国家，则公家之兴盛，其裨益于个人，转不如贪赃枉法，与借内乱以谋利之所得为多矣!

第二，君主可于任何时、任何地，征求任何人之意见，故遇事得以就教于专家，不论其人之贵贱，得令罄其所知，而亦无泄漏之患。但如主国者为议会，则遇应加讨议之事，除自始有权出席者外，更不容他人之参与，而此辈乃往往系热心于求财，非热心于求知，故其发言，类皆长篇大论，鼓动群众之行动，而不能范围之，盖感情只能眩人不能教人也。且议会人数众多，每有讨论，无从秘密也。  

第三，君主之决断，除因人类天生之弱点，更无矛盾之处。至于议会，则不特因人性而有矛盾，且更因人数而有矛盾。故昨日之决议，倘赞成者今日出席少，而反对者出席多，则又可以推翻矣。  

第四，君主绝不能嫉妒或反对自己，而此为议会本身之常态，往往引起内战。  

第五，在君主国中，固有一极不利之事，即无论何人，往往财产被夺，而转授于君主左右之谄谀者。此节吾固承认之。第在议会主国，亦不能免。盖议会往往受一议员之煽动，而议员亦能互相谄谀而各遂其私利也。且君主之私人，亦只其所亲厚者，其数尚寡也。若在议会，则议会人员之亲属，乃不可数计。且国君之宠幸，固能害人，而亦往往能救之。至于议会中之煽动者，害人则有之，救人则不能，盖攻击人之辞令，较之为人辩护，固较易也。