如果说“育人”是教育的“正题”，那么“制器”就是教育的“反题”。“育人”强调教育面对的是有思想、有感情、有个性、有精神世界的活生生的人；“制器”则是将人视为“物”，视为“器材”，视为“工具”。先生将教育的“反题”在高等教育中的种种表现概括为“五重五轻”（重理工轻人文，重专业轻基础，重书本轻实践，重共性轻个性，重功利轻素质）和“五精五荒”（精于科学荒于入学，精于电脑荒于人脑，精于网情荒于人情，精于商品荒于人品，精于灵性荒于人性）。“五重五轻”的根本在于“轻素质”，“五精五荒”的根本在于“荒于入学”、“荒于人文”。归根到底，则是急功近利的思想在作祟。其直接结果是，一些大学生缺乏正确的人生观、价值观，没有理想信念，没有爱国主义情操，对民族文化缺乏基本的理解和基本的认同，个别人甚至自私自利，做出有损人格、国格的事。归根结底，教育的“反题”就是教育的“失位”、“错位”和“越位”。

之所以会出现教育的“反题”，原因在于没有正确地认识教育的本体性和工具性的关系。毫无疑问，当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济初见端倪。科学技术是第一生产力。科技创新离不开人才，人才掌握科技，科技发展经济。人才的培养离不开教育，教育也为经济发展提供了大量的人力资源，由此形成了“今天的教育，明天的科技，后天的经济”这一逻辑推理。应该说，这一逻辑推理本身没有什么错误，强调教育的工具性本身也没有什么错误。但是，“工欲善其事，必先利其器”。如果只是看到教育的工具性而无视教育的本体性，无视教育“育人”这一主题，无视教育是素质教育，是培养全面而自由发展的人，是提高国民素质这一教育的本体性，其结果就会走向急功近利，走向教育的反面，甚至会出现“反教育”。因为工具本身是一把双刃剑，既可以用来造福人类，也可以用来为谋取一己之私利而危害人类、危害国家、危害民族。

教育的本体性与工具性的关系，是价值理性与工具理性的关系，是体与用、源与流、本与末的关系。无视本体性而奢谈工具性，无异于舍本求末，其结果只能是缘木求鱼，甚至南辕北辙。

二、文化教育：结构与类型

既然将教育定义为文化教育，接下来的问题必然是：什么是文化？文化的类型和结构是什么？