无论皇帝还是文官集团，都是在履行政务，其权力之争也是管理权力之争，而宦官集团在任何帝国和朝代都没有起到过正面作用，他们所起的作用无一不是负面的，而且往往都是相当恶毒和残酷的，这与他们的畸形心理不无关系。明帝国并没有亡于万历，现在很多人自作聪明地认为明帝国早在万历年间就走向衰亡了，那还不如说是从仁宣时期就走向衰亡更准确一点，明帝国真正走向败亡是魏忠贤在最后时刻对文官集团进行了一次惨重的打击，结果是大大破坏了文官集团的稳定管理，这就如同大公司对中层管理人员采取了一次大裁撤，结果中间管理环节出现了大面积溃疡。至于明朝遭受寒冷天气，这个不是根本原因，因为天灾人祸差不多年年有，重大的灾难每个朝代也都有，但如果发生在盛世时期，灾难还不会导致帝国大厦的倾覆，因为强有力的政府运作会平息灾难，但如果发生在政府机构近乎瘫痪的年代，那就是雪上加霜了，明帝国也因此首先亡于内部李自成等农民暴动，之后再被吴三桂和东北满人接连打击，最终无法坚持下去。

大明本应称霸世界

在明帝国之前，中国是世界的领导者，领先于世界，但在明帝国之后，中国成了落后者，最大的失误就是与全球化失之交臂。

明帝国在中国历史上应该算是既继承了也发展了，如果只是纵向比较，那么明帝国是不错的，甚至也可以说是伟大的，但如果横向比较，明帝国就是一个分水岭了--在明帝国之前，中国是世界的领导者，领先于世界，但在明帝国之后，中国成了落后者，最大的失误就是与全球化失之交臂。可以肯定，明帝国如果在郑和之后继续执行海外贸易政策，或者只是任其自然发展，都会与西方接轨，这时明帝国与西方相比还有明显的优势，因此，明帝国会因为这种强大的海外交流而得到跃升，甚至可能在中国率先引发资本主义革命，尽管我们无法得到印证，但至少合理的假设是一个参考，不能因为一句"历史不能假设"而否定一切。一个明显的正确假设就是，无论明帝国在郑和之后是存是亡，只要不执行海禁政策，中国基本上会与西方同步前进，至少也不会有相差一个文明时代的差距，因为中国不同于非洲、美洲，中国是一个完整并有充分实力的大国，如果西方不能打破奥斯曼帝国，那也就根本无法撼动大明帝国。另外，有人会用印度历史反证，说印度和中国一样，并且印度在1500年之前葡萄牙人就登上了印度的土地，还在那里建立了贸易站点，印度怎么仍然落后了呢？确实，这个问题会让很多人一愣，似乎一下就推翻了我认为明帝国会与西方同步发展的结论，这个诘问很有力，是有思考过程的，也看到了问题的实质，但他没有看到另一个实质：有句话叫做"中国人是一个封闭的系统，但有开放的心灵；印度是一个开放的系统，但有封闭的心灵"。另外，中国是一个世俗国家，印度则是一个宗教国家，世俗国家的最大特点就是趋利，尽管趋利是一种人性，世界上所有人都趋利，但中国是全民世俗，因此具有实利的海洋贸易只要持续下去，中国就会按照世俗的路线走下去，这其实是与西方的商业路线是一致的，不同的只是中国奉行的是和平商业政策，而西方奉行的是掠夺商业路线，但商业路线始终是中国和西方海外贸易的核心。