看看那些洋务运动的大人物们，他们是怎么说的。

林则徐说："夷之长技，一战舰，二火炮，三养兵练兵之法"，这就是被称为"第一个睁眼看世界的人"的认识水平。

1861年恭亲王奕析上奏《统筹全局折》，主张引进西方技术，他认为"自强以练兵为要，练兵又以制器为先"，这就是中国改革派核心领袖的政治决策水平。

1864年6月，总理各国事务衙门上奏说："治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。"这就是中国外交部的指导思想。

李鸿章说："轮船电报之速，瞬息千里；军器机事之精，工力百倍；炮弹所到，无坚不摧；水陆关隘，不足限制，又为数千年未有之强敌"，"中国欲自强，则莫若学习外国利器。欲学习外国利器，则莫如觅制器之器。"这就是中国重臣的思想境界。

左宗棠说："中国之睿知运于虚，外国之聪明寄于实。中国以义理为本，艺事为末，外国以艺事为重，义理为轻，彼此各是其是，两不相喻，姑置弗论，可耳，谓执艺事者舍其精，讲义理者必遗其粗不可也。谓我之长不如外国，藉外国导其先可也；谓我之长不如外国，依外国擅其能不可也。此事理之较著者也。"而这番看似幡然醒悟的大论的结论却是"师夷之长技以制夷"，这就是中国另一重臣的理论水平。

张之洞说："中学为体，西学为用"，这就是中国又一重臣的座右铭。

至于康有为这位戊戌变法的领袖，实际上是个保皇派，他在《应诏统筹全局折》中还绕口令说："能变则全，不变则亡；全变则强，小变仍亡。"而实际上，他还是认为皇帝是不能变的。

还是洋务派的对头大学士倭仁总结得好："立国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺。"因此，他主张"以忠信为甲胄，礼义为干橹"，这就是一班谋臣的改革认识。

到了这时候，竟然还有人建议"以忠信为甲胄，礼义为干橹"，这也真是帝国的悲哀了。

这些人都说自己能"统筹全局"，其实一个个都是半吊子，没有一个是真想来一次革命性的改革。从"同光新政"到"百日维新"，清帝国的改革就像是小脚老太太，歪歪斜斜，没有一步走得像个样。

满清的改革如果只是理论水平差还好些，关键是这实际上成了一场官商勾结、合伙贪污的大贪污运动。

其实，官商勾结在西方国家更严重，说它是一个传统也不过分，只不过西方国家的官商勾结大多集中在最高层，也更隐蔽，而且多数时候有合法的外衣，所以看起来不像是中国那么明目张胆。不说远的，就说在这次金融危机中，媒体就报道说有一家没有多少人知道的公司就成了一个黑洞，悄无声息地赚了很多。这个名叫黑石的公司在20年前还不过是一家只有一间办公室的皮包公司，但现在它已经是一家管理着1.3万亿美元的大资产管理公司。黑石之所以突然崛起就是因为它有"政府关系"，次贷危机造成一大批公司倒闭，于是也就必须要清理这些倒闭公司的资产，谁都明白，这可是一个肥差。黑石成为美国政府聘请的资产管理公司，它能够得到政府内部关于倒闭公司的一切资料，但最妙的是黑石还拥有购买权，也就是说，它是政府聘请来的资产评估公司，像房地美、房利美、贝尔斯登等公司的破产清算就是由这家公司负责的。在金融资产方面，黑石还插手很多，金融危机中有很多银行和金融投资公司倒闭，黑石就购买了很多这类金融产品，然后再进行管理或者出售，转手就是一大笔钱。

欧洲的封建制和中国的中央集权制完全不同，封建制本身应该是建立在契约基础上的，本身就包含着法治，中国则不然，权与法是一体的，因此，在辛亥革命之前，法律主要并不是用来制约官员的，而是为了管理民众的，或者说是为了维护官员的。