在1933年或1934年的证券监管之前，人们可以卖空债券，只需遵守纽交所的原则即可。在1933年之后SEC（美国证券交易委员会）建立了一系列规定，投资者或交易者如想卖空债券就必须要遵守这些规定。在2004年、2005年时，SEC放宽了很多自己设立的规定，认为这些规定过时了，认为市场可以自己管理自己，但实际上后来证实并非如此。所以由于缺少卖空的监管和后来出现监管但又放松，2007年、2008年的很多股票都崩盘了。

1929年和2007年、2008年的危机很相似，只是较之1929年、1930年，这次政府行动得更快。那时花了5年时间才出现新的监管，5年之后才出现了有效证券监管，4年之后才出现了有效的银行监管。要是现在也要花这么长时间，整个系统可能早就崩溃了。现在只要短短几星期、几个月，可是当时却花了好几年时间。

从过去的事情中汲取教训

我比较怀疑人们到底能不能从过去的事情中汲取教训。在美国，我们通过回顾20世纪20年代和30年代的财政状况来学习如何解决问题。我们自认为可以预知问题的到来，但实际上我们根本就做不到。我认为我们学习历史，是为了学习前人的经验，不要说经验来自于未来。对于从事这一行的人来说这是一种怀疑的立场。但另一方面，我们买书，读书，找问题已经有很长的历史了。但当问题真的发生时，我们又手足无措，不知道其根源在何处。

我希望有朝一日人们能像重视政治历史一样来重视金融历史和经济历史。我认为主要问题是，金融是很复杂的，比了解通俗的历史难得多。你必须要懂得其机理，了解是在现阶段还是在过去。人们一般不会在这上面花费很多时间。更像是投资时间来研究一辆1925年生产的摩托车的机理。这对于了解机理是很有用的，但金融业是一种机制。因此我希望有朝一日，比如一二百年之后人们能像了解政治一样了解金融。实际上我对美国的大萧条是很有兴趣的。我看到一些事情发生，我读到了有关的独立报道，比如1932年股市大幅下跌，那时短期证券交易的争议也很多。然后我进一步对其相关信息进行了解，就意识到我们正处于一个长时间的理念斗争的历史阶段。在2008年夏天，我们刚结束了有关短期交易的争论，那时的交易者都在攻击房地美和房利美、雷曼兄弟的股票，其他少数的金融力量简直把他们打击得抬不起头来了。我觉得交易者和批评界人士的一些争论很有意思，和1936年的很像。这么长时间，我们应该从中学到点什么，如果我们继续努力，也许别人就会了解得更多一些。