他想了想，再反问道：“为什么不能在发生biased default的时候，以外汇掉期合约（foreign exchange swap）作对冲？”

“印籍奥巴马”脑筋灵活，很快已完全掌握到重点，我知道他这是明知故问，但仍详细地解释：“你知道，这些打包债券的评级，是基于发行时评级公司为它而作的数学分析。这些临时的外汇掉期合约，在打包债券发行时并不存在，属于机动式对冲(dynamic?hedging），以往评级公司从未为这样的结构作出评级。”

“为什么我们不可以是第一单？”他这样说，完全在我意料之内。从他真挚的眼神中可以看出，他不是有意刁难我，而是真心希望我们可以突破传统，寻找可行的方案和解决办法。

到真正sales?pitch（营销推介）的时候，“苦瓜干T”劈头一句便问：“其实，我们都有相同的想法，打包债券一半做美元、一半做欧元。我们亦和其他投行谈过，但他们没有信心可以为打包债券拿到评级。你们有信心吗？”

这是“印籍奥巴马”最有信心的一环，于是他将我们早前的谈话内容复述一遍，指出打包债券一半做美元、一半做欧元的利弊。

“印籍奥巴马”说罢，“苦瓜干T”却完全没反应。（后来才知道这已是很好的反应，至少他那苦瓜干脸上没皱眉。）良久，他又问道：“其实我最想知道的是，这些打包债券能否在中途转换货币？比如说，打包债券原本是美元，但我有权在中途把债券转换成欧元吗？那么，我们便随时可将美元资产变为欧元，换句话说，就是将dual currency note（双币债券）引进打包债券。”

我和L相视苦笑。我们把打包债券的portfolio一分为二，已经是前无古人的创新之举。现在再弄一个双币债券，难度简直到“绝顶”级数。

“印籍奥巴马”却不为所惧，誓有“空手来、绝不空手回”之意。“这个建议很好。如果欧洲市场持续发展，实在不应局限于购买50%欧元资产、50%美元资产。”

“苦瓜干T”问：“投资者会有兴趣投资dual currency的打包债券吗？”

“我觉得有机会，特别是大型的欧资银行，因为它们本身的资金（funding）和营运，都是几种货币相互交替的。唯一的问题是，如何使投资者明白这种前所未见的dual?currency打包债券，再协助它们调整内部结算（settlement）和营运（operation）的问题。”“印籍奥巴马”远远看我一眼，然后继续道：“我相信，我们会做得到、做得好。”