慈善是良好道德的发扬，又是道德积累的开端。孟子说：“恻隐之心，仁之端也。”一个社会良好的道德风尚，一个人良好的道德修养，不是从天上掉下来的，要宣传教育，要舆论引导，更要实践、参与。慈善是具有广泛群众性的道德实践。慈善可以是很高的层次，无私奉献，也可以有利己的目的，比如图个好名声，或者避税，或者领导号召不得不响应；为慈善付出的可以很大也可以很少，可以是金钱也可以是时间、精神，层次很多，幅度很大，不管在什么条件下，出于什么动机，只要他参与了，他就开始了他的道德积累。所以我主张慈善不要问动机。

——季羡林

慈善，是不求回报的、自愿自发地帮助别人。

虽然季老主张不问动机，但假如给慈善一个正面动机的话，我们常常理解为恻隐之心或者悲悯之心。

博爱、自由、牺牲、悲悯、包容，是人类最伟大的品质。如果用孟老夫子的话来说，悲悯，也就是恻隐之心，是儒家最重要的思想核心——仁的开端。没有恻隐之心，就谈不上仁，没有恻隐心，就不是人。因为孟夫子有一个典型“先验论”式的论据：当一个人看到一个小孩要掉到水井中时，本能地会伸手去救助这个小孩。所以，恻隐之心人皆有之，没有恻隐之心的人，连做人的资格也没有。

这个理论大约被荀子否定过，后世有“厚黑学”鼻祖李泽厚专门批判过，其论据也如孟夫子一般带有典型“先验论”的痕迹，说：一个小孩看到好吃的点心，先要抢过来填到自己嘴巴里。人性本就自私自利，恻隐也就无从谈起。

好在我们现在有了科学这个武器，在“科学松鼠会”上有一篇文章——《恻隐之心与公平意识》。里面提到一个重要的实验，说把一群人组织起来组成一个商务群落，两个人被安插到其中跟大家做生意，其中一个非常公正大方，给商业伙伴以优厚回报；而另一个人恰恰相反，他刻薄小气，通常不给伙伴什么回报或只给极其少量的回报。这样一轮生意结束后，两个人接受电击，科学家们发现当秉持公正、乐于分享的人接受电击时，其他人大脑痛苦反射区产生了活跃信号；而当刻薄小气的人接受电击时，其他人的大脑则在快乐的反射区产生了活跃信号。

这个实验的意思是说，人生来便有恻隐之心，看到别人承受痛苦，自己也会产生痛苦的体验。这就是为什么某些人看肥皂剧泪流满面的原因；而另一个结论，是说人类先天有追求公平的需求，因与本案无关，不多作解释。

也就是说，无论是孟老夫子的“先验论”还是现代实验室的科学结论，都在说明一个事情——恻隐之心是人的先天禀赋，每个人来到这个世界上都带着慈善的基因，当看到他人痛苦或者处境艰难时，本能地会产生出帮助的想法，这是人之为人的基础，也是人类道德积累的开始。

但是，从慈善的念头到慈善的行为还有很远的距离。

很多人，往往只有一颗慈善的心，做了慈善的思想巨人，在现实生活中却扮演着行动的矮子。原因是，慈善需要付出一定的代价。不管是金钱、时间、精神，总之这是一个付出的过程。这种代价并不是人人都可以接受的。

做慈善，有时候可以拿中国的一个寓言故事来类比，这就是大家都很熟悉的“农夫和蛇”的故事。

善良的农夫看到一条冻僵的蛇，蛇就要冻死了，农夫把蛇放到自己怀里用体温温暖了蛇，苏醒后，蛇不但不报答农夫的救命之恩，还咬了农夫一口。结果，蛇活了，农夫死了。

在这个故事里，我们常常得到不能救助小人、恶人的教训。但是如果换一个角度看，倒是对慈善事业的一个绝好类比。农夫救助蛇，不因为蛇有可能恩将仇报，而是因为面对一个即将死去的生命，施以本能的怜悯。只是，这农夫怜悯的方法不对而已。手段错误，并不代表事情本身错误。

慈善，如果说跟怜悯有什么本质区别的话，那应该说——慈善，是让一切生命按照他本有的轨道进行，这是人世间最大的慈善。假如我们是一个普遍认同慈善的社会，我们应该赞赏农夫的行为。唯一值得提醒的是，我们应该用更聪明合理的方法去做慈善。