我们在解读美国宪法的时候，应该注意到美国社会的现实。占据美国社会主流的，是企业家、工厂主、金融家等资本家，当人们说美国宪法“防官如防贼”的时候，必须同时回答一个问题：谁在防？美国宪法制定之初，没有公民权利的条款，这已经说明了，“防官”者，不是普通公民，而是资本家。美国的宪法使得资本成为社会中的老大，权力只是为大资本服务。作为大资本的佣人，权力当然要受到大资本的严格制约。“防官如防贼”，只是大资本怕自己的管家偷走自己的钱财而已。从这个意义上说，美国大资本的目的确实达到了。美国打伊拉克花了好几千亿美元，都是老百姓的钱，美国宪法制约它了吗？战争背后总统、副总统家族的石油利益，宪法制约了吗？最近发生的由次贷危机引发的金融危机也是典型的例子，政府对那些金融奸商失去了监管能力，造成不可收拾的后果。现在美国政府要加强监管，正好反过来：以前奸商防政府，现在政府防奸商，真防假防不知道，真管假管谁知道?有什么结果只能走着瞧。

还应该提醒这种制度神话的崇拜者，世界上有些成功的国家，根本没有这种在起点上建立的“完美”制度,如英国。英国没有一部成文的宪法，理论上称为不成文法宪法，实际上就是在漫长的历史时期内，逐渐补充、完善起来的、具有宪法性质的法律。换句话说，世界上确确实实有这样的国家，没有采用这种制度神话的理论而获得发展和成功。因此，美国式的制度神话，即便从成功的角度说，在世界上也不具有唯一性。英国的方式证明了一个常识性的结论：理论来自于实践。实践中出现问题、发现问题，便形成理论来解决问题。而制度神话的思维正好颠倒，他们认为有一个绝对正确的理论，然后就用理论去捆绑社会现实。虽然我们同意，理论确实具有指导实践的意义，但是，从根本上说，理论还是从属于现实的。制度神话却反客为主，把理论指导实践的作用绝对化。当出现理论和现实不相吻合的时候，他们从来不检讨理论是否有误，而是一味指责现实太糟糕。

英国是一个不符合制度神话而获得成功的例子，世界上还有很多符合制度神话却没有成功的例子，如非洲国家利比里亚。这是一个严格按照制度神话的模式，从起点开始建立宪政的国家，但是，至今都是一个落后、贫穷的国家。

利比里亚的历史起点要从美国说起。美国独立以后长期保留了奴隶制。美国总统门罗提出过著名的“门罗主义”，简单来说就是，美洲是美洲人的美洲，不是欧洲人的美洲。但是，门罗主义所称的“美洲人”不包括黑奴，也就是说，黑奴不是美洲主人的一员，黑人不能分享美洲的“主权”。因此，门罗任总统的年代，美国人想出了一个办法：把黑人送回非洲老家。1821年，美国总统派出特使和军舰，花了价值300美元的实物，在非洲买下了现在利比里亚1 3万多平方公里的滨海土地，将一批美国的自由黑人安置在那里。