1. 来源。网页中是否列出了出版某个著作的作者和机构的名称？是否提供了作者或机构的联系方式，如电子邮件地址或电话号码？能否通过URL追溯到发表文件的机构的名称？如果来源是匿名或者隐匿的，则你可以假设该信息存在偏见。

2. 权威性。撰写该文档的个人或机构是否有相当的资质？网页上列出了作者哪些相关的资格证明？是否能够通过脚注或以链接到其他网站的方式，查阅到网页上提供的信息？如果无法查到网页提供的信息，那么你可假设该作者的资质不足，且应该寻找第二个来源来获得你希望使用的信息。

3. 目的性。作者的目标和目的是否明显？他表达了何种观点？该网页是否隐含了广告或其他类型的劝说性信息？如果是，你可以假定该信息存在偏见。

4. 时效性。提供的信息是否是最新的？它是什么时候写的？什么时候更新的？如果没有这方面的信息，即可判定它已经失去了时效。

作为一个通行的规则，那些看起来像新闻报道但实际不是的信息可以在都市传奇34网站www.snopes.com得到确证。验证那些过火的政治类信息尤其重要。例如，在一次针对塔吉特公司广泛流传的电子邮件行动中，该公司遭到了一系列的指控：例如说它没有为老兵事业作出贡献，它为同性恋事业提供了资金，它没有为美国海军陆战队的Toys for Tots计划提供帮助，而且它不允许应征加入现役的预备役人员继续享受医疗福利，等等。这个电子邮件行动甚至说塔吉特公司是法国拥有的。Snopes网站证明所有这些指控都是假的。该网站解释说这些信息最早是印第安纳某个越南老兵组织的成员提供的，他想从当地的塔吉特商店里为越南老兵纪念碑募集100美元的赞助，但是没有成功，于是他就写了这样一些信息。塔吉特回绝了他的要求是因为该公司不通过当地的商店而只通过公司捐款。

另外一个检查网上信息真实性的重要方法是利用图书馆的数据库来查验，这些数据库没有商业目的，并且也是为了保证准确性而建立的。