--"己所不欲勿施于人"这个流传至今亘古不变的真理，其实是有着严重缺陷的。它是典型以自我为中心自私的体现，必须加以更正。

人应该学会换位思考，而不能把自己的观点强加于人。需知道，你喜欢的别人不一定喜欢；同样，你讨厌的或许别人非常喜欢。所以，绝对不要以自身的好恶强加于他人！

己所不欲，只是不能强加给别人，但是如果对方愿意，则不属于"施"的范围。己所欲，别人未必所欲，所以也不能强加给别人。

总的说来，无论是否"己所欲"，都不能"施"，即强加给别人，给别人的东西，只有一个标准，即别人自己是否愿意，而不能依据我们的标准来强加给别人。

--宽宏大量，宽恕待人，这个是没问题的。但孔子所言人应当以对待自身的行为为参照物来对待他人，这个观点却值得商榷。

诚然，人是有很多很多的共性的，自身的行为一般也可以看作是他人的行为准则，以此为参照物似乎也并无不妥。

其实不然，毕竟人和人是有差异的，不注意到个性的不同，人际交往中会很尴尬的。

如果"己所不欲，勿施于人"成立的话，男人就有充分的理由阻止女人逛街，女人则绝对不能让男人看什么球赛！

我不喜欢喝酒抽烟，你就绝对不能好这一口；我不愿意看奥运会，你是不是应该考虑把奥运会取消？

其实，为他人着想没有错，错在参照物选取不当。

准确地讲，或许应该是"人所不欲，勿施于人"。就是说：别人不想要的东西，切勿强加给别人。

--自己不想要的，未必是别人不需要的；勿施于人的正是拥有自己不想要的事物时的个人看法；你觉得早餐剩的包子自己不想要，但这正是旁边乞丐难得的美餐。

概括起来说，网民对孔子的格言基本上是持否定态度的。否定的理由就是把人们的"欲"理解为物质利益的欲望或需要。由于人的物质需要是互相差异的，所以不能以自己之所欲，度量他人之所欲。从这个意义上讲，孔子的格言是不能成立的。

类似的观点也反映在一些著名的锐意创新的伦理学者的著作中。李德顺教授写道：

从孔子到康德等中外最权威的道德思想家，总体上都是以"推己及人"的方式来说明伦理道德，特别是说明道德原则和道德规范的普适性的。孔子的"己欲立而立人"和康德的可普遍化"绝对律令"即是如此。

首先，从理论上看，它的前提和逻辑本身未经批判反思。"推己及人"何以能够成立？"己"与"人"是可以在任何情况下都无条件的"推及"的吗？在我看来，"推己及人"的致命弱点，恰恰是它预先肯定了人与己之间的质性相同或一致。如果确能证明在伦理道德层面上，任何人与人之间都是可以互相推证的，那么也就证明了道德的普遍性，因为在这里它们已经成为一个同义语。由此甚至可以说，任何为个体即"己"所认可的道德，都必须具有普遍性。然而，这种舍弃了个体多样性和特殊性的"人己同一"论本身，却只是一种非历史的抽象，或者说它只能是人（包括各种群体）的个性尚未充分发育时代的观念。在当今人类多样化的个体个性和独立性发展起来的时代，人们要思考的却恰恰是这个问题的前提：人与人之间，在什么条件下是可以而且应该看作是相同或一致的？又在什么情况下是绝不可以如此"一视同仁"的？每一个个体，有什么权利把别人看得和自己一样？有什么必要大家都去"推己及人"或接受别人的"推及"？更重要的是，过去的伦理道德是由什么人、如何"推"出来的？未来的道德又要指望谁、怎样去"推"出来？……诸如此类的问题一旦提出来，那种无条件的"推及"方式就面临无法回避的挑战。