如果把民众的这种尽职尽责的职业精神，也称作全心全意为人民服务的话，那么，其所体现的伦理原则只能是"为己互利"，即全心全意追求自己的最大收入或最大利润，以便于用一定的成本生产更多的产品来满足社会需要，并作为纳税人为国家缴纳更多的税款。这种伦理原则与无私利人的原则是根本对立的，是风马牛不相及的。

4 公职人员参与抗冰救灾和抗震救灾是有偿救人

由此联想到奔赴抗冰救灾和抗震救灾现场的公职人员，特别是军警们，他们为救助每一个落难的生命，为修复被天灾破坏的道路、通信和水电设备，而付出了艰苦卓绝的努力，甚至付出了自己的生命。他们的英雄事迹及其体现的人道主义精神可歌可泣，感动中国。但也不能因此说他们是发扬了无私利人或大公无私的道德精神。他们同不感恩事件的当事人刘吉桂一样，都是"收费救人"的。只不过他们的救灾费用不是直接向灾民收取的，而是由国家财政支付的。这些费用包括公职人员的工资、奔赴灾区的差旅费和补助费、救灾活动的物资消耗费、因救灾所致的伤残病亡的医疗费和补偿费等。由此可见，公职人员为灾区提供的服务，尽管是全心全意地为人民服务，但不是免费服务的，而是有偿服务的。

温家宝总理在四川灾区对匆忙赶到救灾现场的官兵所说的一句话，道出了公职人员抗震救灾的实质意义："我就一句话，是人民在养你们，你们自己看着办！"这就是说，由于人民一直在养活着你们（养兵千日，用兵一时），当人民遭受灾难时，你们应当自觉厉行军人的职责，救人民于水深火热--山崩地裂、废墟瓦砾之中，实现国家和人民对你们的期望和重托。

5 刘吉桂收费救人照样是英雄，是道德模范

刘吉桂收费救人的情况却有不同。第一，刘吉桂是一个普通农民。他没有拿国家的薪酬，没有代表国家参与抗冰救灾活动的职责。他的救灾活动只是凭着自己的道德责任感自觉参与的，其精神尤为可贵。第二，刘吉桂是一个家境并不富裕的农民，他没有能力承担44名被救乘客的食宿费用，为了实现救人的目的，他只能采取收费救人的办法。第三，被救乘客是具有支付能力的，并且具有市场经济意识，他们不愿白白享用刘吉桂的服务，而主动要求支付费用，并通过协商达成了双方同意的收费标准，实现了市场经济的等价交换原则。

由此可见，刘吉桂收费救人的行为同广大公职人员带薪救人，在性质上是完全一样的，都属于人道主义救助活动。所不同的是，公职人员的人道救助活动是由政府统一组织的，并由政府财政支付救助费用；而刘吉桂的人道救助活动却是由他们三兄弟组织村民自发完成的，他们的救助费用是事后由被救乘客支付和政府补贴的，其所表现的道德精神更为难能可贵，更值得全国人民敬仰和表彰。

在上述质疑中，我想说的只是一个浅显的道理：个人作为一个生命有机体，是以新陈代谢的方式，即不断满足自己需要的方式而存活的。而所谓个人利益就是那些自己能支配的满足自己需要的东西。一个人要想为别人服务，必须先要活着，而要活着，必先要有满足自己需要的物质资料。因此把无私奉献的服务精神作为全民的道德规范，就是提出一种"既叫马儿跑，又叫马儿不吃草"的道德要求。这既是做不到的，又是荒唐可笑的。