任凭周围的亲戚、朋友、旁观者如何劝说，他总是执迷不悟，甚至还要找出很多幼稚的理由来欺骗自己。直到受尽折磨，终于解脱的时候，他才幡然醒悟，追悔莫及。人为什么会执迷不悟？

自己骗自己的游戏

在电视剧中，甚至就在你办公室的对面座位上，常常会有一个痴心女子爱上了一个薄情郎。男人三心二意，满口谎言。可怜的女孩明明知道男人背着自己跟别的女子在一起，却不住地安慰自己说他们在一起是正常的工作关系，或者只是偶然邂逅，男人最终一定会回到自己身边，或者不会再有下次了。于是，痴情女始终苦苦等待男子的回心转意，不到遍体鳞伤决不肯听从劝告放弃重来。我们总是说：这女孩子太过痴情，被爱迷昏了头。有些人还会说：这女孩太笨了，要是我，早就把那男的给甩了。但别忘了，每个被骗的女孩也许都曾说过相似的话。

再看另外一个例子。一个对自己的运气非常有信心的人忽然收到一条短信，说他中了高达一二百万的巨奖，等他满心欢喜地打电话过去询问时，就被告知确有一大笔钱在某个遥远的城市等他去领，不过先要交几千块钱手续费。有上百万巨款可以拿，几千块钱又算什么，于是他很痛快地把钱交了出去。这一下可就没完没了了，一会儿要交所得税，一会儿又要交滞纳金，大奖一直没到手，小钱却不断往外掏。这个时候，周围的人都看出来是个骗局，可是这位老兄却反复向自己强调，这些小钱都是领大奖的正规手续，舍不得孩子套不着狼。直到最后他的口袋被掏空，才捶胸顿足，悔不当初。说这种人笨，大学教授上当的也不乏其人，说这种人贪，再贪也不能自己哄骗自己啊？

很多时候，我们会在身边发现一些悲情的人物。他们有一个共同的特点，那就是虽然并不愚钝，却常常陷入某一个绝对没有好处的事情中不能自拔。任凭周围的亲戚、朋友、旁观者如何劝说，他们总是执迷不悟，甚至还要找出很多幼稚的理由来欺骗自己。直到有一天，当他受尽折磨终于解脱的时候，才幡然醒悟，追悔莫及。人为什么会执迷不悟？有些心理学家给出了一个一本正经的答案：认知失调。

邪教信徒们的认知失调

“认知失调”就是当你作决定、采取行动或者遇到跟你原先预想的不一样的信念、情感或价值观后引起内心冲突，所体验到的一种心理状态。发明认知失调理论的是美国社会心理学家利昂·费斯廷格。

1957年，费斯廷格和他的学生混进了一群邪教信徒当中，希望通过观察这些信徒们的行为对他们的心理进行研究。这些邪教信众相信在某一日会有大洪水到来，毁灭整个世界，而他们的守护者会驾着飞船来解救他们，带他们到一个安全的地方。为此，很多坚定的信徒辞了工作、变卖家产，安心地等待这一天的来临。当预言中毁灭之日到来的时候，世界安然无恙，既没有洪水也没有飞船，按道理说这些信徒们应该幡然醒悟，将这个邪教弃之如敝屣。然而出人意料的是，某些信众的信仰反而更加坚定了。

对此，费斯廷格和他的学生提出一个认知失调的假说：

在一般情况下，人们都有维持自己的观点或信念一致性的需要，以保持心理平衡，如果人们的观念出现了前后不一致或相互矛盾时，也就是出现了所谓的认知上的失调，这时人的心理会出现紊乱或不安，于是很可能放弃或改变一种认知，迁就另一认知，以恢复调和一致的状态。

如果某人十分相信一件事，并且在信仰的影响下采取了不可挽回的行动，那么最后即使他明摆着看到证据显示自己的信仰是一个错误，这个人很可能也不会幡然悔悟，反而会产生更坚定不遗的信念。就像这些邪教信徒一样，信仰告诉他们到了某个日子会有大洪水，会有飞船。可是现实又告诉他们大洪水和飞船都没有出现。这两种认知彼此矛盾，大部分人放弃了愚蠢的信仰，可是另一些人放弃的却是对现实的认知，反而更坚定了信念。

戒烟也是一个典型的认知失调的例子。医学和社会宣传都告诉烟民吸烟有害健康，这与烟民自己的吸烟行为发生矛盾。于是，烟民势必体验到失调，为了缓解失调，他应当戒烟。但失调理论并不认为人总是按理性行事，而认为人会用种种方法把自己合理化。例如人们会给自己找借口说，如果我们戒烟，体重会增加，而体重增加易发心脏病，或者直截了当地说我不在乎少活几年。实际上，这种给自己的行为找借口的做法正是为了建立起对吸烟的协调认知，淡化失调体验。

一次“无聊”的实验

心理失调似乎有某种激励作用，因为你得用行动来减弱不愉快的感受。失调感愈大，你减少失调的动机就愈大。为了验证自己的这种理论，费斯廷格进行了一次著名的心理实验。

在实验中，几组志愿者被安排参加非常乏味的“作业测量”。一项任务是将12个卷筒放到托盘上，然后再一个一个地将它们拿开，再放上去，再拿开，不断重复。另一项任务是一块大木板上面带有48个方形木钉，要求志愿者将这些木钉一个一个按顺时针方向转动90度，然后再转90度，如此折腾半个小时。

完成任务之后，费斯廷格让这些志愿者告诉别人这种工作是愉快而且有趣的，其中一部分人每人被支付了20美元，其余志愿者每人只被支付了1美元。随后，这两组志愿者又被要求从“趣味性”和“科学性”的角度对任务作出自己的评价。如果以常识推断，你很可能会觉得与那些低报酬的人相比，得到高报酬的人对任务的评分应当高一些。但是情况正好相反。领取1美元的那组志愿者对这次无聊的“作业测量”无论在趣味性还是科学性上评价都相当高，而领取了20美元的那组志愿者却显得很坦率，给这次“作业测量”打出了很低的分数，跟大多数普通人的看法一致。

为什么会出现这种差别呢？认知失调理论对这个结果的解释是：20美元组的志愿者做了一件无聊的事情，也获得了相应的报酬，因此他们经历的认知失调比较小，心里想什么就说什么；而相比较而言，1美元组的志愿者瞎忙活半天只得到一点点报酬，因此他们经历了较大的认知失调。为了减少这种不和谐，他们使自己相信那种任务的确“有趣”而又“有一些科学价值”，从而“保全了面子”，于是给这次无聊的任务打出了高分。

这个实验用传统的强化理论是不能解释的。更少的报酬能导致更大的态度改变，而更多的报酬成了坚持原有态度的理由。这一现象揭示了：在高度失调的条件下，一个人会表现出在事后为自己的行为找理由，忙于自我说服。我们每个人检视一下自己以往的经历，可能也不难找到类似的经验。

我们只要有办法让别人吃了我们的亏，他就得努力来为我们讲话，不然就证明他自己是个笨蛋或无能的人。就像一群人排队买火车票，一个粗鲁的人插了进来，规规矩矩排队的人很可能会想：这家伙可能有急事，所以才插队，或者我才不担心买不到票，让他插队无所谓。有了这个解释，这些老实人不爽的心情才得到疏解——好笑吧？被无理插队，还得为对方解释，否则人们就会觉得自己很没用。

走出认知失调的旋涡

认知失调理论剖析了人们随处可见的微妙情绪，指出了人们之所以会执迷不悟的玄机。认知失调是我们生活的一部分，总是会出现，要想避免陷入执迷不悟，只有从人们每一次缓解内心紧张的方法上着手。通常人们有三种途径：

一是改变自己的行动使之与环境相协调，例如因为知道吸烟损害身体健康，那么把吸烟这种行为戒掉，就可以消除吸烟这种行为与吸烟损害身体健康所形成的认知失调。

二是改变对环境的看法或改变环境使之与自己的行为相协调，例如不承认吸烟损害身体健康，硬说吸烟不会损害身体健康，这样吸烟就可以心安理得了。

三是找出新的理由，使认知得以协调一致，例如为吸烟找出一个新借口，如“吸烟可以活跃思维，有助于文艺创作”，这样就又解决了认知失调的问题。

显然，第二种和第三种途径都会不可避免地使人落入“执迷不悟”的旋涡里，只有第一种途径，老老实实地改变自己的行为，才能一劳永逸地解决问题。对于那些陷入情网的不幸女子而言，最好的办法就是毅然跟花心男人分手，对于那些坠入骗局的人来说，也只有拒绝被骗子牵着鼻子走才能避免更大的损失。所以不要再骗自己了，找到正确的方法调整自己才是关键。