刘苏里

按照本书作者的观点，政治意识形态“通常是针对人民大众的言简意赅的陈述。它们是唯物主义的、鼓动性的，并经常迫不及待。”“是我们这个时代独一无二的现象，因为它是针对一连串独特的经济、社会、政治环境所做的响应。”作者“言简意赅”的表述，既对政治意识形态下了定义，也解释了它的起源。

这是我们进入、理解本书的门径。我们先来看看作者如何解释政治意识形态的起源。

根据作者观点，“意识形态”一词首次出现的时间是19世纪初，至今也只200年。第一个提出此概念的，是法国人特拉西。特拉西认为，思想的产生来自物质的刺激，因此理念的形成是一种物理过程，而意识形态是对理念形成过程的研究，因而也可以称之为“理念的科学”。特拉西试图将他从“理念的科学”所得的知识应用于整个社会，进而改善人类的生活。因此，意识形态自始便与政治密切相关。马克斯、恩格斯写于1845－1846年的《德意志意识形态》，对特拉西进行批判的同时，提出了自己的观点：意识形态不是什么“理念的科学”，它完全是主观的，只不过是特定的一群人（可能是社会中的统治阶级）用来自我辩护的一种虚构。特拉西和马恩各有其理，但内在的问题都极为突出。特拉西暗示了人类理性无所不能，马恩则过于强调意识形态的主观性。我们暂按下不表，继续作者的思路。

启蒙要义，首先是人的解放，在其源头，说白了，是人对神的叛逃。这一惊天举动，有着深厚的现实背景：神意代言者的堕落，和日常生活的苦难。当人终于发现神并不能解救他们于水火之中时，只好奋起反抗，自己解救自己。启蒙、教改、科学（技）、贸易，以及随后的宪政、工业革命，是一连串几乎无缝链接的事件，把人类推出乡村，推向城市……人类起初欣喜若狂，继之惊恐万状，他们发现，离开故土之后，“在一个拥挤的世界里，人们却日显孤寂”，与邻居分享同一街区的同时，彼此心理上反而变得疏离，人与人之间的距离缩短了，但却失去对彼此的关心，“他们的生活福祉必须仰赖他们不相识的人”。进而人们发现：“工业化却带来了另一种形态的奴隶制”；“使用者与被使用者、有产者和无产者之间的鸿沟也逐渐扩大”；科学“每解决一个问题，便又制造了新的难题”；“我们在对现在和方才逝去的过去还懵懵懂懂之际，就已经被抛进了未来。”等等，等等！这给了哲学、理论和思想家用武的空间——他们必须对此一现象及其后果予以解释。“其中一些用来提供合理化的理论，就变成了政治意识形态。”

如果意识形态确如作者定义——它首先或主要是关乎政治的，那么作者上述关于意识形态起源的解释，精彩之极。我们还是回过头，看看作者对意识形态概念所做的解析，再回到它的起源处。

作者是在清理意识形态与哲学关系时，凸显出意识形态本来含义的。他的描述与概括，更为精彩。“以前的时代”——这个短语多么精妙！——人们的日常生活，环境稳定，节奏缓慢，听天由命，“几乎每一件事都是以神灵或形而上的命题来解释”，政府是“专属于精英阶层的领域”，“作为社会的理论基础的哲学体系，仅人群中的一小部分可以得知”。哲学信仰是每一种意识形态建立的基础，但两者有着本质区别：1，哲学通常是深奥的，它“试图穿透人类存在的表层，探究生命本身的底蕴” ，而意识形态是简单的、浅薄的，它“通常以非常简单的话语来解释这个世界，且无意于尝试处理人类所面对的众多而繁复的可能变因。”2，哲学可能是整个社会的行动指南，但也可能“是单一个体所信服的主张”，“哲学无须诉诸庞大的群众”。相反，“意识形态则以广大的人群而非个体作为诉求的对象”。3，哲学倾向于引发自省，而意识形态则解释世界，并要求人们采取明确的行动（来改善他们的生活）。请读者特别注意作者这句话：意识形态通常将某个社会人群的福祉与该人群所处的世界相提并论……它也可能要求人们改变自己，但它的目的并不在于创造一个更好的个体……它的根本目的，在于改造世界！