由于保守主义者相信人是自我取向的、争强好胜的，因此他们在与外国政府打交道时，可能会采取相对猜疑的态度。以通俗的话来说，“维护和平的手段便是准备一战”，这句话正是典型的保守主义外交政策途径。由于这种观点，他们与其他国家的关系的特征，便是与友邦组成共同防御联盟，展现出强硬的军事姿态，以对抗被他们视为敌手的国家。他们的外援计划倾向于强调军事协助，以强化盟邦的军事力量。他们的政策要点是以防御敌人入侵为目标。基本上，保守主义者是以敌对的眼光来看待这个世界，而其敌对者则被视为侵略者。由于冲突被视为不可避免，因此，除非其敌对者与其观点一致，否则他们不冀望彼此之间能够维持友善的关系。

自由主义的外交途径则大异其趣。自由主义者并不认为人天生是具侵略性的。再者，他们相信人能够理性地解决他们之间的差异。战争被认为是非常态的，和平与合作才是人类的本性。

尽管自由主义者理所当然不会忽略外交政策中的军事方面，但他们不像保守主义者那样强调它。当自由主义者以“维持和平的方法在于找出战争的原因并根绝之”的态度来迎战保守主义者的军国主义观点时，他们对于人类理性的信心再清楚不过了。

自由主义者并不强调军事解决手段，他们倾向于大量倚重经济和技术援助，以消弭他们所认为的导致战争的因素：贫穷、疾病、无知、不宽容等等。此外，自由主义者期待借由知识分子、艺术家和一般民众之间的交流，来缓解国与国之间的紧张关系。这条路径根植于下述假设：如果人们能够相互了解，则他们之间的关系也将普遍转好；无知乃是恐惧、不信任、焦虑与冲突的温床。因此自由主义者通常极其重视维和部队与联合国等机构，而保守主义者则满怀猜疑地看待这些机构。自由主义者之所以支持这些组织，是因为他们相信后者给予了“让理性的造物和平地解决他们的问题”的最大承诺。

显然地，这些立场无一不针锋相对。右派有关“武装的国家不会走向战争”的论调不堪一击；同样地，人们也可以用“许多我透彻了解的人我并不喜欢；事实上，我越是认识他们、了解他们，就越不喜欢他们”之类的说辞来与左派争辩。然而，上面介绍的这些通则仍然是保守主义与自由主义外交政策的基础。关键问题在于，人究竟是理性的、善意的，还是无法控制他们本性中的险恶冲动的？