林黛玉的诗才，正是把《红楼梦》与才子佳人小说真正地区别开来。《红楼梦》的前八回，写林黛玉如何美丽，如何聪明，但无论是作者站出来说，还是作者借书中别人的话说，也都还是作者的一面之词。第八回初次写到林黛玉的聪明，第二十二回再写了她的聪明，林黛玉的聪明算是得到证实了。《葬花吟》的创作，诗社的兴起，雅致的《红楼梦》到了雅致的高峰。

这让人想起金庸先生，他苦心婆口告诉读者，他笔下的女主人公是多么漂亮多么聪明，但除了作者以及书中人物的一面之词以外，读者实在不知这些人物漂亮在哪里，聪明在哪里。第一遍且姑妄听之，第二遍就实在读不下去了。比如《倚天屠龙记》中的赵敏，她的聪明在于能识破成昆、陈友谅之流的“奸计”，所谓“挑起武林纷争，他从中渔利，是成昆的一惯伎俩”者也。然而，我很怀疑倒是金庸的一惯伎俩，因为成昆在《倚人屠龙记》中一用也就不用了，金庸则一用再用，这里都不必我举例了。与其说赵敏聪明，还不如说金庸笔下的那些“英雄”太傻了。

先从林黛玉写的律诗开始说吧。一首律诗怎么说它写得好呢？我认为首先要知道律诗的结构。就好比我们今天写文章那样，首先要有个中心，并且这个中心不能离题，否则文采再漂亮也算不上好文章。律诗也有这个中心，古人称之为诗眼，然后再“承转合”铺展开来。

这里不妨作个设问，律诗要讲究“起承转合”，是林黛玉的主张还是薛宝钗的主张呢？相信多半的人都会认为是薛宝钗的主张，因为这个主张与八股文长得太像了，终究离不了“封建”气质。然而这个主张恰恰是林黛玉的主张，她教香菱作诗时说过：“不过是起承转合，当中承转是两副对子。”林黛玉评论宝玉作诗时也说“起得平平”，可见律诗起承转合得是否巧妙是评论一首律诗好坏的基础问题。

比如林黛玉写的《咏白海棠》，第一句，“半卷湘帘半掩门”，脂批说“且不说花，且说看花的人，起得突然别致”，不过这两句，“看花的人”就必须与“花”有某种共同的特点，一笔不做一笔用，写了这个共同特点，既是写花又是写人，这样诗才会写得精致，这个花与人的共同特点就是娇羞，为本诗定下了一个基调，就是娇羞。第二句，“碾冰为土玉为盆”，初看起来，似乎是在写白海棠的冰清玉洁，其实不是，因为诗的后面六句对此并没有半点承担，如果独独这一句讲一个与其他句毫不相干的意思，那么这首律诗就没有什么章法可言了，就不是一首好诗了，认真想想，就可以明白，原来冰为土，玉为盆，都不是白海棠本身之所需，白海棠不过是寄在冰土、寄在玉盆当中，即使冰土再纯洁，玉盆再富贵，也不过寄人篱下而已，其实是并不舒适的，这样诗人就为本诗又定下另一个基调，就是凄凉。