在没有投资组合保险的时候投资者极有可能自己采取同样的抛售行动，换句话说，投资组合保险仅仅是将停损行为专业化了，而后者在任何时候都可能发生。我的调查显示情况确实是这样，很少量的机构投资者（仅有5.5%）说实际上使用了投资组合保险，而个人则根本没有。但在19日那天确实抛售了股票的投资者中，40%的个人以及20%的投资机构承认他们遵从了停损原则。任何情况下，在19日所抛售的相对小部分的股票中，如果所有—或大多数—是由投资组合保险者进行的刚性价格下的机械抛售，那么股价应该会迅速反弹，因为其他投资者会短暂进入利用股价下跌带来的获利机会—但这种情况并未发生。

显然可以想象得到，少数重要的市场人士作出的少数关键决定是崩溃的主要因素。如果没错的话，我的调查遗漏了这些人。但不管是布兰迪委员会，还是证券与交易委员会都没有在关于10月市场崩溃的报告中指出过这一点。我们确实知道一些大型投资机构的抛售是由个人投资者的决定引起，例如赎回共同基金所影响的。

不过，技术分析至少是一种影响了投资者预测的因素，并因此导致了黑色星期一那天需求的减少。很多投资者认为他们能够抢占市场获得优势，但被调查者经常将他们的首要预测方法写成“直觉”，还有很多人似乎是在猜测其他投资者的心理，并因此要弄清楚他人何时会抛售股票。实际上，认为心理因素对于解释市场波动非常重要的想法也解释了这一点，即为什么投资者在他们已经知道股价偏离了正常价格的情况下还选择继续持有。

的确，种种证据促使投资者认识到在1987年可能会发生危机。这不是说人们希望来一场危机，而是对于大多数人来说确实已感觉到危机存在。但与过去的事件相联系的心理错乱确实存在：人们在问卷上经常提到自从1982年以来牛市在毫无阻碍地持续；普遍意识到股价不合常理的偏高；计算机辅助交易会让市场波动更加频繁；政府债务造成了市场的风险。我在问卷中问道：“在1987年10月19日之前的数天里你是否曾想起或提到过1929年的状况？”个人投资者中有35%回答“是的”，机构投资者则有53%的人如是回答。