让我们将视线投向现在的中国：与中国的裙带关系相比，泰国仿佛就像是瑞士，而苏哈托的儿子在中国的银行面前俨然成了J·P·摩根。但中国为什么没有像他们的邻国那样受到沉重的打击呢？原因就在于虽然中国在这次货币危机中也在努力保持汇率稳定，但无须提高利率。而中国之所以能够这样做，是因为其规定了货币不能自由兑换，也就是实行了外汇管制。尽管存在着逃避管制的许多漏洞，而且也会滋生腐败，但这种管制毕竟给了中国考虑经济决策时极大的灵活性，而这是其他亚洲国家求之不得的。

简而言之，B计划需要暂时放弃试图恢复国际投资者信心的努力，并且强制性地切断国内利率与外汇汇率之间的联系。亚洲国家要想获得恢复经济所需的决策自由度是要付出一定代价的，但是考虑到衰退的日趋严重，这种代价就显得越来越值得了。

你无须赞成现在是执行B计划时刻的观点—甚至不认为应该执行—只要承认这种做法至少比纯粹的等待观望来得要好就够了。但问题是现在几乎没有人愿意谈论这一点，IMF也不例外，这又如何开始呢？

并非密谋的沉默

国际货币基金组织和美国财政部对目前的亚洲应该何去何从没有提出任何看法，这并不奇怪。关键因素既不是愚蠢，也不是教条主义在作祟，而是政治上的原因：不管开出怎样拙劣的处方，他们都要表现得信心十足，这一点毋庸置疑。不仅如此，只要稍有关于资本管制的暗示，都会诱发资本流动，

同时还要促使亚洲国家提高利率而非降低。简言之，B计划就如同一个货币贬值过程：在正式实施之前，官方总是会坚定地否认任何有关该计划存在的说法。

不仅是官方习惯三缄其口，任何与计划有关的一方都是如此，如银行家、大型机构投资者等等。甚至对那些并不参与政策制定而仅仅是对政策制定者以及他们的两难处境抱有同情心的人来说，都会有一些自己强加的精神压力。例如，想想那些对费希尔和萨默尔非常了解，且希望他们早日摆脱困境、理解他们为何首先想到A计划的经济学教授及一些媒体人士的感受吧。可以想象得到，他们会非常不情愿在公开场合提出自己的反对意见—在杂志上撰文指出现在应该实施B计划—除非他们很肯定地认为A计划最后必将失败。