有位女士向我描述她的经历：一段持久的情感在一场谈话之后戛然而止。她和一位男士住在一起，同意彼此保有自由，但是不能做出伤害对方的事。然而这位男士却和其他女人发生了关系，她因此而表示抗议。他们的对话是这样的：

她：你怎么能够做出这样伤害我的事来？

他：你怎么能够局限我的自由？

她：但是这件事让我觉得很难过。

他：你这么说是为了要操纵我。

就某个层次而言，这件事只是双方意愿的冲突：他所要的和她想要的相违背。但是基本上，它所反映的却是男女之间更深层的差异。在争执中，这位男士所关心的是他的独立性，以及他行动的自主权。对这位女士而言，关键却在于两人之间的互相依存--他所做的事如何伤害她的感情。但他却将她对于两人间关系的坚持视为"操纵"--她利用自己的感受去控制他的行为。

女人并非不尊重自由，男人也非漠视人际情感。只是（HTH）在人与人的关系中，男人较重视独立与自由的追求，而女人较重视相互依赖与彼此的感情罢了（HT）。男女之间的差异，在于焦点与程度的不同。

在一项探讨男人与女人对自己离婚经验感受的研究中，里斯曼（CatherineKohlerRiessman）发现，无论男女都认为离婚的优点之一是自由。但是对二者而言，自由的意义不尽相同。当女人说离婚使她重获自由时，她的意思是拥有了"独立与自主"。离婚使她不需再担心丈夫对她的行为会有什么反应，也不用再忧虑如何安抚不悦的丈夫。然而，当男人提到离婚使他获得自由时，是指自职责与束缚中解放出来，觉得较不受限制，较不封闭，以及责任的减轻。

里斯曼的研究指出，在男人和女人交往时，彼此所承受的负担并不相同。对那些离婚的妇女而言，婚姻生活带给她们的是内在的压力：长时期地关心丈夫会如何待她，以及自己该如何对待丈夫。对离婚的男人而言，婚姻生活带给他们的负担是外显的：必须负担家计，并且觉得自己的行为受到束缚。事实上，对里斯曼研究中这些离婚的男人来说，独立并非是离婚所赐予的礼物，因为就如同一位男士所说："我向来都感到独立与自主，或许离婚后只是多了一些吧。"

《高教育者纪事》（TheChronicleofHigherEducation）曾经进行过一项研究，访问六位大学教授，问他们为什么选择教授职业。六位教授中有两位是女士，在回答这个问题时，其中一位说："我向来就渴望成为一个老师。"另一位答道："念大学的时候，我就想要参加一个学术团体……我清楚地知道教学正是我所想要做的事。"另外四位男教授的回答相当一致，并且显然与女教授有所不同。四位男士都认为独立是他们选择这个职业的主要动机。以下是他们谈话的摘录：

1.我选择学术研究而非工业为职志，因为从事研究工作能赋予我较大的独立性。

2.我选择教学，因为我喜欢这种可以设定自己研究目标的自由。

3.我选择学术性工作，因为学术所带来的自由价值足以弥补物质上的损失，并且我可以依照自己的意愿和兴趣选择研究领域，而不是听命行事。

4.我一直对研究工作很感兴趣，因此我宁愿在剩余的生命里只赚个三万美元，但是可以随心所欲地从事一些基础研究，而不愿在电脑公司里赚上十万美元。

每位男士都提到，能够自由地选择自己的研究领域，是他们选择当教授的主因，然而两位女士却都没有提到这一点。这并不表示女士们对研究工作不感兴趣，而是因为她们较不在意独立性与自由度等男士们所重视的考虑。

在描述当老师的乐趣时，这两位女教授认为，能够发挥正向的影响力去引导学生，是教授生涯的主要乐趣。当然影响他人也是一种权力的表现，蕴涵着不对等的关系，且在其中老师居处上位。但是我们可以发现，在谈到职业的时候，女士们把焦点放在和学生的关系上，相对的，男士们的焦点则在于免于受制于人的自由。