尽管跨国公司覆盖了全球经济活动的1/4，可它们提供的就业岗位却不到全世界劳动力所需岗位的1/100，而世界上还有约1/3愿意工作的人处于失业或未充分就业的状态。［17］此外，大量美国人直接或通过养老金账户持有公司的股票，全世界却只有不到1%的人口作为股东参与金融市场。结果是，跨国公司创造的财富排他性地使相关的一少部分富人的财富得以增加——公司管理者、雇员和西方国家的股票持有者。［18］

从公司投资方面，我们还认识到一种相似的趋势，那就是绝大多数的直接投资都投向了富裕国家。［19］对新兴市场国家的投资，很大程度上局限在贫穷国家最富有的人群或具有巨大潜力的市场，诸如中国、印度和巴西。即使在这些地方，跨国公司的产品瞄准的也是那些富有的、处于社会上层的消费者，或者正在不断增长的中产阶级。［20］实际上，没有人将商业注意力投向处于金字塔底层的人们的需要。［21］

这导致的结果是，在过去40年的时间里，全世界最富有的人群和最贫穷的人群之间的贫富差距持续扩大。例如，在1960年，最富有的20%的人群拥有全球国内生产总值的70.2%，最贫穷的20%的人群只占有全球国内生产总值的23%（两者之比为30∶1）。到了2000年，这项指标的差距又扩大了很多。最富有的20%的人群拥有全球国内生产总值的85%，而最贫穷的20%的人群只占有全球国内生产总值的1.1%（两者之比为80∶1）。

很显然，跨国公司不应单独对此承担全部责任，国际金融机构，如国际货币基金组织和世界银行起了中心作用［22］；最贫穷国家的腐败和强权政府也是造成这种恶果的责任者。尽管如此，这种态势越来越被认为是不能接受的。不论好坏，跨国公司都是全球化的开路先锋。如果目前的趋势继续下去，跨国公司会更加成为反对全球化的抗议者、阴谋破坏者和恐怖主义者的靶子。

十字路口

全球资本主义正处在十字路口，没有一条可循之路，全球化和跨国公司的前景显得越来越黯淡。实际上，这些都是可以讨论的，全球资本主义正处在一个类似1914年所处的紧要关头。1914—1945年，世界大战、大萧条和法西斯主义等差一点成功地将资本主义从地球上清除出去。全球资本主义现在所面临的问题（国际恐怖主义、反全球化逆流和全球范围内的环境变化）同样令人畏惧。建设性地对待这些挑战，将是确保资本主义在新世纪继续繁荣昌盛的关键——对每个人的利益而言。

世界环境与发展委员会将可持续发展定义为：“满足这一代人的需要而又不损害未来几代人满足他们需要的能力”。［23］通过建立一种新的、更具包容意义的社会，顾及以前被排除在外的呼声、关注和利益，公司将会在全球发展进程中帮助催生一种真正的可持续发展方式，并在这个过程中继续保持自身的繁荣。然而，要想获得成功，公司必须考虑怎样开拓这个世界：制定的战略需要考虑全球65亿人口，以及与人类共同拥有这个星球的其他物种。

全球企业可持续发展研究中心这样描绘这种新的、基于私营企业的方法的潜力：通过这样的发展模式，在开创营利性业务的同时，提高了世界上最贫困人口的生活质量，也为我们的后代保存了这个星球的文化多样性和生态多样性。在做出如此重大社会贡献的同时又为股东创造了价值，这将为商业战略领域展现出一种真正富有想像力和新鲜感的方法，这些令人振奋和鼓舞人心的挑战正是以下各章所要展开讨论的内容。

注释

［1］有关人类起源的记述见JaredDiamond,Guns,Germs,andSteel(NewYork:W.WNorton,1999)。

［2］AlienHammond,WhichWorld?(Washington,D.C.:IslandPress,1998).

［3］DianeCoyle,ParadoxesofProsperity(NewYork:Textere,2001).

［4］ThomasPalley,“ANewDevelopmentParadigm:DomesticDemand-LedGrowth,”ForeignPolicyinFocus(September,1999),www.fpif.org/papers/development_body.html.

［5］WilliamEasterly,TheElusiveQuestforGrowth(Cambridge,MA:MITPress,2002).

［6］AllenHammond,WhichWorld?

［7］参见，例如，JeffSachs,“HelpingtheWorld’sPoorest.”TheEconomist(14August2000):1720;JosephStiglitz,GlobalizationanditsDiscontents(NewYork:W.W.Norton,2002);以及GeorgeSoros,GeorgeSorosonGlobalization(NewYork:PerseusBooks,2002)。

［8］这一点在埃尔南多?德索托(HernandoDeSoto)所写的文章TheMysteryofCapital(NewYork:PerseusBooks,2000)中得到了令人信服的论证。

［9］参见，例如，WolfgangSachs,PlanetDialectics(London:ZedBooks,1999)。

［10］BenjaminBarber，Fear sEmpire(NewYork:BallanuneBooks,2003)

［11］RajanRaghuramandLuigiZingales，SavingCapitalismfromtheCapitalists(NewYork:CrownBusiness,2003).

［12］有关这个论点的最清晰的论述也许在DavidKorten,WhenCorporationsRuletheWorld(SanFrancisco:Berrett.Koehler,1995)中可以得见。

［13］如贾格迪什?巴格瓦蒂（JagdishBhagwati）在他的著作InDefenseofGlobalization(NewYork:OxfordUniversityPress,2004)中所指出的，这种吸引人的对比是存在概念性缺陷的，当我们将销售额亦即毛收入与GDP进行比较时，GDP仅仅是包含了产品和服务的附加价值的概念，这就相当于我们在用苹果与橙子作比较。换句话说，经济体中所有公司的销售额累加起来将远远超过销售额产生国的GDP。

［14］DavidKorten,WhenCorporationsRuletheWorld

［15］SeeColinHines,Localization:AGlobalManifesto(London:Earthscan,2000).

［16］AllenHammond,WhichWorld?

［17］TheWorldBank,WorldDevelopmentReport(NewYork:OxfordUniversityPress,2000).

［18］DavidKorten,WhenCorporationsRuletheWorld

［19］JeffSachs，“HelpingtheWorld’sPoorest.”

［20］C.K.PrahaladandKenLieberthal，“TheEndofCorporateImperialism，”HarvardBusinessReview76(4)(1998):68-79.

［21］C.K.PrahaladandSHart，“TheFortuneattheBottomofthePyramid，”

Strategy+Business26(2002):2-14.

［22］TheWorldBank,WorldDevelopmentReport

［23］BrundtlandCommission,OurCommonFuture(NewYork:OxfordUnversityPress,1997).