克林顿的这个说谎分析案例（否认与莱温斯基有染）曾经在很多关于测谎的书籍中出现过，一些心理学家分析，其否认与莱温斯基之间有不正当性行为时，眼睛和诉说的方向与食指指点的方向不同，就证明他在说谎。

这种分析一时成为非常主流的说法，目前依然如此，得到无数人的信奉。随之而来的就是滥用，公众就像发现了宝藏一样，原来这种方向上的细微差异能证明说谎！但是迄今为止，没有人证明，这个结论的再深一层依据是什么。

那么这个说法有道理吗？

分析开始：

当时他的台词是：“I did not have sexual relations with that woman， Miss Lewinsky。 I never told anybody to lie， not a single time。 Never。 These allegations are false。”中文的意思是：“我没有和那个女人，莱温斯基小姐发生过性关系。我从没有让别人去撒谎，一次都没有。从来没有。这些指控是假的。”语气平和，语速和顿句正常。

他的动作是，用右手食指，快速、多次向前下方发力指点，但眼睛看着自己的左前方，仿佛在跟某一个具体对象说话。

手指的动作表达了愤怒的内心。

一边是以平和的语言坚决否定着被指控的内容，诉说对象是眼睛关注的那边（不一定具体针对某个人），一边却不由自主地用手指向讲话应当面对的方向，表达了轻蔑和愤怒。这两种表达方式中，手指的动作是不由自主的，可信度高于经过思维整理出的语言，面孔和眼睛的转向是有意为之（回避）的。所以愤怒的情绪才是他的真实心理。

试想一下，如果因为指控属于污蔑而引发真的愤怒，自觉有理，底气充足，但鉴于总统的地位和应有的修养，语言和动作会整体趋于克制，因此会正面予以否定，不会出现这么明显的不敬和攻击意识（手指的动作）。即使是被愤怒冲昏了头脑，丢掉了总统先生应有的礼仪做派，也应该是被骂得急了眼的样子，全身上下一致对外，手眼协调。

恰恰这位老兄在试图克制的表述过程中流露出了愤怒的情绪，而愤怒反应的可信度要远远高于语言，所以推导出了一个震惊世人的结果——愤怒的情绪是真实的（恼羞成怒），头和眼睛的转向就变成了回避，回避代表心虚，结论已经很明显了。

这就是通过攻击性动作判断出愤怒情绪，用于分析是否说谎的经典案例。

如果说仅仅因为手指的方向和诉说的方向不同，就能认定说谎，那是对克林顿先生的不负责任。因为通过互联网搜索，你还可以找到大量克林顿本人以及其他著名人士在演说时，面孔、眼睛和手指的方向不同的案例，无法仅通过这一条标准来判定都是在说谎。要靠情绪和语言之间的矛盾来判断。